Момент/отрезок времени

[bocharov]

Ascold в сообщении #1361481 писал(а):

Есть много величин, относительно которых можно говорить об их тзначении, а можно - об изменении, и да, эти понятия различаются, почему Вас напрягает именно время и промежуток времени, а не, например, координата и перемещение, потенциал и напряжение ?

Почему?

Ascold в сообщении #1361481 писал(а):

Надеюсь, Вы понимаете, что к физике текущий разговор не имеет отношения, он про философию, терминологию и когнитивные явления.

Скрытный перехват темы(обычная практика).

[Emergency]

realeugene в сообщении #1361422 писал(а):

Почему это одно и то же объясняется в учебнике математики за 5 класс. Я проверил.
Объяснять тут это вам дольше, чем вам самому прочитать раздел учебника.

Есть проблема - у меня нет учебника за 5 класс. (это было так давно... )

Но я могу попробовать объяснить свою мысль. Начало для интервала времени (Δt) каждый выбирает произвольно, а для для момента времени это (говоря высоким штилем) общественное достояние, что я и отразит в своем примере выше.

[Dmitriy40]

Emergency в сообщении #1361548 писал(а):

realeugene в сообщении #1361422 писал(а):

Почему это одно и то же объясняется в учебнике математики за 5 класс. Я проверил.
Объяснять тут это вам дольше, чем вам самому прочитать раздел учебника.

Есть проблема - у меня нет учебника за 5 класс. (это было так давно... )

Гугл вас спасёт.

Emergency в сообщении #1361548 писал(а):

Начало для интервала времени (Δt) каждый выбирает произвольно, а для для момента времени это (говоря высоким штилем) общественное достояние, что я и отразит в своем примере выше.

Всё наоборот, для момента времени начало координат (момент времени равный нулю) можно выбрать произвольно и от этого величина/значение момента времени изменится, а вот для интервала времени как ни выбирай нулевой момент времени, интервал времени (а именно разность двух моментов времени) останется ровно тем же - т.е. не зависит от выбора начала координат.
Общественного достояния тут нет ни в каком виде.

[realeugene]

Emergency в сообщении #1361548 писал(а):

а для для момента времени

Не путайте момент времени с координатой момента времени (во времени).

[Emergency]

Dmitriy40 в сообщении #1361572 писал(а):

Всё наоборот

Если присмотреться, то ваш пример только подтверждает мои слова.

realeugene в сообщении #1361574 писал(а):

Не путайте момент времени с координатой момента времени (во времени).

В данном обсуждении это важно?

[realeugene]

Emergency в сообщении #1361663 писал(а):

В данном обсуждении это важно?

Разумеется. Не путайте гвоздь в стене с высотой этого гвоздя.

[Vladimirkey]

Ascold в сообщении #1361481 писал(а):

сть много величин, относительно которых можно говорить об их значении, а можно - об изменении, и да, эти понятия различаются, почему Вас напрягает именно текущее время и промежуток времени, а не, например, координата и перемещение, потенциал и напряжение?

Сейчас попробую объяснить, почему именно время напрягает.
Все мне говорят, что нужно учить координаты $5$ класса и прочее, до сих пор не пойму зачем мне их учить, если смысл метода координат я изложил на $1$ой странице.
Если я не прав, ещё раз с картинкой повторюсь, может быть действительно что-то не так.

Есть две оси на картинках (только положительные для удобства), на этих осях я отложил координаты точек двух разных физических величин (время и площадь). Точка на данной оси характеризуется числом (в скобках), что называется координатой. Координата (она же число в скобках) показывает длину отрезка от начала координат до точки. Вроде бы все логично.
Теперь посмотрим вот на что: на графике $1$, где я отметил время, точка А и отрезок Б имеют разные физические смыслы (то есть точка А на данной оси времени характеризует одно, а отрезок Б совсем уже другое по смыслу, мол момент времени и отрезок времени). Посмотрим теперь на график $2$: на нем тоже есть точка А и отрезок Б, но по сути здесь точка и отрезок характеризуют одно и то же.
Получается, что на оси "время" точка и отрезок времени - разные вещи в понимании, а вот на оси "площадь" - одно и то же в понимании (по длине отрезка можно судить о том, на сколько велико значение площади в "точке" на оси).
Как бы точка на координатной оси характеризуется длиной отрезка до начала оси для любых физических величин, кроме времени. Почему-то для меня точка на оси времени - прям некий стоп кадр в голове, именно точка, а отрезок некая длительность, то есть это два разных понятия в голове и на ОСИ (потому что время может представляться как некий момент (кадр) - точка). А вот если взять совсем другие физические величины отложить (площадь, температуру, еще что-нибудь), то на этой оси - точка не имеет какого-то стоп-кадра и вообще не имеет самостоятельного смысла, она идет лишь в приложении к длине отрезка, который ее характеризует, а для времени есть и ТОЧКА (стоп кадр), так и ОТРЕЗОК.
Например, когда скажут, что есть некий момент времени, в который что-то происходит, то на ОСИ времени - точка, а если что-то происходило длительностью минут 5, то мы должны представить это на оси как отрезок.
Например, когда скажут, что есть некая площадь, которую нужно отметить на оси, то мы поставим точку, но эта точка характеризуется длиной отрезка от начала координат, а сама точка не имеет никакого отдельного смысла, как у времени, даже если нам скажут отмерить изменение площади - тоже буде отрезок (везде отрезки представляем).
То есть сама суть на координатной оси - ставить точку, а величину (число) этой точки характеризует длина отрезка от начала координат до этой точки.
А для времени получается, что мы ставим точку и величину этой точки НЕ характеризует длина отрезка от начала координат до этой точки, длина отрезка - как отдельный смысл для времени, как и точка на оси.
Можно даже сказать так: можно вообразить себе время как точку на ОСИ, а можно как ОТРЕЗОК на оси времени, а другие величины нельзя себе так вообразить.

[realeugene]

Vladimirkey в сообщении #1361675 писал(а):

Как бы точка на координатной оси характеризуется длиной отрезка до начала оси для любых физических величин, кроме времени.

Для времени всё то же самое.

Vladimirkey в сообщении #1361675 писал(а):

Почему-то для меня

Вот и разберитесь в себе.

Ещё раз: учебник для 5-го класса. Читайте.

PS И не орите.

[_Z_]

Vladimirkey в сообщении #1361675 писал(а):

Как бы точка на координатной оси характеризуется длиной отрезка до начала оси для любых физических величин, кроме времени. Почему-то для меня точка на оси времени - прям некий стоп кадр в голове, именно точка, а отрезок некая длительность, то есть это два разных понятия в голове и на ОСИ (потому что время может представляться как некий момент (кадр) - точка). А вот если взять совсем другие физические величины отложить (площадь, температуру, еще что-нибудь), то на этой оси - точка не имеет какого-то стоп-кадра и вообще не имеет самостоятельного смысла, она идет лишь в приложении к длине отрезка, который ее характеризует, а для времени есть и ТОЧКА (стоп кадр), так и ОТРЕЗОК.

Вообще то аналогично и с расстоянием. Есть метры, которые могут обозначать длину чего то протяженного (высота, ширина, расстояние между городами и т.п.), а есть метр как местоположение какого то объекта (столб стоит на десятом метре/километре). Поэтому непонятен ваш загон только со временем.

[wrest]

Vladimirkey
Пока вы не углубились во всякие странности мироустройства, считайте, что время ничем математически не отличается от расстояния или например от напряжения, или от силы тока с точки зрения точек и отрезков. Время это просто переменная.

С точки зрения языковых конструкций, время отличается от расстояния, но с точки зрения математики (и физики на, так сказать, вашем этапе погружения в неё) - нет.

[realeugene]

wrest в сообщении #1361920 писал(а):

Пока вы не углубились во всякие странности мироустройства, считайте, что время ничем математически не отличается от расстояния или например от напряжения, или от силы тока с точки зрения точек и отрезков.

Видимо, потому, что ТС не понимает, как одновременно увидеть два момента времени, чтобы приложить к ним линейку. Для этого нужно абстрагироваться и стать над задачей. И прикладывать линейку к графикам в голове.

[EUgeneUS]

realeugene
Линейка для времени называется часы.
Не могу понять чего ТС не понимает...

[realeugene]

EUgeneUS в сообщении #1361928 писал(а):

Линейка для времени называется часы.

Я в курсе. Но часы нельзя приложить к двум точкам во времени одновременно.

[Vladimirkey]

_Z_ в сообщении #1361919 писал(а):

Вообще то аналогично и с расстоянием. Есть метры, которые могут обозначать длину чего то протяженного (высота, ширина, расстояние между городами и т.п.), а есть метр как местоположение какого то объекта (столб стоит на десятом метре/километре). Поэтому непонятен ваш загон только со временем.

Вы имеете ввиду, что если есть дом и основание дома связать с системой координат, то координата крыши будет характеризовать положение крыши как объекта, а разность координат между основанием и крышой, то уже - высоту дома, а не крышу.
На уровне слов я понимаю, что вы имеете ввиду, если то, что я написал это то, что вы имели ввиду, но смущает тот факт, что когда мы характеризовали крышу как координату, то мы сразу же имели ввиду высоту дома (сразу же, помимо того, что мы характеризовали объект - крышу, то отсюда и следовала высота дома (расстояние между крышей и основанием - то есть величина (число) координаты это нам и так показывало).
1) Если изначально была координата - положение крыши дома, то потом, вычислив разность между началом координат и основанием - то мы перестали характеризовать крышу и перешли к "высоте"?
2) Интересно, что математически эти величины одни и те же по размерностям (координата и высота дома, характеризующие разные вещи - точку и протяженность) и прочее, как их математика "отличает" в них смысл. Что я имею ввиду: есть например функция температура стенки дома от координаты - $T(x)$, то температура имеется в ввиду в точке с координатой $x$, а если мы берем разность координат, то имеется уже ввиду высота дома (без характеристики какой-то точки), выходит, что $T(x-x_0)$ характеризует теперь температуру не точки, а всей высоты сразу что ли (температуру каждой точки данной высоты), хотя это не верно, она так же продолжает характеризовать температуру какой-то точки стенки дома.

[realeugene]

Vladimirkey в сообщении #1361936 писал(а):

то координата крыши будет характеризовать положение крыши как объекта

Любая координата - это расстояние (со знаком) от произвольно выбранного начала координат. Прочтите уже учебник за 5-й класс.