Мотивация и цели пургамётов

[Geen]

Не выдавать поисковикам темы младше суток...

[Lia]

Да в общем, и так практически ничего нет. Единственно, может какой-то непопулярный поисковик еще сохранил. Два основных в России я посмотрела.

[Geen]

Так тут принципиальный вопрос публичного объявления такого механизма - не будет смысла писать мусор

[Lia]

Возможно, но не думаю :) Идея-то уже зафиксировалась ))

На самом деле, я не знаю, реализуемо ли Ваше предложение хоть и чисто технически. В любом случае, это уже не моя компетенция.

[wrest]

Lia
Премодерацию для новорегов наверное несложно прикрутить...
Только тут вопрос -- а зачем так уж бороться, чтобы даже не допустить поста? В общем-то, удаление темы особых трудозатрат не представляет, кмк.

[Lia]

wrest в сообщении #1339602 писал(а):

Премодерацию для новорегов наверное несложно прикрутить...
Только тут вопрос -- а зачем так уж бороться, чтобы даже не допустить поста? В общем-то, удаление темы особых трудозатрат не представляет, кмк.

Вот именно. Трудозатраты при премодерации выше. А ресурс с премодерацией (лично у меня) вызывает желание регистрироваться только в крайнем случае. Все же, презумпция невиновности лучше презумпции виновности.

[alcoholist]

wrest в сообщении #1339286 писал(а):

Но я все-таки не понимаю зачем это делать. Я полагаю что автор понимает, что постит пургу.

В том-то и дело, что не понимает! Когда я работал в одном из институтов РАН, мне шеф пару раз в год давал задание написать рецензию на очередной пришедший в институт опус. Мы обязаны были писать рецензии, так как письма (бандероли) были зарегистрированы как входящие и т.д. Эти опусы делились на два типа: ферматисты (они же 5-постулатчики) и изобретатели велосипеда через Северо-Западный проход. Я думаю, физики получают опусы про эфир и пр.

P.S. Кстати, благодаря опечатке в адресной строке arxiv.org (не напечатал первую букву), открыл для себя божественный ресурс! Всем рекомендую.

[Pphantom]

wrest в сообщении #1339549 писал(а):

Но сами действия (запостить в хорошо индексируемый форум) вполне разумны же, по крайней мере некоторая логичность действий прослеживается.

Опять же это вопрос к психиатрам, но вроде бы считается, что шизофреники (в рамках собственных представлений о действительности) вполне логичны. Если представления об интернет-рекламе у него не пострадали, то действия в этой области должны быть достаточно логичными (с учетом общего интеллектуального уровня, конечно).

[Red_Herring]

alcoholist в сообщении #1339630 писал(а):

P.S. Кстати, благодаря опечатке в адресной строке arxiv.org (не напечатал первую букву), открыл для себя божественный ресурс!

Неужели не знали arxiv "задом наперед"?

[alcoholist]

Red_Herring в сообщении #1339646 писал(а):

Неужели не знали arxiv "задом наперед"?

как много нам открытий чудных...

[beroal]

wrest в сообщении #1339291 писал(а):

Ну проиндексируется, и что? Во что это можно конвертировать (деньги, подписчики, просто знание "мой текст проиндексировался")?

Здесь похоже, что вы ищете, какую полезность он получает. Рациональность — это красивый постулат экономической теории (и других общественных наук), но экономическая теория не физика, её постулаты не везде выполняются. Мне кажется, здесь нужно задать вопрос шире. Если автор тратит время на чепуху, то он меньше занимается полезным делом, поэтому его социальный статус снижается, меньше шансов оставить потомство. Нужно спросить «Почему такие ещё не вымерли?», то есть «Почему не работает естественный отбор?»

[Anton_Peplov]

Pphantom в сообщении #1339639 писал(а):

Опять же это вопрос к психиатрам, но вроде бы считается, что шизофреники (в рамках собственных представлений о действительности) вполне логичны.

Зависит от многого - точной разновидности шизофрении (она так разнообразна, что давно дискутируется вопрос о разделении её на разные диагнозы), стадии её течения и т.д. Но да, озвученный вариант нередко встречается.
P.S. Я не профессионал, просто читал кое-что по поводу (научпоп и пару учебников).

[mihaild]

beroal в сообщении #1339780 писал(а):

Нужно спросить «Почему такие ещё не вымерли?», то есть «Почему не работает естественный отбор?»

Два очевидных варианта:
-любовь к несению пурги ненаследуема
-снижение шансов оставить потомство мало (или вообще нулевое; а может и отрицательное - некоторые любят бунтар*)

[Anton_Peplov]

beroal в сообщении #1339780 писал(а):

Нужно спросить «Почему такие ещё не вымерли?», то есть «Почему не работает естественный отбор?»

Если бы шизофрения вызывалась одним доминантным геном, давно бы вымерли (шизофреники после манифестации заболевания обычно уже не размножаются). Но фишка в том, что это нечто весьма полигенное. Есть куча генов, каждый из которых сам по себе безвреден, поэтому отбор его не отбраковывает. Иногда они сходятся в одном человеке. Плюс, может быть, какие-то внутриутробные мутации, случившиеся в этом конкретном онтогенезе. Но и тогда это только предрасположенность, а не обязательно болезнь. И манифестация может произойти в разном возрасте, а может вообще не произойти. Это зависит от каких-то причин, которые наукой пока не очень раскопаны.

-- 17.09.2018, 20:24 --

mihaild в сообщении #1339784 писал(а):

снижение шансов оставить потомство мало (или вообще нулевое; а может и отрицательное - некоторые любят бунтар*)

Настоящий шизофреник - это Вам не "непонятая одарённость" или "человек с парадоксальным складом ума". Последнее часто говорят про людей с шизоидным типом личности. Я сам шизоид. Это всё в пределах психической нормы. Шизофреник же в стадии обострения - это, как правило, адов кошмар в плане межличностных взаимодействий. Так что шансы оставить потомство снижаются, и сильно. Но см. выше.

[beroal]

Anton_Peplov в сообщении #1339786 писал(а):

Есть куча генов, каждый из которых сам по себе безвреден, поэтому отбор его не отбраковывает.

Отбраковывает, причём все эти гены.