Где люди будут хранить данные через много лет?

[Ktina]

Попалась мне сегодня на глаза статейка про то, что, мол, к 2025г. места для хранения данных в датацентрах не останется и человечеству придётся перейти на хранение данных в ДНК. Пришлось засандалить им вот такой комментарий:

SINGLETON писал(а):

А теперь по поводу содержания статьи.
Переход на ДНК никак не решает проблему экспоненты. Он лишь отодвигает экспоненциальный взрыв на энное количество лет в будущее.

Причём количество это не столь уж и велико.

А ведь правда любопытно - где хранить такое исполинское количество данных?
Давайте поразмышляем и пофантазируем на эту тему.

[mihaild]

В каком там году Лондон покроется навозом?
Можно не хранить всё подряд - или (что примерно то же самое) хранить с loss сжатием. Даже если каждая лампочка будет генерировать гигабит в секунду данных - их еще не обязательно хранить.

[Dmitriy40]

Нет никакой проблемы экспоненты, есть проблема неграмотных прогнозов (начиная с классического "через 50 лет Лондон утонет в навозе").
Да и экспоненты тоже нет, она лишь на начальном этапе развития, потом выходит если и не на плато, но на довольно медленный и может даже почти линейный рост. Как уже практически случилось с процессорами.
А для развлечения посчитайте когда по экспоненте на каждый бит будет приходиться менее планковского объёма.

Если же по теме именно хранения данных, то и сейчас есть технологии хранения данных и в сотню раз плотнее широко используемых, например все эти громкие заявления о хранении на голографическом 12см диске до 100ТБ данных, уже не гига как было 20 лет назад, тера! Так что технологии тоже развиваются, и пока тоже по той же самой экспоненте, которая на самом деле не экспонента.

Твёрдотельная память, пока flash, а вообще и другие виды, тоже весьма далека от своего предела, а ведь их можно упаковывать существенно плотнее HDD, ни механика не нужна, ни корпуса микросхем вообще говоря (всякие 3D упаковки), при чтении мощность они потребляют весьма умеренно, всё дело пока в объемах производства и стоимости. Опять же ради развлечения посчитайте сколько microSD карточек (как хороших приближений к голым микросхемам памяти) влезет в объём 3.5" 8ТБ HDD и сколько памяти это составит (ну и стоимость тоже), у меня получилось до 800шт общим объёмом 100ТБ и (розничной) ценой в 100 раз больше 8ТБ HDD. И это можно сделать вот прям сейчас. А сколько там в датацентре всего HDD? Боюсь столько microSD карт и купить-то будет проблематично ...

Фантазировать на тему ну совсем новых технологий что-то лень.

[Andrey_Kireew]

Более реалистичен переход в ближайшем будущем на твёрдотельные накопители (вместо магнитных носителей). Этот процесс начался уже давно, но пока у ТТН есть недостатки, которые не позволяют вытеснить магнитные носители. И это не только цена. Ресурс у них меньше чем у HDD, для долговременного хранения они тоже менее предпочтительны. Срок хранения данных без регенерации у них примерно 5 лет (магнитная лента 40 лет). Но это всё равно лучше чем DVD, и намного удобнее. Поэтому в быту они популярны.

[Ktina]

mihaild в сообщении #1325778 писал(а):

В каком там году Лондон покроется навозом?

Мне не совсем понятна приведённая Вами аналогия. Лондон не покрылся навозом, поскольку изобрели автомобиль, позволивший отказаться от использования лошадей. Уж не желаете ли Вы сказать, что будет изобретено нечто, что позволит отказаться от хранения данных?

[Aritaborian]

Представлена спецификация карт памяти, способных хранить до 128 терабайт данных. Сотня терабайт на устройстве размером с ноготь мизинца. Думаю, вопрос, поставленный ТС, временно снят ;-)

[rockclimber]

Ktina в сообщении #1325916 писал(а):

mihaild в сообщении #1325778 писал(а):

В каком там году Лондон покроется навозом?

Мне не совсем понятна приведённая Вами аналогия. Лондон не покрылся навозом, поскольку изобрели автомобиль, позволивший отказаться от использования лошадей. Уж не желаете ли Вы сказать, что будет изобретено нечто, что позволит отказаться от хранения данных?

Или от самих данных.

[Andrey_Kireew]

Aritaborian в сообщении #1325931 писал(а):

... Сотня терабайт на устройстве размером с ноготь мизинца. Думаю, вопрос, поставленный ТС, временно снят

Вопрос о плотности записи данных ТС в общем то и не ставила, да и для стационарных дата-центров этот вопрос стоит далеко не на первом месте, если вообще стоит. А вот как долго продержится этот SD в режиме интенсивного использования действительно актуален.

[Dmitriy40]

Ktina в сообщении #1325916 писал(а):

Мне не совсем понятна приведённая Вами аналогия. Лондон не покрылся навозом, поскольку изобрели автомобиль, позволивший отказаться от использования лошадей. Уж не желаете ли Вы сказать, что будет изобретено нечто, что позволит отказаться от хранения данных?

Или от датацентров.
Сейчас в сети постоянно находятся миллионы и миллионы устройств, если обеспечить достаточно высокую скорость доступа к ним, то можно данные размазывать по всей сети, а не хранить где-то относительно локально (собственно облака примерно так и делают, только пока не по всей сети, а лишь среди тех же датацентров). Устойчивость и надёжность - никаким датацентрам не снилась.

Aritaborian в сообщении #1325931 писал(а):

Представлена спецификация карт памяти, способных хранить до 128 терабайт данных.
Сотня терабайт на устройстве размером с ноготь мизинца.

Это простите ниачём. Процессоры уже давным давно умеют адресовать $2^{64}$ байтов памяти, однако столько ОЗУ до сих пор нигде не наблюдается. Пока я вижу в продаже лишь 256ГБ (ну пусть даже 400ГБ) карты памяти.

Andrey_Kireew в сообщении #1325943 писал(а):

А вот как долго продержится этот SD в режиме интенсивного использования действительно актуален.

Да не особо, огромная часть информации в сети пишется однократно, потом лишь читается. Весь ютуб такой и все фотохостинги такие, записали/выложили, потом лишь смотрят. Комменты, лайки, сортировки, обзоры - исчезающе малы по объёму в сравнении с видео. Так что ИМХО проблема количества записей вообще не стоит.

[rockclimber]

Dmitriy40 в сообщении #1325974 писал(а):

Комменты, лайки, сортировки, обзоры

Тоже фактически рид-онли в основной своей массе.

[FomaNeverov]

Ktina в сообщении #1325916 писал(а):

Мне не совсем понятна приведённая Вами аналогия. Лондон не покрылся навозом, поскольку изобрели автомобиль, позволивший отказаться от использования лошадей. Уж не желаете ли Вы сказать, что будет изобретено нечто, что позволит отказаться от хранения данных?

Лондон не покрылся бы навозом, даже если бы не было изобретено автомобиля. Когда припекло, придумали бы технологию очистки города: специальные службы собирали бы навоз и вывозили из города на тех же лошадях.

[Rasool]

Dmitriy40 в сообщении #1325779 писал(а):

А для развлечения посчитайте когда по экспоненте на каждый бит будет приходиться менее планковского объёма.

Ричард Фейнман же давал такую задачку студентам: какое минимальное расстояние нужно для хранения бита информации. А еще есть квантовые компьютеры.

[AI1]

Ktina в сообщении #1325772 писал(а):

SINGLETON писал(а):

А теперь по поводу содержания статьи.
Переход на ДНК никак не решает проблему экспоненты. Он лишь отодвигает экспоненциальный взрыв на энное количество лет в будущее.

не будет никакого экспоненциального роста , тем более при отсутствии технических возможностей ..

ну т.е. записи с камер хранить можно и тыщу лет , но практической необходимости в этом никакой нет .. будут увеличиваться хранимые объёмы данных технических устройств - будут хранить больше и дольше, а если не будут - то остановятся на том что есть ..

посмотрите например на фильмы 50-70 летней давности - они нафиг никому не нужны , сгорают в архивах и никому до этого особого дела и нет , потому что сейчас их всё равно никто смотреть не будет .. да даже фильмы 80-90-ых (особенно начала) уже желающих смотреть тоже очень немного ..

[Dmitriy40]

AI1 в сообщении #1326091 писал(а):

они нафиг никому не нужны

AI1 в сообщении #1326091 писал(а):

уже желающих смотреть тоже очень немного

Ну-ну, то-то их каждый день по телевизору крутят, интересно кому же ...

[arseniiv]

Rasool в сообщении #1326042 писал(а):

А еще есть квантовые компьютеры.

И что это должно здесь давать?

Rasool в сообщении #1326042 писал(а):

Ричард Фейнман же давал такую задачку студентам: какое минимальное расстояние нужно для хранения бита информации.

Кстати, можно ссылку? Есть, например, минимальное повышение энтропии, обязательное при стирании бита, а вот это не слышал.