Многомерность и время.

[Znak]

Сам я не физик, но недавно заинтересовался многомерностью пространства и теорий струн.

Допустим, что существует 2д измерение, но процессы происходящие в нем видны в 3-м измерении.Существо живущее внутри 2д мира будет считать, что существует в 3д мире: 2 измерения которые подвластны этому существу, и 3-е измерение которое ему не подвластно(причинно следственные связи или то, что мы называем временем).
У нас в 3д мире то же самое, нам подвластны 3 измерения и мы видим 4-е измерение, но оно, нам не подвластно, соответственно, для 4-х мерных объектов 5-е измерение-время, для 5-ти мерных объектов 6-е измерение-время и.т.д

Вопрос, можно ли называть временем, каждое следующее измерение, которое ты видишь, но не можешь им управлять.Или по другому, мне показалось,что все причинно следственные связи происходят в размерностях выше той, в которой существует объект,но тогда напрашивается вывод: временем для нашего мира является и 4-е и 5-е и все последующие измерения.

Р.S посоветуйте какую литературу по этому поводу можно почитать.

[arseniiv]

Znak в сообщении #1289549 писал(а):

Вопрос, можно ли называть временем, каждое следующее измерение, которое ты видишь, но не можешь им управлять.

Что значит «управлять измерением»?

Znak в сообщении #1289549 писал(а):

Допустим, что существует 2д измерение, но процессы происходящие в нем видны в 3-м измерении.

Вот это тоже совершенно неразборчиво.

Znak в сообщении #1289549 писал(а):

причинно следственные связи или то, что мы называем временем

«Или» в каком смысле?

-- Сб фев 03, 2018 00:20:21 --

Znak в сообщении #1289549 писал(а):

Р.S посоветуйте какую литературу по этому поводу можно почитать.

Линейную алгебру, чтобы перестать путать подпространства и размерность. Потом что-нибудь про СТО и про галилееву механику (пространство-время которой устроено сложнее). Собственным же временем может быть, если так подумать, натуральный параметр вдоль любой мировой линии. Другое дело, что в некоторых теориях некоторые мировые линии не имеют натуральной параметризации — типа светоподобных в СТО.

[Znak]

Согласен коряво выразился.
"Управлять измерением"-мы можем координировать и совершать действия внутри этих измерений:перемещение,и создание объектов, видеть целостность объектов. 2-х мерный житель не сможет представить 3д объект.А мы не способны создавать 4-х мерные объекты.

"Допустим, что существует 2д измерение, но процессы происходящие в нем видны в 3-м измерении"-аналогия со стопкой кадров в кино.

"причинно следственные связи или то, что мы называем временем"-согласен "или" здесь не нужно.

[arseniiv]

Вообще, безотносительно к контексту того, что вы написали, говорить «время — это измерение» можно только сделав достаточно допущений; кроме того, если пространство $n$-мерно, это не значит, что его можно единственным образом представить как прямую сумму некоторых $(n-m)$-мерного и $m$-мерного, или хотя бы что в любом таком представлении $(n-m)$-мерная и $m$-мерная проекции будут иметь каждая какие-то специфические свойства.

Znak в сообщении #1289555 писал(а):

"Управлять измерением"-мы можем координировать и совершать действия внутри этих измерений:перемещение,и создание объектов, видеть целостность объектов.

Всё ещё плохое описание. Попробуйте описать ближе к физике и геометрии. Они не знают слова «координировать» и «совершать действия внутри измерений» (потом, действительно, сначала разделите подпространства и размерность — пока этого не случится, точнее формулировать вы вряд ли сможете).

Znak в сообщении #1289555 писал(а):

"Допустим, что существует 2д измерение, но процессы происходящие в нем видны в 3-м измерении"-аналогия со стопкой кадров в кино.

Проблема в том, что пространство-время СТО, например, можно представить в виде разных несовместимых стопок. То, что галилеевское пространство-время можно поделить единственным образом — чуть ли не определяющая его деталь. Так что строить в общем случае аналогии со стопками надо с осторожностью (и математической подготовкой).

Znak в сообщении #1289555 писал(а):

"причинно следственные связи или то, что мы называем временем"-согласен "или" здесь не нужно.

Если вы собрались их отождествить, это ещё хуже. Не надо смешивать разные понятия, даже если между ними и бывают связи.

-- Сб фев 03, 2018 00:41:54 --

Только не торопитесь отвечать. Лучше, если вы будете основывать ответ на какой-то накопленной базе. Про конкретно введение в СТО (как одну из самых простых теорий пространства-времени) можете почитать Тейлора и Уилера «Физика пространства-времени». (Где для сравнения можно найти такое же близкое к популярному изложение про привычную со школы галилеевскую механику, не знаю.)

[wrest]

Znak
Мне вот интересно, а как вы технически собираетесь увидеть двумерный мир? Фонариком туда светить или что?

[Someone]

arseniiv в сообщении #1289556 писал(а):

Где для сравнения можно найти такое же близкое к популярному изложение про привычную со школы галилеевскую механику, не знаю.

Пространство-время классической механики изучается в книге

И. М. Яглом. Принцип относительности Галилея и неевклидова геометрия. "Наука", Москва, 1969.

Насколько это изложение популярно — не знаю, но ничего другого на эту тему мне не попадалось.

[arseniiv]

Угу. Тоже только эту книгу знаю, и наверняка по вашему упоминанию. Не думаю, что с путаницей ТС он сможет с ней разобраться даже после ТУ.

-- Сб фев 03, 2018 02:07:59 --

А, не, это не та книга, о которой думал, снимаю. (UPD: копался-копался, так и не нашёл той.)

[Pphantom]

Тема перемещена из форума «Дискуссионные темы (Ф)» в форум «Помогите решить / разобраться (Ф)»
Причина переноса: дискуссионности тут немного, а уклон в ПРР уже имеется.

[Someone]

Someone в сообщении #1289581 писал(а):

Насколько это изложение популярно — не знаю

Полистал её, ибо читал уже очень давно. Автор считает свою книгу научно-популярной, и её уровень примерно соответствует уровню школьного учебника геометрии (местами встречаются более сложные формулы, встречающиеся в аналитической геометрии). Во всяком случае, "продвинутый" в математике школьник старших классов вполне может разобраться.

[arseniiv]

Кому интересно: кажется, «книга», которая мне почудилась, на самом деле не книга, а глава 2 книги Пенроуза «Структура пространства-времени».

[epros]

Znak в сообщении #1289555 писал(а):

Согласен коряво выразился.
"Управлять измерением"-мы можем координировать и совершать действия внутри этих измерений:перемещение,и создание объектов, видеть целостность объектов.

Всё ещё коряво. ВременнОе измерение отличается от пространственного только тем, что оно лежит внутри светового конуса. Т.е. линия в данном направлении лежит одним концом в конусе прошлого, а другим - в конусе будущего. Пространственно-подобную же линию можно развернуть концом в начало (а началом в конец), не пересекая светового конуса.

Если времени-подобных измерений станет больше одного, то это изменится, т.е. у времени-подобной линии также невозможно будет отличить направление в прошлое от направления в будущее, как и у пространственно-подобной.

[Erleker]

Говоря о упомянутой теории струн, наверное, надо бы еще заметить, что речь идет не о "невозможности" "проникать" в другие измерения, а о их компактификациях. Когда другие измерения "закольцованы" и "очень малы", из-за этого и "не видны".
Простейший пример (другие, наверное, на популярном уровне не привести) - поверхность цилиндра с очень маленьким радиусом. 1-мерные наблюдатели, если их размер намного больше этого радиуса, не будут "замечать" второго измерения.

[epros]

Erleker в сообщении #1289757 писал(а):

Говоря о упомянутой теории струн, наверное, надо бы еще заметить, что речь идет не о "невозможности" "проникать" в другие измерения, а о их компактификациях. Когда другие измерения "закольцованы" и "очень малы", из-за этого и "не видны".

И, насколько я помню, эти компактифицированные измерения - пространственно-подобные. Так что никакого многомерного времени.

[arseniiv]

epros в сообщении #1289752 писал(а):

Если времени-подобных измерений станет больше одного, то это изменится, т.е. у времени-подобной линии также невозможно будет отличить направление в прошлое от направления в будущее, как и у пространственно-подобной.

Ну, тут надо разворачивать аккуратно. Мы ведь и в теориях типа СТО и ОТО называем конусы прошлого и будущего именно такими словами, вначале выбрав ориентацию произвольно.

[epros]

В теориях типа СТО и ОТО можно по крайней мере один раз выбрать где прошлое, а где будущее. После этого их уже не перепутаешь, именно потому, что развернуть линию без пересечения светового конуса не получится. А в теории с многомерным временем прошлое с будущим просто не удастся различить, как ни выбирай.