Како веруеши?

[arseniiv]

(Деление и умножение клеток)

gevaraweb в сообщении #1285971 писал(а):

Можно смириться с мыслью, что случайно из кучи мусора может возникнуть клетка. Пусть она жрет и пр. (хотя это тоже странно). Но на кой ей делиться?!

Так сначала появились другие, более простые репликаторы. Клетки возникли уже потом, и делились «по традиции» (а которые утрачивали способность, не дожили — жить неограниченное время труднее, чем немножко поменьше).

atlakatl в сообщении #1285976 писал(а):

Нет у неё целей, одна энтропия.

Энтропия-то тут при чём? (А вот поместите что-нибудь живое в замкнутую систему — долго оно там в качестве живого не протянет.)

[gevaraweb]

arseniiv в сообщении #1285989 писал(а):

Так сначала появились другие, более простые репликаторы.

А кто это такие? существуют ли сегодня? Они эволюционировали в клетки?

[atlakatl]

arseniiv в сообщении #1285989 писал(а):

Энтропия-то тут при чём? (А вот поместите что-нибудь живое в замкнутую систему — долго оно там в качестве живого не протянет.)

Задали вопрос и тут же на него ответили.
Энтропия у меня как механизм размешивания биоматериала и неживой природы. Чем её рост больше, тем больше комбинаций проверяется на жизнеспособность.

[arseniiv]

Лучше не стану это комментировать)

gevaraweb в сообщении #1285993 писал(а):

А кто это такие? существуют ли сегодня? Они эволюционировали в клетки?

Комплексы РНК, например. Сегодня существуют только искуственные в стерильной среде, в природе уже нет. Как там образовалсь клетки, точно не помню. Можете поискать по слову «рибозим» на, скажем, Элементах, должны постепенно выйти куда нужно.

[atlakatl]

arseniiv в сообщении #1286008 писал(а):

Лучше не стану это комментировать)

ЗУ это допустимо. А в связи с этим, я имею право не отвечать?

[arseniiv]

Так вы ведь уже ответили. Нет, ну правда, это даже не наивное, это вульгарное использование слова «энтропия».

[atlakatl]

arseniiv
Из Википеди:

Цитата:

Энтропия — мера необратимого рассеивания энергии, мера отклонения реального процесса от идеального

. - Я понимаю, что это не термодинамическое определение. Но оно есть.

[arseniiv]

Но когда вы объясняете что-то кому-то по типу ПРР, лучше ограничиваться более узким словарём, слова которого труднее понять неправильно. Вы делаете обратное довольно часто, так что не обижайтесь, что вам будут изредка показывать на дидактические проблемы.

[mvvm]

"Безоговорочно верю в то, что Творец, благословенно имя его, нематериален и ему несвойственны присущие материи состояния, и что у него вообще нет никакого подобия"
Это одна из 13 основ веры иудея. Со времен исхода из Египта - так и верят тысячелетиями и с наукой ладят

[Mental]

Здесь собственно и не в науке дело. В средние века церковники имели плохую привычку сжигать чем-то не понравившихся им учёных. Учёные соответственно затаили обидку. И когда реальная власть ушла от религиозников, научные мужи при каждом удобном случае стараются взять реванш за понесенные в прошлом унижения.

[Александрович]

Нет ничего сверхестественного. Бог всего лишь может воздействовать через людей, при этом конечно же не нарушаются законы физики. Мне нравится одна притча или анекдот, который многое объясняет:

Цитата:

Началось однажды в городе наводнение. Начинается паника, люди спешно покидают свои дома. И лишь один праведник остался дома и погрузися в молитвы о спасении.
Вода постепенно поднялась до середины первого этажа. Мимо дома праведника проплывали люди на лодке:
- Садись к нам, мы спасем тебя!
- Нет, - отвечал людям праведник, - Меня спасет Бог.
Тем временем вода поднималась все выше, и праведнику пришлось перебраться на крышу дома, где он продолжил молитву.
Мимо проплывало бревно - на нем знакомые Мойши:
- Садись к нам, мы спасем тебя!
- Нет, - отвечал людям праведник, - Меня спасет Бог.
Тем временем вода поднялась до самой крыши, на которой сидел наш праведник. Тут подлетел вертолет, с него спустили вниз веревочную лестницу:
- Садись к нам, мы спасем тебя!
- Нет, - отвечал людям праведник, - Меня спасет Бог.
Тут вода поднялась выше крыши и праведник утонул. И вот предстал он перед Господом:
- Почему ты не помог мне? - с упреком спросил Мойша Господа, - Я ведь так верил в тебя и молился тебе, я так ждал от тебя помощи!
- А кто же посылал тебе лодку, бревно и вертолет?

[Pphantom]

Mental в сообщении #1286061 писал(а):

Здесь собственно и не в науке дело. В средние века церковники имели плохую привычку сжигать чем-то не понравившихся им учёных. Учёные соответственно затаили обидку. И когда реальная власть ушла от религиозников, научные мужи при каждом удобном случае стараются взять реванш за понесенные в прошлом унижения.

Справедлиовости ради стоит заметить, что ученых (по крайней мере известных), сожженных церковниками, крайне мало (теологи и чистые философы, естественно, не в счет). Ученых, которых сожгли в значительной степени именно за эти их занятия, вообще только два: Мигель Сервет и Чекко д'Асколи (и то, строго говоря, критичными для последнего стали занятия астрологией). Сюда же с оговорками можно отнести Уильяма Тиндейла (переводчик, за эту деятельность и пострадавший).

[fred1996]

Pphantom
А еще справедливее наверное отметить, что Сервета сожгли совсем не за его научные изыскания, а за проповедь ереси (отрицание Троицы).
И вообще, если сравнить преследование церковниками ученых и воинствующими атеистами "лжеученых", выяснится, что в атеистческой СССР ученых за науку пострадало гораздо больше.

[Pphantom]

fred1996 в сообщении #1286353 писал(а):

А еще справедливее наверное отметить, что Сервета сожгли совсем не за его научные изыскания, а за проповедь ереси (отрицание Троицы).

Там все-таки было несколько причин, тесно завязанных друг на друга, и медицинские изыскания Сервета в том числе.

[fred1996]

Pphantom
Ну да. Чем то напомнинает - за что дали Нобелевскую премию Эйнштейну.
Наверное по совокупности заслуг. Наверное с нашей колокольни сейчас трудно судить, что есть большее святотатство, расчленение трупов или покушение на основной догмат церкви.