Тема для глупых вопросов ко всем участникам

[wrest]

Mihr в сообщении #1419936 писал(а):

Я Вам ответил, что ничего не делающие часы (незаведённые/без батарейки или вообще сломанные) не лежат, как было бы по Вашей логике, а стоят (как это реально принято говорить).

А если они не стоят а идут. И при этом - стоят (настольные) или лежат (карманные, наручные) на столе?

Mihr в сообщении #1419936 писал(а):

проблема в Вашей логике есть. Даже не проблема, а совершенная неувязка.

Язык это не математика, в ём есть неувязки и многозначность. Ваш Кэп.
Часы (наручные, карманные -- те которые watch короче) могут стоять, в смысле их положения, только на подставке. Иначе они падают и затем лежат, хотя могут продолжать идти (работать) или стоять (не работать). В этом отношении часы, телефоны и т.п. вне зависимости от того включены они и работают или нет, в смысле положения, на столе всегда лежат, если только не стоят на специальной подставке. На руке такие часы - сидят, а в кармане -- лежат. Песочные часы -- на столе стоят. Но могут и лежать (на боку). И это не связано с тем сыпется песок или уже нет.
Не пойму, что вам непонятно, когда всё так кристально очевидно?

[Vladimir-80]

wrest в сообщении #1419941 писал(а):

В этом отношении часы, телефоны и т.п. вне зависимости от того включены они и работают или нет, в смысле положения, на столе всегда лежат, если только не стоят на специальной подставке.

Ещё совсем недавно телефоны на столах стояли

[wrest]

Vladimir-80 в сообщении #1419942 писал(а):

Ещё совсем недавно телефоны на столах стояли

Все течет и изменяется. И телефоны.

[Mihr]

wrest в сообщении #1419941 писал(а):

Язык это не математика, в ём есть неувязки и многозначность. Ваш Кэп.

Вот я вам и говорил: не ищите логики там, где её нет.

wrest в сообщении #1419941 писал(а):

Не пойму, что вам непонятно, когда всё так кристально очевидно?

Ну, ладно. Если для вас всё очевидно, то и хорошо.

[wrest]

Mihr в сообщении #1419945 писал(а):

Ну, ладно. Если для вас всё очевидно, то и хорошо.

Так теперь я хочу чтобы и вам тоже так стало

[miflin]

miflin в сообщении #1419833 писал(а):

Если стоЯщую на столе тарелку перевернуть вверх дном, то она, имхо, будет уже лежать на столе.

А если её положить на пол (в любом положении), то она будет уже не стоять или лежать, а валяться.

[wrest]

miflin в сообщении #1419949 писал(а):

А если её положить на пол (в любом положении), то она будет уже не стоять или лежать, а валяться.

Валяться она будет если её бросить/уронить на пол. Если положить - будет лежать. Если поставить - будет стоять.
Всё просто!

[Dan B-Yallay]

По поводу готовности и ничегонеделания. Оптоволоконный кабель, который через себя гоняет гигабиты в секунду, навряд ли стои́т под фальшполом. Скорее всё-таки лежит.

[miflin]

(Оффтоп)

wrest в сообщении #1419951 писал(а):

Всё просто!

Да, всё просто. Логично, главное. Когда я бросал ... на вентилятор , то все Ваши пояснения насчет стоять-лежать-валяться
тоже имелись в виду. Но я о другой простоте - когда одно и то же для кого-то стоИт, для кого-то лежит, для кого-то валяется...
Мы друг друга поймем, а язык при этом становится великее и могучее. Ведь богатство языка - в его нелогичности!
Короче - такая (которая другая) простота спасёт мир! У меня такое ощущение, что я опять бросил ... на вентилятор.

[A_I]

Известно что будет если разрезать ленту мёбиуса посередине (ну, или на 1/3 ширины).
Известно также, что любой тор содержит "множество" лент мёбиуса.
Что будет, если разрезать тор посередине воображаемой ленте мёбиуса в нём?

[arseniiv]

Ничего интересного, просто кольцо.

UPD. ↓ Да, пора мне зрительную кору менять, показалось, что это вообще возможно.

[Утундрий]

A_I в сообщении #1419978 писал(а):

Известно также, что любой тор содержит "множество" лент мёбиуса.

Крайне сомнительно.

[Mikhail_K]

A_I в сообщении #1419978 писал(а):

Известно также, что любой тор содержит "множество" лент мёбиуса.

В каком смысле? Откуда такое известно?
Если поверхность содержит хотя бы одну ленту Мёбиуса, то она неориентируема и не тор.

[Утундрий]

Возможно имелась в виду бутылка Клейна.

[A_I]

Mikhail_K в сообщении #1419983 писал(а):

A_I в сообщении #1419978 писал(а):

Известно также, что любой тор содержит "множество" лент мёбиуса.

В каком смысле? Откуда такое известно?
Если поверхность содержит хотя бы одну ленту Мёбиуса, то она неориентируема и не тор.

Да "не по поверхности", а "внутри"..