Тема для глупых вопросов ко всем участникам

[kry]

Metrico в сообщении #1407779 писал(а):

в частности и поэтому в среднем упало качество образования

Простите, а зачем Вы тащите на форум всякие мифы? Или Вы можете предоставить исследования, которые бы объективно подтверждали, во-первых, падение качества образования в среднем по миру, во-вторых, причинно-следственную связь между Интернетом и таковым падением?

[Metrico]

kry
Это наблюдение, основанное на личном опыте.

[kry]

Metrico в сообщении #1407783 писал(а):

Это наблюдение, основанное на личном опыте.

Ну то есть anecdotal evidence с нулевой эпистемологической ценностью. Итого: Вы распространяете утверждения, за которыми нет качественной доказательной базы.

[Metrico]

kry в сообщении #1407784 писал(а):

Ну то есть anecdotal evidence с нулевой эпистемологической ценностью. Итого: Вы распространяете утверждения, за которыми нет качественной доказательной базы.

Ну, не один я так считаю и усматриваю взаимосвязи ухудшения образования с цифровыми технологиями: Современные проблемы науки и образования

[kry]

Metrico в сообщении #1407788 писал(а):

Ну, не один я так считаю и усматриваю взаимосвязи ухудшения образования с цифровыми технологиями: Современные проблемы науки и образования

Ок, давайте посмотрим, что там написано.

Цитата:

Так, если в 1980-1991 гг. ЮНЕСКО ставило советское высшее образование на третье место в мире, то к 2012 г. Россия опустилась в этом рейтинге на тридцать пятую ступень [7]

Сразу видно, что это серьёзный источник информации.

Если посмотреть ссылку в статьи, то она ведет аж сюда: Россия скатилась на 35 место в мировом рейтинге систем высшего образования (ЮНЕСКО)

При этом ссылка непосредственно на ЮНЕСКО отсутствует, нет никаких указаний на то, как составлялся рейтинг, не объясняется произошло это из-за того, что в России снизилось качество образования или банально в других странах улучшилось.

Цитата:

Распространенность детской инвалидности в нашей стране со времени ее регистрации в 1980 году по 2009 год увеличилась почти в 12 раз [2].

Смотрим куда ведёт нас ссылка. Вот сюда. Ссылка битая. Очень убедительно.

Цитата:

В частности, постиндустриальное общество формирует у школьников и студентов поверхностное, «клиповое» сознание. Оно обусловлено избыточностью и засоренностью информационных потоков (частые разговоры по мобильному телефону, многократные переключения телевизионных каналов, блуждание по Интернету, калейдоскопические визуальные и вербальные межличностные контакты, вездесущая реклама и др.). Это затрудняет требующую концентрации мысли и воли систематическую работу по усвоению знаний и навыков, выработку целостного мировоззрения, становление индивидуальности. Ослабляется логическое мышление, понимание причинно-следственных связей между явлениями и событиями. Пренебрежение доказательствами приводит к некритичности восприятия информации и к стадному поведению многих представителей молодежи. Налицо интеллектуальное и эмоциональное оскудение личности многих школьников и студентов, не способствующее высокой продуктивности их обучения.

Бла-бла-бла. Перед нами образец потока сознания с нулевой доказательной базой.

Цитата:

Появились технические устройства, заменяющие формируемые традиционным обучением знания и навыки. Калькулятор освобождает своего владельца от знания таблицы умножения и элементарных арифметических действий. Текстовый редактор компьютерной программы обращает внимание на орфографические, пунктуационные и стилистические ошибки. Всемирная паутина обеспечивает доступ ко всему накопленному человечеством массиву информации, обесценивая усвоение дат исторических событий, географических названий и многое другое. Хотя такая идиллия таит в себе много скрытых опасностей, главная из которых - умножение количества функционально неграмотных.

И снова бла-бла-бла без всяких ссылок.

Цитата:

Обследование, проведенное в период с 2007 по 2013 г. среди старшеклассников московских школ, показало, что доля злоупотребляющих Интернетом или имеющих признаки сформированной зависимости там - 33 %.

Ссылка на обследование отсутствует.

Цитата:

Параллельно наблюдается быстрое падение интереса подрастающего поколения к чтению. Известно, что за период 1995-2010 гг. доля регулярно читающих детей сократилась.

Вновь никаких ссылок: кто измерял, как измерял, где измерял, не объяснены причины этого падения и т.д.

Итого: перед нами образчик графомании, выдаваемый за научную публикацию.

У Вас найдется источник адекватнее, чем подобное?

[Metrico]

kry в сообщении #1407792 писал(а):

Итого: перед нами образчик графомании, выдаваемый за научную публикацию.

У Вас найдется источник адекватнее, чем подобное?

Адекватность этой статьи я могу оценить по тому, что она напечатана в рецензируемом журнале, входящем в перечень ВАК, а так же по тому, что наблюдения и следующие из них качественные оценки авторов, которые Вы называете "бла-бла-бла", совпадают с моими наблюдениями.

(Оффтоп)

Вот у Вас есть ведро с водой, Вы видите, что из него отлили, но нет никакого мерного сосуда, чтобы померить сколько отлили, да и отлитое уже далеко утекло. Что же теперь, считать, что объем воды в ведре не изменился или помалкивать о том, что он изменился, раз мы не замерили его изначально и не можем померить его изменение сейчас? Но многие помнят какой примерно был уровень воды в ведре и какой стал сейчас. Т.е. свидетельства и оценки очевидцев в расчет не принимаются?
Пусть Вас обокрали, что же теперь, Вам нельзя обратиться в полицию, т.к. нет доказательств того, что у Вас это украденное было? Сначала необходимо предъявить доказательство существования у Вас этих вещей?

[kry]

Metrico в сообщении #1407797 писал(а):

что наблюдения и следующие из них качественные оценки авторов, которые Вы называете "бла-бла-бла"

Ну так не стесняйтесь и предоставьте ссылки (на наблюдения и качественные оценки), которых не хватает, за авторов. Где именно ссылок нет, я указал чуть выше.

Metrico в сообщении #1407797 писал(а):

совпадают с моими наблюдениями.

Вы серьёзно думаете, что это аргумент?

Metrico в сообщении #1407797 писал(а):

Но многие помнят какой примерно был уровень воды в ведре и какой стал сейчас.

И это тоже бла-бла-бла. Меня интересуют доказательства, а не утверждения, которые взялись с потолка, извините уж за прямоту.

[Metrico]

kry в сообщении #1407799 писал(а):

Ну так не стесняйтесь и предоставьте ссылки (на наблюдения и качественные оценки), которых не хватает, за авторов. Где именно ссылок нет, я указал чуть выше.

Я не собираюсь выполнять работу за авторов и редакторов. Я предоставил информацию из авторитетного источника, если Вы сомневаетесь в ней и Вам необходимо проверить её, восстановить ссылки и т.д., то Вы можете запросить их у редакции или авторов, а можете и поискать сами.

kry в сообщении #1407799 писал(а):

Вы серьёзно думаете, что это аргумент?

Для Вас - нет, а для меня - вполне аргумент.

kry в сообщении #1407799 писал(а):

И это тоже бла-бла-бла. Меня интересуют доказательства, а не утверждения, которые взялись с потолка, извините уж за прямоту.

Вокруг сотни и тысячи свидетелей - уважаемых людей, преподавателей и учителей, профессора авторы и редакторы, которые твердят об уменьшении воды в ведре, которой от почти полного ведра осталось совсем на дне, но для Вас необходимы именно количественные замеры, и именно той воды, которая уже давно размешалась в океане, конденсировалась в облаках и даже вошла в состав Вашего организма. Иначе Вы будете считать, что уровень воды в ведре не изменился или изменился, но сказать об этом ничего нельзя, любая, даже качественная оценка без явных измерений утекшей из ведра воды- это для Вас мифы и бла-бла-бла.

[kry]

Metrico в сообщении #1407801 писал(а):

Я предоставил информацию из авторитетного источника, если Вы сомневаетесь в ней

Я в ней не сомневаюсь, я сразу вижу графоманию. В чём именно там проблемы, я указал.

Metrico в сообщении #1407801 писал(а):

Вокруг сотни и тысячи свидетелей - уважаемых людей

И это тоже не объективное доказательство.

С Вами всё ясно: Вы веруете в некий миф о падающем качестве образования и не хотите отказываться от него. Оставлю Вас наедине с Вашими мифами. Прощайте.

[Metrico]

kry в сообщении #1407802 писал(а):

Я в ней не сомневаюсь, я сразу вижу графоманию. В чём именно там проблемы, я указал.

То, что Вы что-то сразу видите - еще не доказательство того, что это так и есть. Проблемы в битой ссылке или отсутствии ссылки - это еще не доказательство графомании в тексте статьи, но лишь, например, проблемы с сервером на котором размещена ссылка.

kry в сообщении #1407802 писал(а):

Оставлю Вас наедине с Вашими мифами. Прощайте.

Спасибо за Ваши критические замечания. Всего доброго.

[nnosipov]

Metrico в сообщении #1407803 писал(а):

То, что Вы что-то сразу видите - еще не доказательство того, что это так и есть.

Полностью согласен. Конечно, это не мифы, а самая что ни на есть реальность, особенно в провинции.

Поскольку я работаю в сфере образования довольно давно, могу с уверенностью заявить, что уровень математических знаний и школьников, и студентов за последние годы сильно упал. Цифровой дебилизм вносит существенный вклад в этот процесс. В голове практически ничего не задерживается, одну и ту же тему можно рассказывать несколько раз с одинаковым эффектом ("день сурка"). Действительно, зачем напрягаться, когда википедия и пр. всегда под рукой. Зачем доказывать теоремы, ведь они уже доказаны, а доказательства всегда доступны, стоит только ткнуть пальцем в телефон (другое дело, что смысл слов в этих доказательствах не доступен, но кого это сейчас волнует). Типичная картина на экзамене: дебил с телефоном пытается найти нужное определение, находит какой-то текст, но не может его ни пересказать, ни разъяснить смысл терминов (даже самых базовых), которые в нем используются. А как они пишут Обычно я прошу их прочитать то, что они записали (как правило, просто бессмысленный набор слов), и тут начинается настоящий цирк, а в некоторых случаях и зоопарк. Самое противное --- это быть руководителем (курсовой, дипломной и т.п.) у такого дебила, это сплошная нервотрепка. У нас дипломные работы выкладываются на всеобщее обозрение, и здесь непонятно что лучше: либо самому переписывать местами совершенно нечитаемый текст, либо оставлять как есть. Разумеется, выгнать таких дебилов по понятным причинам совершенно нельзя. Наоборот, с ними нужно заниматься научными исследованиями, они должны участвовать в научных конференциях и т.п. Еще один момент: любое (даже малейшее) напряжение для них является непреодолимым препятствием --- сразу пропадает всякий интерес (а поначалу: "я так люблю математику, давайте решать задачи, это так круто и т.д."). То есть, как только дело доходит до настоящей работы (развлечения заканчиваются), так стазу мы превращаемся в капризных детей. (Ну, действительно: почему это задача сама не решается, как же так ... да ну ее нафиг, поиграюсь-ка я лучше с телефончиком.)

[Otta]

nnosipov в сообщении #1407820 писал(а):

В голове практически ничего не задерживается, одну и ту же тему можно рассказывать несколько раз с одинаковым эффектом

Та же фигня. :(
Но тут вопрос мотивации. "Зачем?"
Вопрос отчислений тесно с ним связан. (Собственный интерес к предмету есть мало у кого.)
Да, так вот. Не раз спрашивала "дебилов". Усваиваемость материала нулевая, говорят, ничего не понятно, я спрашиваю постоянно и прошу объяснить, в чем дело. Так вот, интересно, что по этому поводу говорят выпускники, отправившиеся преподавать по окончании учебы и вынужденные преподавать именно то, что было так непонятно. Типичный ответ: "Все понятно. Я только не поняла, чего же я раньше так не понимала".

Ясно, что использование телефонов и прочей оргтехники при этом осталось на прежнем уровне. Вопрос был, видимо, в том, что нужен какой-то стимул себя заставить, коли уж нет естественной жажды разобраться.

[nnosipov]

Otta в сообщении #1407825 писал(а):

Вопрос был, видимо, в том, что нужен какой-то стимул себя заставить

Да, это безусловно. Я не думаю, что они дебилы в медицинском смысле. Они, при правильном подходе, могли бы учиться (например, если бы их выгоняли, но это только один из возможных вариантов). Это именно навязываемый (и навязанный) цифровой дебилизм.

У нас на кафедре, кстати, пока еще работают молодые кадры, обученные по старой системе. Что будет, когда они перестанут быть молодыми и нужно будет искать им замену? На замену-то практически никого нет.

[Otta]

nnosipov в сообщении #1407828 писал(а):

пока еще работают молодые кадры, обученные по старой системе.

Эээ.... это ж сколько лет этим кадрам?

[realeugene]

Otta в сообщении #1407825 писал(а):

Так вот, интересно, что по этому поводу говорят выпускники, отправившиеся преподавать по окончании учебы и вынужденные преподавать именно то, что было так непонятно. Типичный ответ: "Все понятно. Я только не поняла, чего же я раньше так не понимала".

Преподавать в школу?