Комиссия по борьбе со лженаукой РАН

[pogulyat_vyshel]

Давно хотел спросить кого-нибудь. А зачем нужно собирать толпу академиков там, где с задачей может справиться любой снс или доцент вуза. Я имею в виду экспертизу.

[EUgeneUS]

pogulyat_vyshel
Для значимости, видимо.

[warlock66613]

pogulyat_vyshel в сообщении #1266656 писал(а):

с задачей может справиться любой снс или доцент вуза

Вы имели в виду, что справится толпа снс/доцентов? Потому что один-то никак не сможет справиться: он не может быть достаточно компетентным во всех областях сразу.

[Anton_Peplov]

EUgeneUS в сообщении #1266657 писал(а):

Для значимости, видимо.

Естественно. Для статусу. Насколько этот статус работает в боданиях с - вопрос другой.
Впрочем, сейчас состав комиссии расширился за счёт не таких титулованных, зато молодых. Панчин, например, туда входит.

[grizzly]

pogulyat_vyshel в сообщении #1266656 писал(а):

Я имею в виду экспертизу.

Может, для большей объективности критериев? Косвенный пример: на форуме нередко бывало, что хороший специалист в одной области объявляет многие другие (совершенно законные) ненужными и бесполезными. И никакими аргументами эту позицию не удаётся осилить.

[realeugene]

pogulyat_vyshel в сообщении #1266656 писал(а):

А зачем нужно собирать толпу академиков там, где с задачей может справиться любой снс или доцент вуза. Я имею в виду экспертизу.

Ну, среди отдельных доцентов и СНС попадается и немало фриков. Социальная роль этой комиссии - опубликовать доступную массовому образованному обывателю экспертизу научного сообщества по отдельным касающимся науки вопросам, существенно затрагивающим общество. Такое мнение может перевесить мнение научного фрика в глазах не столь квалифицированных читателей только за счёт лучшей репутации высказывающих мнение по данным вопросам людей.

[Pphantom]

Тема перемещена из форума «Дискуссионные темы (Ф)» в форум «Беседы на околонаучные темы»
Причина переноса: вопрос непосредственно к физике не относится.

[pogulyat_vyshel]

EUgeneUS в сообщении #1266657 писал(а):

Для значимости, видимо.

Anton_Peplov в сообщении #1266691 писал(а):

Естественно. Для статусу.

Это единственный вменяемый аргумент, который я тут вижу. Но по-моему это неубедительно. Если нужен статус, экспертизу можно поручить доктору-профессору-завлабу, а его экспертное заключение завизировать у директора института. Все это не требует создавать коллектив академиков работающий на постоянной основе. Кроме того, экспертиза это во всем мире весьма дорогостоящая услуга, я просто тут недавно пробовал объяснить американцам, что это зверь -- комиссия по борьбе со лженаукой и как она работает. Люди были удивлены.

[realeugene]

pogulyat_vyshel в сообщении #1266828 писал(а):

а его экспертное заключение завизировать у директора института

Какого института?

(Оффтоп)

Вообще говоря, в России очень плохо с институтом экспертизы. Институт экспертизы не может существовать без института репутации, но и он крайне слаб. Скандалы с некоторыми судебными экспертизами тому пример.

[Pphantom]

pogulyat_vyshel в сообщении #1266828 писал(а):

Если нужен статус, экспертизу можно поручить доктору-профессору-завлабу, а его экспертное заключение завизировать у директора института. Все это не требует создавать коллектив академиков работающий на постоянной основе.

С одной стороны, ниоткуда не следует, что экспертизой всегда занимаются члены комиссии лично. С другой - комиссия нужна для экстраординарных случаев, вроде Петрика, а их не так уж много.

[pogulyat_vyshel]

Вот не хотел я вспоминать Петрика. Ну раз уж вы сами... Петрика остановило научное сообщество, а не Комиссия. Когда возмущение и публикации специалистов покатились и стали нарастать как снежный ком, вот тогда, когда не реагировать уже стало невозможно, к шапочному разбору , появилась Комиссия и составила предельно невнятное и обтекаемое заключение, просто шедевр политкорректности.

[Pphantom]

Ну это скорее к вопросу о том, насколько эффективно она работает, а не зачем она вообще нужна.

[EUgeneUS]

pogulyat_vyshel
Насколько понимаю, Комиссия формулирует не мнение научного сообщества, это и СНС может сделать (в своей области), как Вы справедливо заметили, а мнение от имени научного сообщества. А в этом случае без статуса и значимости членов Комиссии никак не обойтись.

[madschumacher]

pogulyat_vyshel в сообщении #1266828 писал(а):

Кроме того, экспертиза это во всем мире весьма дорогостоящая услуга,

А Вы бы для начала прошарились, что конкретно та комиссия, на которую Вы наезжаете, не имеет доп. финансирование, а её члены работают там на общественных началах.
Пруф можно найти тут, вот вырезка:

Положение о Комиссии РАН по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований писал(а):

1.2. Комиссия является научно-консультативным органом Российской академии наук, работающим на общественных началах, и состоит при Президиуме РАН.

Если людям не платят, что ж Вы возмущаетесь. Что Вас такого драгоценного и вумного не позвали туды?

pogulyat_vyshel в сообщении #1266828 писал(а):

Все это не требует создавать коллектив академиков работающий на постоянной основе.

А Вы бы и на состав посмотрели бы, например, тут.
Конечно, там академиков и член-корров завались (скорее всего, для вида, всё ж академическая структура, типа), но есть и обычные с.н.с., о которых Вы так сетуете, и даже неостепененные, например, научные журналисты, которые, по-ходу дела, и делают де-факто всю экспертизу.

pogulyat_vyshel в сообщении #1266828 писал(а):

я просто тут недавно пробовал объяснить американцам, что это зверь -- комиссия по борьбе со лженаукой и как она работает

Тот факт, что у нас такая штука появилась, это вообще сигнал о том, что она нужна (гляньте как-нть Рен-ТВ для разнообразия). Печально, что у нас настолько невесёлая ситуация с лженаукой.
Ну и судя по Вашим наездам, Вы как-то не очень хорошо знакомы с самой комиссией (например, Вы хоть читали их самый нашумевший меморандум о гомеопатии, уже им одним они оправдали своё существование за все годы + на пару лет вперёд), поэтому может их (американцев) шок был связан с Вашим не очень адекватным рассказом?

[worm2]

pogulyat_vyshel в сообщении #1266842 писал(а):

когда не реагировать уже стало невозможно, к шапочному разбору , появилась Комиссия и составила предельно невнятное и обтекаемое заключение, просто шедевр политкорректности.

Оцените, пожалуйста, ещё один шедевр политкорректности.

-- Пн ноя 20, 2017 12:59:58 --

Или вот ещё.