2014 dxdy logo

Научный форум dxdy

Математика, Физика, Computer Science, Machine Learning, LaTeX, Механика и Техника, Химия,
Биология и Медицина, Экономика и Финансовая Математика, Гуманитарные науки


Правила форума


В раздел Пургаторий будут перемещены спорные темы, относительно которых администрация приняла решение о нецелесообразности продолжения дискуссии.
Причинами такого решения могут быть, в частноти: безграмотность, бессодержательность или псевдонаучный характер темы, нарушение автором принципов ведения дискуссии, принятых на форуме.
Права на добавление сообщений имеют только Модераторы и Заслуженные участники форума.



Начать новую тему Ответить на тему На страницу Пред.  1, 2, 3, 4  След.
 
 Re: Диссертация о новом мышлении
Сообщение10.11.2017, 20:04 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


18/01/13
11486
Казань

(to Tall)

Tall в сообщении #1264126 писал(а):
Как его сделать зависимым от избирателя? Только конкурентные выборы.
Ну и дело за малым: с какого перепугу власть, которая прекрасно устроилась, будет эти выборы поощрять?
Впрочем, да... это оффтопик... Не стоит

 Профиль  
                  
 
 Re: Диссертация о новом мышлении
Сообщение10.11.2017, 20:14 
Супермодератор
Аватара пользователя


09/05/12
12947
Кронштадт
Tall в сообщении #1264110 писал(а):
Что мы знаем о науках об обществе? Например в экономике невозможно предсказать некоторые процессы, нарример курс валют.
Вообще-то много где в науке много что невозможно предсказать, причем иногда даже не потому, что не умеем, а потому, что принципиально невозможно. И что?
Tall в сообщении #1264110 писал(а):
Возможно, что представлерие о политологах и политологии, как о "прогнозистах" и "науке делать прогнощы" исходит из отсутствия каких либо знаний об этом предмете?
Нет, это просто определение науки. Деятельность, которая не может предсказать ничего проверяемого, наукой не является.
Tall в сообщении #1264110 писал(а):
Из тех политооогов, которых смотрю, слушаю я, я не помню сосредоточия на прогнозах, скорее это описание и объяснение процессов во власти и в обществе.
Ну так популярное изложение - это не совсем то же самое, что научная работа.
Tall в сообщении #1264110 писал(а):
В википедии указаны основные научеые результаты
Знаете, пару раз мне довелось слышать очень резкие высказывания по поводу подобного изложения результатов (на защитах диссертаций), а один раз я даже сам подобным же образом высказался в отзыве...

Это не результаты. Это описание того, чем человек занимался - но не описание, что он, собственно, в итоге сделал. Результат (в политологии) - это что-то вроде " объяснил причины роста популярности партий такого-то типа на выборах и успешно предсказал результаты выборов там-то" или "предложил модель поведения политика такого-то, благодаря чему успешно предсказал его поведение в ситуации такой-то".

Разработать новую классификацию партийных систем я Вам прямо сейчас могу: будем классифицировать системы по количеству партий, представленных в парламенте страны и имеющих более 12.345678% мандатов. Уверяю Вас, ранее подобную классификацию никто не разрабатывал, она совершенно новая. А смысл?
Tall в сообщении #1264110 писал(а):
Фуад Тагиевич Алескеров — "российский математик, экономист, физик, специалист в области теории принятия решений, теории игр и теории управления" читает на постнауке курс "принятие политических решени" и это математика, и это политология.
Угу. Неясно, правда, почему он "физик", но в остальном вроде все действительно в порядке. Только он в общем-то специалист по прикладной математике.
Tall в сообщении #1264110 писал(а):
Демография, социолория, антропология, экономика, теория принятия решений и т.п. все это рядом с политологией.
В общем объем большой, знаю я об этом сильно поверхностно , но достаточно чтобы сказать, что скорее всего вы ничего об этом не знаете. Вполне возможно считаете политологами различных прогнозистов из СМИ, что скорее всего не правда. Либо слышите политологов тобько когда СМИ к ним обращаются за прогнозом.
Возможно. Но это очень легко исправить: Вам нужно всего лишь предоставить мне информацию о нетривиальном успешном политологическом прогнозе. Если Вы о нем знаете, а я - нет, напишите - и я тоже буду знать. :mrgreen:

 Профиль  
                  
 
 Re: Диссертация о новом мышлении
Сообщение11.11.2017, 01:44 
Аватара пользователя


02/02/17
35
Насколько я понял, определение науки из Википедии не годится. Попытался найти более серьёзные источники:
https://dic.academic.ru/dic.nsf/enc1p/32282
https://bigenc.ru/philosophy/text/2251677
http://www.onlinedics.ru/slovar/fil/n/nauka.html

 Профиль  
                  
 
 Re: Диссертация о новом мышлении
Сообщение13.11.2017, 06:16 
Аватара пользователя


02/02/17
35
provincialka в сообщении #1264115 писал(а):
…ТС воспринимает общество как некую большую машину…
Вы правы. Тему этой диссертации можно сформулировать и более отвлечённо от политики, например, так: «Принципы программирования сетевых интеллектуальных систем с вероятностным детерминизмом». Тогда её можно отнести к одной из научных специальностей типа:
05.13.06 — Информационные технологии;
05.13.23 — Системы и методы искусственного интеллекта.

Да, это мой профиль, хотя я уже почти 2,5 млн. лет ничего не читал, и начинать придётся практически с нуля. Спасибо за интерес и комментарии; пишите ещё.

Tall
Что касается изобретения велосипеда, то при поступлении в аспирантуру обычно требуется написать реферат по результатам изучения описания в литературе состояния исследуемой темы на момент поступления. Эта работа и избавляет от изобретения велосипедов. План диссертации составляется с учётом того, что уже сделано, либо выбирается другая тема для исследования.

Но тут есть один нюанс: я уже закончил аспирантуру. Через год после событий 1990 г. я поступил в аспирантуру ХИРЭ, чтобы защитить свои результаты по порядку: сначала кандидатскую диссертацию, потом докторскую, ну а потом уже думать об академиях. Но не было такой специальности, которая напрямую связана с моими интересами, которые я оказался вынужден в предшествующий период (несмотря на их важность) развивать на дилетантском уровне в состоянии изоляции. Выбирать приходилось из того, что предлагали, и я поступил по специальности 05.13.01 — управление в технических системах, надеясь, что связать работу над диссертацией со своими интересами мне удастся потом. Но не удалось. В итоге, из трёх кандидатских экзаменов я сдал только английский и философию, тема же диссертации называлась «Системная оптимизация в задачах моделирования технологических комплексов», и мне приходилось через силу заставлять себя заниматься столь экзотическими вещами, как оптимизация, когда вокруг в тот же самый период (при содействии моего «выпадения») устройство жизни рушилось буквально в фундаменте. Тем не менее, я написал одну статью, в которой доказал одно математическое утверждение (из прикладной области) и которая понравилась научному руководителю. Но статью отправили на депонирование, потому что в стране закончилась бумага для печатания научных журналов. В целом, я постоянно чувствовал, что делаю что-то не то, и в последний год аспирантуры меня потянуло в универ к философам, там занимались квантовотеоретическим объяснением сознания, но, опять же, из-за проблем с финансированием на том всё и заглохло.

Отсюда мораль: никогда нельзя надеяться, что связь творческой работы (каковой я себе мыслю научную работу) с интересами исследователя можно будет «наладить потом», если эта связь не проработана изначально. И надо быть готовым отказаться от поступления, если этого не удаётся сделать. Так что не знаю, как всё получится: пока у меня имеются только предварительные соображения. Спасибо огромное за Вашу информацию, она может очень пригодиться.

 Профиль  
                  
 
 Re: Диссертация о новом мышлении
Сообщение22.11.2017, 04:04 
Аватара пользователя


02/02/17
35
1. Безрезультатно закончился мой визит в родной институт к одному знакомому профессору со всеми этими мыслями. Он занимается таким направлением, как Big Data, и как это связать с интересующей меня темой, пока неясно. Общий итог беседы таков: тебе это интересно — ты и занимайся. И его можно понять. Но не хотелось же начинать что-то писать по существу, пока тема диссертации не утверждена на заседании кафедры. Где и как это можно сделать, абсолютно не представляю.

2. Одновременно усомнился и насчёт «изобретения велосипеда»: если я занимался этими вещами тогда, когда ими ещё никто не занимался, то где гарантия, что вопросы, которые я недоисследовал тогда, не исчезли из поля зрения навсегда (и поэтому никто их больше не исследовал)? Изучение того, что сделано, быстрого ответа на этот вопрос не даст. Более того, с какой стати решение, будь оно получено, не оказалось бы уже давно задействованным? Нет, самый короткий путь я вижу в том, чтобы рассказать всё самому. Хотя, конечно, я рискую повторить какие-то части велосипеда, которые были переизобретены другими потом. Зато ничего не будет упущено, и система будет работать. Что, впрочем, не исключает и изучения того, что было сделано другими.

3. Учитывая вышесказанное и поскольку возражений против применения научного метода больше не последовало, я продолжу. Упомянутая мной ранее аналогия между введением нового мышления в политике и созданием теории относительности уместна не только потому, что обе задачи похожи по форме: некий правильный новый принцип вступал в противоречие с традиционными представлениями и требовал их пересмотра и исправления. Но и потому, что эти две задачи связаны причинно-следственной связью. Создание атомной бомбы (а именно оно вызвало необходимость нового мышления в политике) обязано созданию теории относительности. Т.е. прослеживается прямая связь: изменение представлений в физике → атомная бомба → изменение построения отношений в политике. Таким образом, перестройка Горбачёва представляется вполне обоснованной. Более того, эта обоснованность вполне укладывается в марксистский закон соответствия, который можно перефразировать так: усовершенствование технологических возможностей человечества приводит с необходимостью к усовершенствованию отношений в обществе.

4.
provincialka в сообщении #1264115 писал(а):
Управление должно вестись в целях достижения какого-то результата. А какого?
Если говорить о рассматриваемом времени, целей было две:
1) предотвращение ядерной войны (без этого ни о каких других целях было говорить невозможно) и
2) давно назревшее совершенствование экономики (в расчёте воспользоваться возможностями, ожидавшимися от перестройки отношений в обществе и от сокращения военных бюджетов).

5.
provincialka в сообщении #1264115 писал(а):
Неужели ТС "знает, как надо"?
Мне удалось решить только половину проблемы, вторую половину — нет. И помешал, как это ни удивительно,… сам Горбачёв. Которого я уважаю, но который, как и всякий человек, способен делать ошибки. Сейчас поясню.

В догорбачёвское время я жил в абсолютной уверенности, что политики твёрдо вознамерились во что бы то ни стало уничтожить человечество в ядерном кошмаре. Соответственно, обсуждать с кем бы то ни было любые идеи по решению этой проблемы представлялось мне абсолютно бесперспективной затеей безнадёжно угробить последние надежды на её решение.

Как же можно было решить проблему и при этом ни с кем её не обсуждать? Выход я увидел в том, чтобы применить метод «обмана в благородных целях». Решить её в уме самому, а затем построить на этом решении некую философию, которая этой проблемы уже не содержит. Даже не рассматривает — как будто её и не было. Зато уделяет большее внимание открывающимся перспективам. После чего инициировать лавинообразный процесс распространения этой философии. Если всё сходилось, то она должна была обладать очень лёгкой усвояемостью тогдашней студенческой молодёжью, поскольку в случае ядерной войны нам была уготована нашими отцами участь умереть молодыми. (Им — нет.) Так всё и получилось, и процесс прошёл, действительно, довольно быстро.

Что же касается поколения отцов, то я не думал, что дело тут в том, что у них совсем уж ни грамма нет совести; скорее, так их учили мыслить, что одно с другим у них получалось никак не связанным. Соответственно, возникала задача разработки какого-то дополнительного «алгоритма реморализации»; и, если бы это удалось, демократию приняли бы абсолютно все. Году в 86-м я как раз начинал размышлять о подходах к этой задаче, как вдруг Горбачёв объявил, что об этом думать не надо, потому что уже и так хорошо, а понимание у остальных можно заменить голосованием: «Мы решим эту проблему демократически, и пусть жизнь покажет, кто из нас прав». (Имелось в виду, сторонники или противники перестройки.)

Как только я это услышал, я сразу понял, что такая система работать не будет. Ибо ни один алгоритм не может дать результатов своей работы раньше, чем он отработает. Легко было видеть, что, поскольку половина людей не понимали, зачем нужна демократия, все ресурсы демократической системы при таком подходе будут использоваться для бесконечного вынесения на голосование одного и того же вопроса: надо ли переходить к демократической системе или не надо? Что заблокирует использование этих ресурсов в полезных целях. Т.е. получалась некая рекурсивная программа с невыполнимым условием прекращения рекурсии. К сожалению, именно в такой форме демократическая система и была реализована, и из жизни хорошо известно, что именно так всё и получилось. (Кстати, чем не пример подтвердившегося прогноза?) Вот почему не пошла перестройка, вот почему в 90-х годах был бардак и вот почему сейчас Путин.

 Профиль  
                  
 
 Re: Диссертация о новом мышлении
Сообщение24.11.2017, 13:32 


10/03/16
282
Timofeyev

Вы начали с того что научные группы физиков, знакомых с тематикой оружия массового поражения, пытались убедить правительство в бессмысленности ядерной войны. Потому что в ней будут умирать также ценные научные кадры, оставленные в тылу, а не только крестьяне с калашниковыми на передовой. Война тогда была чем то столь же обыденным, как сейчас рак, а успешное испытание ядерного оружия означало неиллюзорную возможность того что прямо завтра вот эти вот ученые будут наряду с ещё 5 000 000 граждан медленно загибаться от лучевой болезни. То же самое было у нас (Сахаров). Поскольку этологии ещё в перспективе не было, они имели основание полагать что элита их будет слушать, как сверхценных элементов принёсших ОМП им на блюдечке. Т.е. группу людей лично коснулась проблема и они её начали решать, нажимая сразу на все педали. Вот под эту вот банальность вы хотите подвести науку? Зачем?

ИМХО, ядерная война это довольно глупый жупел, которым только детей пугать. Никому не нужно разгребать последствия, так что это проблема несерьёзная. Гораздо большая проблема это ИИ, причём не сильный, которым можно только Илона Маска пугать, а слабый -- big data. При помощи него можно понять как действительно функционирует коллективная психика социума и выработать оптимальную стратегию выдаивания масс, попутно превращая их в баранов.

Относительно того что надо делать. Вы сами назвали ключевое слово -- интересы. Мне сложно цитировать -- с айфона пишу. В России общество устроено так, что свои интересы чувствуют только хамы, а у нормальных людей это чувство отрофируется воспитанием. Хороший человек, приносящий пользы больше чем вреда, вспоминает о том что у него есть свои интересы только когда его уже обобрали, обули и развели. А до этих пор он плывёт по течению, потому как он умный и понимает что свои интересы предполагают борьбу, а борьба предполагает потери. Для того чтобы даже не то что выиграть конфликт интересов "государство--население", а вообще мочь поставить на кон свою ставку напротив ставки сильных мира сего, надо учиться преобретать мотивацию и быть готовым к потерям. Науки здесь нет

-- 24.11.2017, 13:42 --

Timofeyev в сообщении #1267792 писал(а):
время я жил в абсолютной уверенности, что политики твёрдо вознамерились во что бы то ни стало уничтожить человечество в ядерном кошмаре


:lol1: :lol1: :lol1:

-- 24.11.2017, 13:47 --

Timofeyev в сообщении #1267792 писал(а):
вот почему в 90-х годах был бардак и вот почему сейчас Путин.


А, вот оно оказывается что...

 Профиль  
                  
 
 Re: Диссертация о новом мышлении
Сообщение26.11.2017, 16:54 
Аватара пользователя


02/02/17
35
ozheredov
Спасибо, что написали, но я вот тут вот уже подготовил один пост — раньше, чем увидел Ваш — и хочу, всё-таки, его выложить. Понимаю, что он не учитывает сказанного Вами, но я уже отправлю, как есть, а затем отвечу Вам. Извиняюсь за дискомфорт.

-- 26.11.2017, 15:55 --

Это становится всё больше похоже на блог, а не на обсуждение. Видимо, это оттого что я ещё не ответил на высказывавшиеся здесь весьма разумные предложения заняться политологией и это выглядит так, как будто я их проигнорировал. Сегодня попытаюсь дать исчерпывающий ответ.

Нет, я об этом много думал, но пока не вижу решений на этом пути. Дело в том, что я живу на Украине и поэтому не представляю, как можно мне заниматься политологией, не натолкнувшись прямо или косвенно на противодействие украинских политиков. Главная проблема заключается в том, что идея выхода Ураины из Союза — это моя идея. Я её предложил в частной беседе с аспирантами ХГУ, когда они стали требовать от меня аварийное решение в тупиковой ситуации, возникшей из-за неудачности нобелевской кампании, объявленной весной 1990 г. в Москве, по определению источника демократизации в СССР. (Здесь я должен чётко констатировать, что Горбачёв в этом не виноват: так получилось по независящим от него обстоятельствам.)

Но, во-первых, применение аварийного решения не освобождает от поиска нормального решения. А во-вторых, если эта идея используется, значит должны соблюдаться и авторские права на неё, иначе такое использование незаконно. Уважение идеи предполагает и уважение её авторства, не так ли? Значит, должно быть чётко сказано: чья идея, при каких обстоятельствах она была высказана и что он имел в виду. Но этого нет. Поэтому правомерность вообще всей ситуации с самого начала вызывает у меня большие сомнения.

С политиками я ещё не разговаривал, но другие могли бы им сказать. Да, собственно, я и сам собирался поднять связанные с этим вопросы ещё в начале 90-х, дождавшись, когда от меня в персональном порядке потребуют переоформить мой советский паспорт на украинский. Но халтура предела не имеет: мой паспорт был отнесён в милицию без моего ведома и вопреки моим запретам, только потому что политики сказали по телевизору, что это «надо сделать». Моё присутствие при данной манипуляции даже не потребовалось! Я уж не говорю — согласие! Просто поставили перед фактом, когда надо прийти забрать. В результате таких юридических «упростизмов» я оказался вынужденным считать также и процедуру смены моего гражданства незаконной.

Как бы то ни было, вопросы, о которых я говорил, повисли в воздухе. Следовательно, это всё надо исправить, и для этого надо выбрать одну из двух вещей: 1) либо авторские права на указанную идею должны начать соблюдаться, 2) либо использование этой идеи должно быть изъято из эксплуатации. Без этого я не вижу для себя возможности заняться таким близким к политике направлением, как политология. Вот что я думаю о политологии.

Разумеется, это я говорил о необходимом условии; о достаточности речь пока не идёт.

Теперь вопрос к читателям: может ли кто-нибудь сказать, как надо правильно поступать в таких ситуациях?

 Профиль  
                  
 
 Re: Диссертация о новом мышлении
Сообщение26.11.2017, 17:18 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


26/01/14
2698
Timofeyev в сообщении #1269237 писал(а):
Главная проблема заключается в том, что идея выхода Украины из Союза — это моя идея. Я её предложил в частной беседе с аспирантами ХГУ, когда они стали требовать от меня аварийное решение в тупиковой ситуации, возникшей из-за неудачности нобелевской кампании, объявленной весной 1990 г. в Москве, по определению источника демократизации в СССР.

<...>

А во-вторых, если эта идея используется, значит должны соблюдаться и авторские права на неё, иначе такое использование незаконно. Уважение идеи предполагает и уважение её авторства, не так ли? Значит, должно быть чётко сказано: чья идея, при каких обстоятельствах она была высказана и что он имел в виду. Но этого нет. Поэтому правомерность вообще всей ситуации с самого начала вызывает у меня большие сомнения.

<...>

Следовательно, это всё надо исправить, и для этого надо выбрать одну из двух вещей: 1) либо авторские права на указанную идею должны начать соблюдаться, 2) либо использование этой идеи должно быть изъято из эксплуатации.
Мда...

 Профиль  
                  
 
 Re: Диссертация о новом мышлении
Сообщение26.11.2017, 18:10 


30/08/11
1805
Timofeyev в сообщении #1269237 писал(а):
Главная проблема заключается в том, что идея выхода Ураины из Союза — это моя идея. <...> если эта идея используется, значит должны соблюдаться и авторские права на неё, иначе такое использование незаконно.

Авторсик прааа на нее принадлежат Степану Бандере))

 Профиль  
                  
 
 Re: Диссертация о новом мышлении
Сообщение27.11.2017, 02:46 
Аватара пользователя


02/02/17
35
ozheredov в сообщении #1268597 писал(а):
…Т.е. группу людей лично коснулась проблема и они её начали решать, нажимая сразу на все педали. Вот под эту вот банальность вы хотите подвести науку?
Нет. «Эту банальность» я рассматриваю как постулат. А науку я хочу не «подвести под», а «построить на». Вернее, уже начал строить, давно. Вопрос сейчас не о том, делать это или не делать, а о том, рассказывать об этом или не рассказывать. И если надо рассказывать, тогда можно ещё и попутно разобраться, насколько хорошо это было сделано, что было неправильно сделано, что было вообще не сделано, как это сделать правильно и т. п.

ozheredov в сообщении #1268597 писал(а):
ИМХО, ядерная война это довольно глупый жупел, которым только детей пугать. Никому не нужно разгребать последствия, так что это проблема несерьёзная. Гораздо большая проблема это ИИ…
Согласен, но так было не всегда: раньше всё было ровно наоборот. Но то, что Вы так говорите, подтверждает, что главная часть задачи была решена действительно хорошо.

ozheredov в сообщении #1268597 писал(а):
Никому не нужно разгребать последствия, так что это проблема несерьёзная.
В этом предложении вторая часть не следует из первой. Во времена холодной войны, когда гонка вооружений вышла из-под контроля, советско-американские встречи на высшем уровне не проводились лет по десять, а контактов на уровне граждан не существовало в природе (не было ни Интернета, ни мобильной связи, ни программ обмена) и узнать о жизни «у них» можно было, только слушая на КВ «Голос Америки», никому не казалось очевидным, что действия другой стороны будут всегда подчиняться интересам этой стороны. Скорее даже совсем наоборот (см., напр., это). Для того чтобы разумность человеческих потребностей стала определяющим фактором в построении международных отношений (как Вы здесь это предполагаете), предстояло ещё немало поработать. Но сначала было неочевидно, что это вообще возможно. Люди, вступившие во взрослую жизнь в более поздний период, могут не понимать этих вещей, поскольку сам факт решённости (в общих чертах) этой проблемы воспринимают как данность. Особенно, если в школе ей уделяли не очень много внимания (после окончания холодной войны все вздохнули с огромным облегчением и поспешили забыть её, как дурной сон). Но люди, которые постарше, помнят эту атмосферу очень хорошо.

Кстати, интересный вопрос: а как, в самом деле, рассказывают об этих вещах в школе?

 Профиль  
                  
 
 Re: Диссертация о новом мышлении
Сообщение27.11.2017, 03:03 
Модератор


20/03/14
7910
Timofeyev в сообщении #1269237 писал(а):
Но, во-первых, применение аварийного решения не освобождает от поиска нормального решения. А во-вторых, если эта идея используется, значит должны соблюдаться и авторские права на неё, иначе такое использование незаконно.

Я надеюсь, все запатентовано?

 Профиль  
                  
 
 Re: Диссертация о новом мышлении
Сообщение28.11.2017, 05:32 
Аватара пользователя


02/02/17
35
Lia в сообщении #1269467 писал(а):
Я надеюсь, все запатентовано?
Нет. Я не знаю, как и зачем это надо делать.

 Профиль  
                  
 
 Re: Диссертация о новом мышлении
Сообщение28.11.2017, 05:39 
Модератор


20/03/14
7910
Ну а тогда какой разговор об авторских правах.
Идеи такого сорта обычно приходят не в одну голову и вовсе не одним человеком высказываются. Причем в самые разные времена.

Так что да, никак и незачем.

 Профиль  
                  
 
 Re: Диссертация о новом мышлении
Сообщение28.11.2017, 12:59 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


27/04/09
21959
Уфа

(Оффтоп)

Вообще я тут заспойлю всё, но авторское право так не работает. Никакого авторского права на идею не существует. Есть, например, на конкретный текст, но и то это означает определённые вещи, а не всё, что автору захочется придумать.

 Профиль  
                  
 
 Re: Диссертация о новом мышлении
Сообщение28.11.2017, 16:11 
Аватара пользователя


02/02/17
35
Tall в сообщении #1269262 писал(а):
Авторсик прааа на нее принадлежат Степану Бандере))
Нет. Я говорил про 1990 г. Когда я эту идею высказывал, в неё входило и развивать собственную государственность (попытки чего предпринимались в начале ХХ века), украинский язык и культуру. Но сама ситуация никакого отношения не имела ни к Бендере (Бандере), ни к украинскому языку. По большому счёту это было тупиком для всех, и из меня буквально выдавили через силу это решение. Нормального продуманного решения у меня тогда не было (и не могло быть), но они хотели срочно понять, что нам всем надо делать дальше, это нельзя было откладывать, поэтому я оказался вынужденным озвучивать какие-то сырые идеи, крутившиеся у меня в голове, хотя их надо бы ещё варить и варить (а может, и отклонить). Это очень деструктивно, и то, что всё так получилось, очень хреново.

 Профиль  
                  
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 55 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4  След.

Модератор: Модераторы



Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group