.
Кстати, объясните, пожалуйста, если можно, почему Вы считаете политологию не вполне научной.
Потому что мне неизвестны такие нетривиальные предсказания чего-либо политологами, чтобы доля подтвердившихся прогнозов для них статистически значимо превышала случайную.
Что мы знаем о науках об обществе? Например в экономике невозможно предсказать некоторые процессы, нарример курс валют. Неопределенность одна из характеристик любых наук о деятельности человека. Возможно, что представлерие о политологах и политологии, как о "прогнозистах" и "науке делать прогнощы" исходит из отсутствия каких либо знаний об этом предмете? Из тех политооогов, которых смотрю, слушаю я, я не помню сосредоточия на прогнозах, скорее это описание и объяснение процессов во власти и в обществе. Чаще всего это чтото вроде истории в настоящем времени. На основании этого уже могут делаться некоторые осторожные прогнозы. Есть еще футурология - попытка выявления тенденций развития общества и тут уже некоторый прогноз-описание предполагаемого будущего.
Владимир Гельман, политолог, изучает причины неудач реформ в России и пиичины некачественного управления;
Екатерина Шульман (самый известный сейчас популиризатор политологии) изучала законотворчесаий процесс госдумы как результат политического процесса. Она рассказывает в том числе и о том как определить проходной ли будет законопроект или нет.
Григорий Голосов, изучает партийные системы. В википедии указаны основные научеые результаты:
Цитата:
Разработал методологию кросс-регионального политического анализа и применил её к изучению развития российской партийной системы, избирательных систем, политического режима;
Предложил новые формулы эффективного числа партий и национализации партийных систем;
Разработал новую классификацию партийных систем.
Фуад Тагиевич Алескеров — "российский математик, экономист, физик, специалист в области теории принятия решений, теории игр и теории управления" читает на постнауке курс "принятие политических решени" и это математика, и это политология.
В публмчной лекции Е.Шульман о типах политических режимов (а у нее очень много публичных лекций в свободном доступе, в том числе и "Зомби государственник" ;)) рассказывает о современых попытках описать политичесаие режимы и об их статистической устойчивости: скоько в среднем живут военные хунты, сколько пермоналисткие авторитарные режимы, сколько однопартийные авторитарные режимы. Какие типы режимов выделяют современпые политологи, чем они отличаются, что у них общего и что статистическая погрешность при этом получается достаточно высокой (среди однопартийных редимов Мексика и СССР прожили по 70 лет, что сдвигает среднюю продолжитеььность жизни для них всех). Вот на этом основании можно делать какието осторожные прогнозы
Есть исследования ценностей народов - см. карту ценностей Инглхарта. Демография, социолория, антропология, экономика, теория принятия решений и т.п. все это рядом с политологией.
В общем объем большой, знаю я об этом сильно поверхностно , но достаточно чтобы сказать, что скорее всего вы ничего об этом не знаете. Вполне возможно считаете политологами различных прогнозистов из СМИ, что скорее всего не правда. Либо слышите политологов тобько когда СМИ к ним обращаются за прогнозом.
-- 10.11.2017, 20:06 --TimofeyevС учетом вышесказанного, думаю, что вы не интересовались современной политологией и изобретаете велосипед. Если вы посмотрите, чем занимаются политологи, вы увидите, что новое мышление и научный метод у них уже есть. Да, это вряд ли будет такое новое мышление, как вы себе его представляли, но это ноаое мышление.