Книжки по логике, моделированию рассуждений, мышления

[Rasool]

Вот над чем еще например Гуглу надо работать и работать:

Цитата:

I saw the Grand Canyon flying to New York.

И перевод:

Цитата:

Я видел Гранд-Каньон, летающий в Нью-Йорк.

[Mihaylo]

Это все понятно. Человек 15 лет учится на основе информации от 5 органах чувств, а у машины несколько своеобразные органы чувств, ограниченные обучающие выборки, а время обучение ограничено тысячей минут-тысячей дней.

[Rasool]

Ну и производство вывода о том, что каньоны не могут летать, видимо, относится к ИИ-полным задачам?

[Mikhail_K]

Rasool в сообщении #1265101 писал(а):

Ну и производство вывода о том, что каньоны не могут летать, видимо, относится к ИИ-полным задачам?

Надеюсь всё же, что нет. Кажется не таким уж невозможным составить базу, где к каждому объекту привязана информация, какие действия с ним возможны, какие нет (или даже - какие более вероятны, какие менее). Наверное, что-то такое и делается, только не всегда получается.

[jabra]

Rasool в сообщении #1265101 писал(а):

Ну и производство вывода о том, что каньоны не могут летать, видимо, относится к ИИ-полным задачам?

В данном случае перевод соответствует оригиналу. Если я напишу 2+2=5, неужели переводчик должен написать "4" ?

-- 14.11.2017, 08:45 --

Mikhail_K в сообщении #1265102 писал(а):

Rasool в сообщении #1265101 писал(а):

Ну и производство вывода о том, что каньоны не могут летать, видимо, относится к ИИ-полным задачам?

Надеюсь всё же, что нет. Кажется не таким уж невозможным составить базу, где к каждому объекту привязана информация, какие действия с ним возможны, какие нет (или даже - какие более вероятны, какие менее). Наверное, что-то такое и делается, только не всегда получается.

Не так уж и просто. Что есть действие, что есть свойство, из чего объект состоит, какие свойства у его компонент - получается слишком сложная система отношений для существующих методов.

[Mikhail_K]

jabra в сообщении #1265116 писал(а):

В данном случае перевод соответствует оригиналу. Если я напишу 2+2=5, неужели переводчик должен написать "4" ?

Ну, в приведённом примере понятно, что имелось в виду на самом деле. В том-то и смысл, чтобы переводчик мог переводить тексты по смыслу, а не по правилам.

[jabra]

Mikhail_K в сообщении #1265117 писал(а):

jabra в сообщении #1265116 писал(а):

В данном случае перевод соответствует оригиналу. Если я напишу 2+2=5, неужели переводчик должен написать "4" ?

Ну, в приведённом примере понятно, что имелось в виду на самом деле. В том-то и смысл, чтобы переводчик мог переводить тексты по смыслу, а не по правилам.

Вот не всегда. Здесь скорее переводчик должен допускать что в оригинале может быть ошибка и догадаться умышленно ли это и нужно ли исправлять. Погуглить что за автор, о чём с большей вероятностью может написать. Если это путеводитель для туристов то конечно летающий каньон это ошибка, а если какой-нибудь странный текст вроде Алисы в стране чудес - то летающие каньоны вполне допустимы и менять ничего не стоит.
Я думаю, такие случаи нельзя заранее предусмотреть и составить базу, тут нужно учить систему разбираться самостоятельно.

[Rasool]

Mikhail_K в сообщении #1265102 писал(а):

Rasool в сообщении #1265101 писал(а):

Ну и производство вывода о том, что каньоны не могут летать, видимо, относится к ИИ-полным задачам?

Надеюсь всё же, что нет. Кажется не таким уж невозможным составить базу, где к каждому объекту привязана информация, какие действия с ним возможны, какие нет (или даже - какие более вероятны, какие менее). Наверное, что-то такое и делается, только не всегда получается.

Только такую базу составлять вручную - очень уж громоздкое дело. А чтобы система могла самостоятельно определять, могут ли каньоны летать, она должна уметь строить физическую модель мира, где есть каньоны.
Насколько я уяснил на данный момент, в искусственном интеллекте главное - определить, что возможно сделать сейчас, а что - невозможно (но будет возможно через несколько десятков лет). И, исходя из того, что сейчас возможно, можно ли это как-то применить на практике (например, в коммерческих продуктах).

-- Вт ноя 14, 2017 16:06:35 --

Mihaylo в сообщении #1264907 писал(а):

Кстати, раз Вы интересуетесь, обратите на структуры RNN и LSTM для обработки контекстных данных.

Спасибо, надо будет глянуть.

[Mihaylo]

Rasool в сообщении #1265101 писал(а):

Ну и производство вывода о том, что каньоны не могут летать, видимо, относится к ИИ-полным задачам?

Почему? Повторите машине сенсомоторный опыт человека, и она не поверит в летающие горы.

[jabra]

Mihaylo в сообщении #1265325 писал(а):

Rasool в сообщении #1265101 писал(а):

Ну и производство вывода о том, что каньоны не могут летать, видимо, относится к ИИ-полным задачам?

Почему? Повторите машине сенсомоторный опыт человека, и она не поверит в летающие горы.

Зачем так сложно? Просто по количеству результатов от гугления по сочетанию "горы летают", "летать над горами", "летать под горами" понятно что будет правильнее. Но в этом и подвох - наиболее вероятный результат вовсе не обязательно будет правильным.

[Mihaylo]

Хорошая придумка, это был слишком очевидный пример какой-то. В случае "убийства служанки актрисы, которая стояла на балконе" перевод может оказаться не столь однозначным даже после самого глубокого гугления: нужно понимать, что два действия - убийство служанки и стояние актрисы на балконе, совмещенные в одном предложении - это нелепо.

[arseniiv]

Mihaylo в сообщении #1265533 писал(а):

нужно понимать, что два действия - убийство служанки и стояние актрисы на балконе, совмещенные в одном предложении - это нелепо

Почему нелепо? И неужели вы думаете, любую неоднозначность можно снять, замаркировав все тексты с ней словом «нелепо»?

Проблема в том, что некоторые не умеют формулировать задание, но думают, что умеют. Потом они удивляются, что они захотели единственный перевод для всего и получают переводы для бессмысленных или многозначных сообщений, или что вместо контекста, который им примерещился, но который явно нигде не был задан, там используется какой-то другой.

[Mihaylo]

Вопрос: кто стоял на балконе? Актриса или её служанка? Без всякого техзадания, формулировки и контекста.

[arseniiv]

Правильным ответом тут будет «неизвестно без дополнительного контекста». Сами люди разрешают неоднозначность, когда могут, благодаря контексту.

-- Ср ноя 15, 2017 20:44:50 --

Если же кто-то просит непременно единственный перевод, см. выше — он, грубо говоря, дурак.

[jabra]

Mihaylo в сообщении #1265548 писал(а):

Вопрос: кто стоял на балконе? Актриса или её служанка? Без всякого техзадания, формулировки и контекста.

Текст конечно неоднозначный, но как бы это человек понял или перевёл? Посмотрел бы что в тексте дальше и сразу стало бы понятно. Вот и компьютеру так нужно научиться делать.