2014 dxdy logo

Научный форум dxdy

Математика, Физика, Computer Science, Machine Learning, LaTeX, Механика и Техника, Химия,
Биология и Медицина, Экономика и Финансовая Математика, Гуманитарные науки





Начать новую тему Ответить на тему На страницу Пред.  1, 2, 3, 4  След.
 
 Re: Книжки по логике, моделированию рассуждений, мышления
Сообщение13.11.2017, 21:06 


20/09/09
687
Уфа
Вот над чем еще например Гуглу надо работать и работать:
Цитата:
I saw the Grand Canyon flying to New York.

И перевод:
Цитата:
Я видел Гранд-Каньон, летающий в Нью-Йорк.

 Профиль  
                  
 
 Re: Книжки по логике, моделированию рассуждений, мышления
Сообщение14.11.2017, 06:08 


12/07/15
791
Это все понятно. Человек 15 лет учится на основе информации от 5 органах чувств, а у машины несколько своеобразные органы чувств, ограниченные обучающие выборки, а время обучение ограничено тысячей минут-тысячей дней.

 Профиль  
                  
 
 Re: Книжки по логике, моделированию рассуждений, мышления
Сообщение14.11.2017, 08:54 


20/09/09
687
Уфа
Ну и производство вывода о том, что каньоны не могут летать, видимо, относится к ИИ-полным задачам?

 Профиль  
                  
 
 Re: Книжки по логике, моделированию рассуждений, мышления
Сообщение14.11.2017, 09:00 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


26/01/14
2467
Rasool в сообщении #1265101 писал(а):
Ну и производство вывода о том, что каньоны не могут летать, видимо, относится к ИИ-полным задачам?
Надеюсь всё же, что нет. Кажется не таким уж невозможным составить базу, где к каждому объекту привязана информация, какие действия с ним возможны, какие нет (или даже - какие более вероятны, какие менее). Наверное, что-то такое и делается, только не всегда получается.

 Профиль  
                  
 
 Re: Книжки по логике, моделированию рассуждений, мышления
Сообщение14.11.2017, 09:43 


26/10/17
23
Rasool в сообщении #1265101 писал(а):
Ну и производство вывода о том, что каньоны не могут летать, видимо, относится к ИИ-полным задачам?
В данном случае перевод соответствует оригиналу. Если я напишу 2+2=5, неужели переводчик должен написать "4" ?

-- 14.11.2017, 08:45 --

Mikhail_K в сообщении #1265102 писал(а):
Rasool в сообщении #1265101 писал(а):
Ну и производство вывода о том, что каньоны не могут летать, видимо, относится к ИИ-полным задачам?
Надеюсь всё же, что нет. Кажется не таким уж невозможным составить базу, где к каждому объекту привязана информация, какие действия с ним возможны, какие нет (или даже - какие более вероятны, какие менее). Наверное, что-то такое и делается, только не всегда получается.
Не так уж и просто. Что есть действие, что есть свойство, из чего объект состоит, какие свойства у его компонент - получается слишком сложная система отношений для существующих методов.

 Профиль  
                  
 
 Re: Книжки по логике, моделированию рассуждений, мышления
Сообщение14.11.2017, 09:47 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


26/01/14
2467
jabra в сообщении #1265116 писал(а):
В данном случае перевод соответствует оригиналу. Если я напишу 2+2=5, неужели переводчик должен написать "4" ?
Ну, в приведённом примере понятно, что имелось в виду на самом деле. В том-то и смысл, чтобы переводчик мог переводить тексты по смыслу, а не по правилам.

 Профиль  
                  
 
 Re: Книжки по логике, моделированию рассуждений, мышления
Сообщение14.11.2017, 09:55 


26/10/17
23
Mikhail_K в сообщении #1265117 писал(а):
jabra в сообщении #1265116 писал(а):
В данном случае перевод соответствует оригиналу. Если я напишу 2+2=5, неужели переводчик должен написать "4" ?
Ну, в приведённом примере понятно, что имелось в виду на самом деле. В том-то и смысл, чтобы переводчик мог переводить тексты по смыслу, а не по правилам.
Вот не всегда. Здесь скорее переводчик должен допускать что в оригинале может быть ошибка и догадаться умышленно ли это и нужно ли исправлять. Погуглить что за автор, о чём с большей вероятностью может написать. Если это путеводитель для туристов то конечно летающий каньон это ошибка, а если какой-нибудь странный текст вроде Алисы в стране чудес - то летающие каньоны вполне допустимы и менять ничего не стоит.
Я думаю, такие случаи нельзя заранее предусмотреть и составить базу, тут нужно учить систему разбираться самостоятельно.

 Профиль  
                  
 
 Re: Книжки по логике, моделированию рассуждений, мышления
Сообщение14.11.2017, 12:10 


20/09/09
687
Уфа
Mikhail_K в сообщении #1265102 писал(а):
Rasool в сообщении #1265101 писал(а):
Ну и производство вывода о том, что каньоны не могут летать, видимо, относится к ИИ-полным задачам?
Надеюсь всё же, что нет. Кажется не таким уж невозможным составить базу, где к каждому объекту привязана информация, какие действия с ним возможны, какие нет (или даже - какие более вероятны, какие менее). Наверное, что-то такое и делается, только не всегда получается.

Только такую базу составлять вручную - очень уж громоздкое дело. А чтобы система могла самостоятельно определять, могут ли каньоны летать, она должна уметь строить физическую модель мира, где есть каньоны.
Насколько я уяснил на данный момент, в искусственном интеллекте главное - определить, что возможно сделать сейчас, а что - невозможно (но будет возможно через несколько десятков лет). И, исходя из того, что сейчас возможно, можно ли это как-то применить на практике (например, в коммерческих продуктах).

-- Вт ноя 14, 2017 16:06:35 --

Mihaylo в сообщении #1264907 писал(а):
Кстати, раз Вы интересуетесь, обратите на структуры RNN и LSTM для обработки контекстных данных.

Спасибо, надо будет глянуть.

 Профиль  
                  
 
 Re: Книжки по логике, моделированию рассуждений, мышления
Сообщение14.11.2017, 21:03 


12/07/15
791
Rasool в сообщении #1265101 писал(а):
Ну и производство вывода о том, что каньоны не могут летать, видимо, относится к ИИ-полным задачам?

Почему? Повторите машине сенсомоторный опыт человека, и она не поверит в летающие горы.

 Профиль  
                  
 
 Re: Книжки по логике, моделированию рассуждений, мышления
Сообщение14.11.2017, 23:48 


26/10/17
23
Mihaylo в сообщении #1265325 писал(а):
Rasool в сообщении #1265101 писал(а):
Ну и производство вывода о том, что каньоны не могут летать, видимо, относится к ИИ-полным задачам?

Почему? Повторите машине сенсомоторный опыт человека, и она не поверит в летающие горы.
Зачем так сложно? Просто по количеству результатов от гугления по сочетанию "горы летают", "летать над горами", "летать под горами" понятно что будет правильнее. Но в этом и подвох - наиболее вероятный результат вовсе не обязательно будет правильным.

 Профиль  
                  
 
 Re: Книжки по логике, моделированию рассуждений, мышления
Сообщение15.11.2017, 17:46 


12/07/15
791
Хорошая придумка, это был слишком очевидный пример какой-то. В случае "убийства служанки актрисы, которая стояла на балконе" перевод может оказаться не столь однозначным даже после самого глубокого гугления: нужно понимать, что два действия - убийство служанки и стояние актрисы на балконе, совмещенные в одном предложении - это нелепо.

 Профиль  
                  
 
 Re: Книжки по логике, моделированию рассуждений, мышления
Сообщение15.11.2017, 17:58 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


27/04/09
21085
Уфа
Mihaylo в сообщении #1265533 писал(а):
нужно понимать, что два действия - убийство служанки и стояние актрисы на балконе, совмещенные в одном предложении - это нелепо
Почему нелепо? И неужели вы думаете, любую неоднозначность можно снять, замаркировав все тексты с ней словом «нелепо»?

Проблема в том, что некоторые не умеют формулировать задание, но думают, что умеют. Потом они удивляются, что они захотели единственный перевод для всего и получают переводы для бессмысленных или многозначных сообщений, или что вместо контекста, который им примерещился, но который явно нигде не был задан, там используется какой-то другой.

 Профиль  
                  
 
 Re: Книжки по логике, моделированию рассуждений, мышления
Сообщение15.11.2017, 18:26 


12/07/15
791
Вопрос: кто стоял на балконе? Актриса или её служанка? Без всякого техзадания, формулировки и контекста.

 Профиль  
                  
 
 Re: Книжки по логике, моделированию рассуждений, мышления
Сообщение15.11.2017, 18:44 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


27/04/09
21085
Уфа
Правильным ответом тут будет «неизвестно без дополнительного контекста». Сами люди разрешают неоднозначность, когда могут, благодаря контексту.

-- Ср ноя 15, 2017 20:44:50 --

Если же кто-то просит непременно единственный перевод, см. выше — он, грубо говоря, дурак.

 Профиль  
                  
 
 Re: Книжки по логике, моделированию рассуждений, мышления
Сообщение15.11.2017, 22:03 


26/10/17
23
Mihaylo в сообщении #1265548 писал(а):
Вопрос: кто стоял на балконе? Актриса или её служанка? Без всякого техзадания, формулировки и контекста.
Текст конечно неоднозначный, но как бы это человек понял или перевёл? Посмотрел бы что в тексте дальше и сразу стало бы понятно. Вот и компьютеру так нужно научиться делать.

 Профиль  
                  
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 50 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4  След.

Модераторы: maxal, Karan, Toucan, PAV, Супермодераторы



Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group