Вопросы о теории струн (и не только).

Erleker · 16/09/15 946

Pphantom в сообщении #1246424 писал(а):

Трактуют, но понятие "темной энергии" (собственно, и происхождение этого названия) связано именно с интерпретацией лямбда-члена как ТЭИ вакуума.

Да.Ну, а я говорил, что физики рассматривают, что это может быть чем-то другим.
В.ч. другая теория гравитации, например с кручением, в которой в действии аналогичный член не вводится (впрочем, я пока не разбираюсь).
Может для практических космологов/ астрономов это все действительно не важно, но не для физиков-теоретиков же. :-)

Ведь это же все нужно выяснить как для понятия устройства гравитации, так и для КТП.

Pphantom · 09/05/12 25179

Erleker в сообщении #1246425 писал(а):

Да.Ну, а я говорил, что физики рассматривают, что это может быть чем-то другим.

Конечно. Проблема в том, что ничего хорошего из этого пока не появилось.

Erleker · 16/09/15 946

Я лишь отметил, что слышал, что работа ведется.
И в струнах тоже - никаких практических знаний.Да во всем, что я собирался обсуждать в этой теме.
Но мне это интересно, вам, видимо, нет. :wink:

Pphantom · 09/05/12 25179

Erleker в сообщении #1246427 писал(а):

Но мне это интересно, вам, видимо, нет. :wink:

Ну почему же... результат, если бы он был, оказался бы весьма интересным.

Erleker · 16/09/15 946

Вот.Результат.Но повседневность теоретической физики это же огромное кол-во построенных и выброшенных моделей...
Сама деятельность интересна.

Pphantom · 09/05/12 25179

Само собой. Но вопрос, в какую сторону копать - дело вкуса.

Erleker · 16/09/15 946

Да, конечно.Кому-то нравятся альтернативные классические гравитации.

Munin · 30/01/06 72407

Erleker в сообщении #1246413 писал(а):

я подразумеваю под "классической гравитацией" не только ОТО, а вообще любые теории для макрообъектов из первого пункта

Я под "классической гравитацией" подразумеваю не только ОТО, но и например, все теории, описанные в МТУ. (Есть и более свежие обзоры, но я просто не в курсе.)

Erleker в сообщении #1246413 писал(а):

Но этими областями занимаются в том числе люди, специализирующиеся на струнах?
Струнной космологией?

Обычно нет; или очень по касательной.

Erleker в сообщении #1246413 писал(а):

Но ведь теоретическая работа то в этом направлении ведется

Вам надо научиться различать градации, а не представлять мир чёрно-белым.
Да, работа ведётся.
Нет, этим можно пренебречь. Эта работа ведётся считанными маргиналами и фриками, и специалисты на них крутят пальцем у виска.
Зато они очень крикливые. Сегодня можно наболтать чего-то увлечённо журналисту, и он раздует из вас цацу мирового масштаба. Широкая публика будет спрашивать друг друга: "А вы знаете, чего нового удумал этот Бекендорф?" А реальной научной ценности за этим не будет стоять ни шиша.

Erleker в сообщении #1246413 писал(а):

Хочу понять, как квантовая гравитация теоретически может наложить запрет на замкнутые времениподобные линии?

Сначала вам надо понять, что такое замкнутые времениподобные линии. (А сначала, что такое вообще задача Коши, сама по себе и в смысле ОТО, включая макроскопическую термодинамику в ОТО.) Потом вам надо понять, что такое квантовая гравитация. Это занятие на десяток лет как минимум. А потом вы вернётесь к этому вопросу, и сами скажете: "не может, ха-ха-ха, какая бредовая идея!".

Pphantom в сообщении #1246424 писал(а):

Трактуют, но понятие "темной энергии" (собственно, и происхождение этого названия) связано именно с интерпретацией лямбда-члена как ТЭИ вакуума.

Это понятно, но сегодня терминология, кажется, несколько сместилась: DE считается наблюдаемой величиной, а всякие квинтэссенции и прочая - уже её моделями. В частности, чтобы не смешивать с теориями, где cosmic acceleration приписывается какому-то отклонению от уравнения Эйнштейна (здесь - Фридмана).

-- 09.09.2017 17:45:09 --

Erleker в сообщении #1246440 писал(а):

Но повседневность теоретической физики это же огромное кол-во построенных и выброшенных моделей...
Сама деятельность интересна.

Открываете arXiv, и начинаете читать всё подряд.

Очень быстро закрываете, и понимаете, что для сохранения психического здоровья нужно всё-таки подходить с другой стороны. Например, с начального образования.

Pphantom · 09/05/12 25179

Munin в сообщении #1246462 писал(а):

Это понятно, но сегодня терминология, кажется, несколько сместилась: DE считается наблюдаемой величиной, а всякие квинтэссенции и прочая - уже её моделями.

Пожалуй, да, хотя какого-то специального смысла в этом нет, скорее это переименование, возникшее из мейнстримной интерпретации. Хотя по сути дела приписывание лямбда-члена вакууму - уже фактически некоторая модель.

Munin · 30/01/06 72407

Скорее, происходит пересчёт наблюдений в "современное значение второй производной масштабного фактора", и в "какую бы плотность энергии должна была бы иметь компонента $p=-\varepsilon,$ чтобы давать это значение".

Erleker · 16/09/15 946

Munin
Да, я, безусловно понимаю, что мне, зная только основы ОТО, надо еще многое изучить.В данный момент хочу просто ознакомиться с вопросами на словах (а потом уже в них углубляться).

1)

Munin в сообщении #1246462 писал(а):

А потом вы вернётесь к этому вопросу, и сами скажете: "не может, ха-ха-ха, какая бредовая идея!".

Мне, естественно, интуитивно понятно, что вообщем-то никаким образом квантовая гравитация, как теория фундаментального взаимодействия, не может значимо влиять на метрику крупномасштабного ПВ.Но все же почему Хокинг говорит о гипотезе защищенности хронологии, которая, как написано в Википедии, заключается в этом?(тут)
Откуда там слово "квантовая"?Ошибка?

2)Почему вы все-таки говорите, что:

Munin в сообщении #1246462 писал(а):

Да, работа ведётся.
Нет, этим можно пренебречь. Эта работа ведётся считанными маргиналами и фриками, и специалисты на них крутят пальцем у виска.

?
Ну, вот, например, ученица Рубакова(!) (ну, мероприятие, конечно, просто развлекательное...), что это тоже разве команда фриков и/или маргиналов?
Это, например (меня кто-то на этом форуме сослал), соответственно, тоже фрики/маргиналы?
Что такого то плохого в таких подходах?

Munin · 30/01/06 72407

Erleker в сообщении #1246484 писал(а):

Да, я, безусловно понимаю, что мне, зная только основы ОТО, надо еще многое изучить.В данный момент хочу просто ознакомиться с вопросами на словах (а потом уже в них углубляться).

Нет, вы не понимаете. В процессе изучения, меняются и сами вопросы, и представления об их осмысленности. Радикально.

Erleker в сообщении #1246484 писал(а):

Мне, естественно, интуитивно понятно, что вообщем-то никаким образом квантовая гравитация, как теория фундаментального взаимодействия, не может значимо влиять на метрику крупномасштабного ПВ.

Ерунду говорите.

Erleker в сообщении #1246484 писал(а):

Но все же почему Хокинг говорит о гипотезе защищенности хронологии, которая, как написано в Википедии, заключается в этом?(тут)

Почему о чём-то говорит Хокинг - странно и загадочно. У меня о нём впечатление быстро падает. В начале 00-х - это был ещё хороший учёный, а сейчас он подсел на отраву популизма, и предпочитает произносить то, что вызовет hype у прикормленной толпы журналистов.

В вопросах о сингулярностях и причинности:
- я не вижу абсолютно никаких проблем в существующей классической теории;
- я не вижу абсолютно никаких поводов искать иные представления, или того хуже, высосанные из пальца "принципы";
- при нынешнем состоянии вопроса с квантовой гравитацией, я не вижу никаких предпосылок надеяться, что верные углублённые и уточнённые представления могут быть найдены в ближайшие десятки-сотни лет.

Но это уже моё имхо. Некоторые увлечённо рукомашествуют. Пускай, лишь бы не путали это с физикой и математикой.

Erleker в сообщении #1246484 писал(а):

Ну, вот, например, ученица Рубакова(!)

Не знаю никакую ученицу Рубакова, но Рубаков всё-таки не знак качества на всех своих учениках. Даже у Ландау были великие ученики, а были - ничем не примечательные.

Если вы хотите давать какие-то ссылки - давайте их так, чтобы на них можно было и хотелось нажимать.
1. Должен быть явно виден URL. Это просто вежливость. Должен быть виден тип ресурса: одно дело новостная заметка, другое - PDF со здоровенной научной статьёй, третье - видео на три часа, какое ещё не всякий выдержит.
2. Должно быть понятно, что я там увижу.
3. Должно быть понятно, зачем мне туда идти. (Например, для научной статьи - надо дать её название.)
4. Должно быть понятно, почему вы не можете привести мне цитату прямо здесь, а посылаете куда-то по ссылке.

Erleker · 16/09/15 946

Munin в сообщении #1246512 писал(а):

Ерунду говорите.

Ну, может нескладно выразился...Будущая квантовая гравитация, проявляясь на микроуровне, и на макроуровне (как ожидается) переходя в ОТО, очевидно :mrgreen:

, что никаких предсказаний по нарушению каких-то эффектов ОТО (существовании замкунтых времениподобных линий) никак не даст. Для этого нужна только другая классическая гравитация, которая работает с макроуровнем.
А то я просто подумал, что не все так просто (раз Хокинг сказал)...

Munin в сообщении #1246512 писал(а):

Почему о чём-то говорит Хокинг - странно и загадочно. У меня о нём впечатление быстро падает. В начале 00-х - это был ещё хороший учёный, а сейчас он подсел на отраву популизма, и предпочитает произносить то, что вызовет hype у прикормленной толпы журналистов.

А вы думаете, что он это специально делает? Может все-таки журналисты крутятся вокруг него в огромном количестве и сами иногда чушь дописывают ему?
Что насчет его научных работ, а не популярных изречений?

Munin в сообщении #1246512 писал(а):

Но это уже моё имхо.

А вы физик-теоретик? :-)

Munin в сообщении #1246512 писал(а):

Не знаю никакую ученицу Рубакова, но Рубаков всё-таки не знак качества на всех своих учениках. Даже у Ландау были великие ученики, а были - ничем не примечательные.

Ну да, возможно, тем не менее это группа учеников. Еще в видео она говорит о "многих ученых", работающих в том же направлении по всему миру. Вранье что ли?

Munin в сообщении #1246512 писал(а):

Если вы хотите давать какие-то ссылки - давайте их так, чтобы на них можно было и хотелось нажимать.

Ну что ж, если хотите комментарий:
1) https://youtu.be/QTLi4JQEbpM?t=291
Это просто популярный рассказ о теории гравитации, альтернативно объясняющей ускоренно расширение, которой они занимаются.Смотреть (основная суть) с времени, которое прикреплено к ссылке до 9:00. Всего несколько минут.
2) Второе:

schekn в сообщении #1192864 писал(а):

В русскоязычном сегменте я недавно познакомился в общих чертах с
Калибровочной Теории Тяготения Пуанкаре ( теория с кручением) в работе
белорусских теоретиков.
http://kpfu.ru/portal/docs/F1593617182/ ... evich2.pdf

Там интересные результаты по устранению космологической сингулярности
и другое объяснение ускоренного расширения вселенной.

VladTk дал мне более подробную статью
( C.Wiecendanger ) https://arxiv.org/abs/gr-qc/9505049
Но я ее не осилил.

Munin · 30/01/06 72407