Почему пространство трехмерное?

[Munin]

timots в сообщении #569262 писал(а):

Я не в курсе,- растолкуйте мне.

Читать учебники:
1. по электродинамике.
2. по уравнениям математической физики.
3. по теории поля.
Именно в таком порядке.

timots в сообщении #569262 писал(а):

1. Для расчета взаимодействий трех мерность пространства, не играет ни какой роли. Мы всегда можем принять одно из измерений за постоянную величину.

Можем, только от этого пространство не перестанет быть трёхмерным.

timots в сообщении #569262 писал(а):

2. Законы ОТО, можно объяснить двух мерностью пространства. Если объект имеет n измерений, то искривленное пространство может иметь n-1 измерений.

timots в сообщении #569262 писал(а):

3. Отсутствует симметрия. Суперсимметрия это нечто другое. Это перенос взаимосвязей на комплексную плоскость.

Видно, что вы абсолютно не в курсе смысла слов "ОТО", "искривлённое пространство", "симметрия", "суперсимметрия", "комплексная плоскость".

[timots]

Munin в сообщении #569348 писал(а):

Видно, что вы абсолютно не в курсе смысла слов "ОТО", "искривлённое пространство", "симметрия", "суперсимметрия", "комплексная плоскость".

(Оффтоп)

Осторожно!!! Munin наверное в курсе!

[Munin]

timots в сообщении #569381 писал(а):

Осторожно!!! Munin наверное в курсе!

Вы знаете, да, в курсе. Как и половина населения этого форума (по крайней мере, раздела "Физика").

[olenellus]

AD в сообщении #102149 писал(а):

Вообще, надо сказать, трехмерное пространство действительно обладает интересными свойствами. Можно поговорить об уравнении колебаний, которые на плоскости получаются кругами, а в трехмерном пространстве - кольцами. Можно поговорить о теории узлов - на плоскости узел вообще нельзя изобразить, а в четырехмерном пространстве любой узел можно распутать, так что только в трехмерном пространстве получается содержательная теория.

4-мерное пространство тоже кое в чём интересно. Насколько я помню, на топологических пространствах, гомеоморфных n-мерному открытому шару, можно ввести только конечное число различных дифференциальных структур. Исключение составляет 4-мерное пространство, где множество различных дифференциальных структур не только бесконечно, но и несчётно. Имеет ли это хоть какое-то отношение к 4-мерности нашего пространства-времени, не знаю.

Someone в сообщении #102150 писал(а):

В пространстве бóльшей размерности невозможно существование планетных систем вокруг звёзд: планеты либо падают на звезду, либо улетают прочь от неё.

Ну и что? Пусть себе улетают.

ИСН в сообщении #102156 писал(а):

То же самое, что и Someone, я хотел сказать иными словами: в более высоких размерностях атомов не существует, потому что электроны падают на ядро (ничего сложного: классические уравнения движения; квантовое описание даёт ту же качественную картину), а в более низких размерностях энергия ионизации любого атома бесконечна.

Некоторые фантасты не считают это проблемой. Вот пояснение Грега Игана к одной из глав своего романа "Диаспора" (дело касается 6-мерного пространства-времени):
http://gregegan.customer.netspace.net.a ... 15/15.html

[Doil-byle]

olenellus в сообщении #569387 писал(а):

4-мерное пространство тоже кое в чём интересно. Насколько я помню, на топологических пространствах, гомеоморфных n-мерному открытому шару, можно ввести только конечное число различных дифференциальных структур. Исключение составляет 4-мерное пространство, где множество различных дифференциальных структур не только бесконечно, но и несчётно. Имеет ли это хоть какое-то отношение к 4-мерности нашего пространства-времени, не знаю.

Здесь что-то типа того хотели пообсуждать.

(Оффтоп)

Кстати, один из участников - K.O.T. - Николай Дуров - брат Павла Дурова, основателя "контакта". Оказывается, он в восьмом классе топологией занимался уже и вместе с тем ещё в 9 классе получил золотую медаль на международной математической олимпиаде. Насколько я понимаю, впоследствии он стал в большей мере программистом, нежели математиком.

[miflin]

(Оффтоп)

Почему пространство трехмерное...
Уже давно кто-то заметил, что "плоскатики" не могли бы существовать -
пищеварительный тракт разделяет их на две несобираемые части...
Трехмерное решает эту проблему. Ну и зачем платить больше? -
это ещё круче какой-то там бритвы...

Слышал, что вроде бы Фихтенгольц шутил на лекциях: "Иду, смотрю -
камерный театр. Захожу и вижу - тривиальный случай: k=3 ".

[Yuri Gendelman]

olenellus в сообщении #569387 писал(а):

ИСН в сообщении #102156 писал(а):

...в более высоких размерностях атомов не существует, потому что электроны падают на ядро (ничего сложного: классические уравнения движения; квантовое описание даёт ту же качественную картину), а в более низких размерностях энергия ионизации любого атома бесконечна.

Некоторые фантасты не считают это проблемой. Вот пояснение Грега Игана к одной из глав своего романа "Диаспора" (дело касается 6-мерного пространства-времени): http://gregegan.customer.netspace.net.a ... 15/15.html

У Игана в 5-мерном пространстве гравитационная сила пропорциональна $1 / r^4$. Не уверен, что это - решение проблемы. Во всяком случае - в нашей Вселенной.

[olenellus]

Doil-byle в сообщении #569498 писал(а):

Здесь что-то типа того хотели пообсуждать.

Ну вот! Оказывается, я всё переврал. На самом деле, я эту теорему в глаза никогда не видел.

Yuri Gendelman в сообщении #569534 писал(а):

Не уверен, что это - решение проблемы. Во всяком случае - в нашей Вселенной.

Какой проблемы?

[Yuri Gendelman]

olenellus в сообщении #569551 писал(а):

Yuri Gendelman в сообщении #569534 писал(а):

Не уверен, что это - решение проблемы. Во всяком случае - в нашей Вселенной.

Какой проблемы?

Той самой, которую некоторые фантасты не считают проблемой.
В моем предыдущем сообщении есть нужные цитаты.

[olenellus]

Речь шла про стабильные атомы, а Вы писали про гравитацию.

Вот перевод соответствующей части "Диаспоры"

Грег Иган в Диаспоре писал(а):

Четырёхмерный стандартный слой макросферы порождал гораздо меньший набор фундаментальных частиц, чем шестимерный стандартный слой обычной вселенной. Вместо шести ароматов кварков и шести ароматов лептонов там было только по одному, плюс античастицы. Там также были глюоны, гравитоны и фотоны, но не было W- и Z-бозонов, так как они являлись переносчиками процесса смены аромата кварков. Три кварка или три антикварка образовывали заряженный "нуклон" или "антинуклон", схожий с обычным протоном или антипротоном, а единственный лептон и его античастица были очень похожи на электрон и позитрон, но комбинации кварков, аналогичной нейтрону, не существовало.
...
— Значит, $\psi$-функция лептона сжимается до размеров нуклона. А дальше что?

— Когда лептон оказывается внутри нуклона, его тянет внутрь той частью заряда, что расположена ближе к центру, что он сам. Эта часть грубо пропорциональна пятой степени расстояния от центра. А это значит, что электростатическая сила перестаёт быть обратно пропорциональной четвёртой степени и становится линейной. Поэтому энергетический колодец не бездонный; вне нуклона он настолько крут для того, чтобы лептон смог "зацепиться" за его края, как это он делает в трёх измерениях, но внутри нуклона эти края сливаются, образуя параболоид.

Они перешли к первому стенду, посвящённому химии, где отображалась параболическая выемка на дне колодца, а на неё была наложена полупрозрачная ярко-голубая колоколообразная поверхность: $\psi$-функция лептона с наименьшей энергией, основное состояние. Орландо протянул руку и дотронулся до неё; она перескочила в возбуждённое состояние, разделившись, опустошив центр и образовав две несвязаные доли, одна из которых окрасилась красным, указывая на обращение фазы. Через несколько тау вся $\psi$-функция вспыхнула зелёным, спонтанно излучив фотон, и снова перешло в низшее энергетическое состояние.

— Значит, это макросферный аналог атома водорода?

Паоло сам потыкал $\psi$-функцию, пытаясь перевести её на следующий возбуждённый уровень:

— Скорее гибрид между атомом водорода и нейтроном. В макросфере не существует нейтронов, но его грубой имитацией является положительно заряженный нуклон с погружённым в него отрицательно заряженным лептоном, когда заряд нейтрализуется. Бланка назвало это "гидроном". Если попытаться соединить их в "молекулу гидрона", то получится что-то больше похожее на дейтерий...
...
— ... Как они вообще собираются синтезировать молекулы, когда любая химическая связь вызывает термоядерный синтез?

— Не любая связь. Если соединить достаточное количество гидронов, их лептоны заполнят все энергетические уровни, на которых они прочно связаны с ядром, поэтому внешние электроны будут достаточно выпячиваться, чтобы связать два атома со значительным растоянием между их ядрами. Надо полностью заполнить первые два уровня, для этого требуется двенадцать лептонов — поэтому любая устойчивая молекула должна содержать несколько должным образом расположенных атомов с номерами 13 или выше. Атом 27 может образовывать пятнадцать ковалентных связей; это ближайший макросферный аналог углерода...

[Yuri Gendelman]

olenellus в сообщении #569646 писал(а):

Речь шла про стабильные атомы, а Вы писали про гравитацию.

Да, Вы правы. Я писал о том, что в этом 5+1 мире закон всемирного тяготения не соответствует экспериментально наблюдаемому в известной части Вселенной. Следовательно 5+1 мир, если он существует, находится где-то "за гранью".

Но сама идея рассматривать нестандартную физику интересна. Из фантастики вспомнил рассказ Валентины Журавлевой "Приключение" ("Метод вариации мировых констант").

[timots]

Доказательство трех мерности пространства основано на рассуждениях Канта, который связывал трех мерность с законом обратных квадратов.
$F=G\frac{Mm}{r^{n-1}} $
Доказательство трех мерности я нашел в книге из библиотеке «Квант» С.Р.Филоновича «Судьба классического закона».
Для солидности там используется формула Остроградского – Гаусса которая в данном случаи является лишь доказательством того что эту зависимость можно использовать для расчетов.
В дальнейшем эта зависимость вставляется в модель атома водорода Бора. В результате манипуляций делается вывод о трех мерности мира. Но в действительности здесь доказывается только закон обратных квадратов. Так как в выражении $n-i$ не доказано что $i=1$. И встает вопрос можно ли измерение при $n$ больше трех спроектировать на двух мерное пространство взаимодействий.
Для конечных измерений мне это удалось.
Если рассматривать атом как объект, имеющий $n$ измерений, где $n$ число элементарных частиц в атоме то законы физики при этом не изменятся, но мы можем написать математическую функцию зависимости качества от количества.

[jkaktyss]

Никто не знает, что такое "пространство", есть только моделирование его поведения, а что такое, - никто не знает, поэтому и про число измерений никто не знает, скрыто все в неизведанном.

[Portnov]

Был лет 8 назад в ru.math тред про особенности пространства $\mathbb{R}^4$ (ну, там что в нём ёжика можно причесать, и всякое другое): https://groups.google.com/group/fido7.r ... 118d9632c8
Ну и уже указывалось, что может быть это не трёхмерное пространство какое-то особенное, а именно четырёхмерное, а с учётом одного временного измерения получается 3.

[Munin]

jkaktyss в сообщении #571659 писал(а):

Никто не знает, что такое "пространство"

Кроме тех, которые не ходят с заткнутыми ушами мимо университетов, а смело заходят внутрь.

Понятно, конечно, что их жалкое меньшинство, чего их учитывать...