Здесь никто не говорил об окрестности точки
.
Вы хотите сказать, что я здесь никто? )))
Согласно определению O-большого я понял, что речь идет о справедливости неравенства в окрестности точки
(
в рассматриваемом случае), поскольку в определении x_0 является точкой прикосновения множества X (
в данном случае), а также является предельной точкой этого множества (снизу, насколько я понял), то я и сделал вывод о том, что речь идет об окрестности этой точки, возможно конечно неверный.
Зависит.
Спасибо.
А Вы определение-то смотрели? Есть там модуль или нет? Или Вы только копи-паст исполнили и даже на результат не взглянули?
Да, получается, что только исполнил копипаст, там оказывается аж 2 модуля - с каждой стороны соотношения по одному ))).
Кстати, процитированное Вами определение неточное. Возьмите, например, "Курс математического анализа" Л. Д. Кудрявцева (том 1), и в § 8.2 посмотрите правильное определение.
Спасибо, посмотрел.
Теперь, с Вашего позволения, несколько вопросов:
1). Согласны ли Вы с переформулировкой эквивалентной формулировки ГР, приведенной уважаемым
Sender?
2). Поскольку Вы были возмущены разговором об окрестности точки
, то я так понимаю говорить об этой окрестности почему-то некорректно? Хотелось бы уточнить как правильно понимать эту окрестность из определения, применительно к данному случаю (применительно к эквивалентной формулировке ГР). Мы можем выбрать n_0 произвольным образом из множества
, включая
, а также произвольно можем выбрать
и ГР
в этом и заключается, что существует для каждого такого выбора своя С, которая приводит правую и левую часть к необходимому соотношению? Но на какой окрестности или на каком интервале существует эта C или это неважно?
Не сочтите за троллинг, мне в этом и правда необходимо разобраться.
Заранее благодарю.