С какого перепугу вдруг стали рассматривать нестационарные источники (или спектры)?!
Ну мы же про числа фотоаппарата? При фотографировании со вспышкой, к примеру, все так и происходит.
И не говорил что фотоаппарат и монитор оперируют одинаковыми спектрами, они оперируют числами, обозначающими одну и ту же величину - Дж или Вт.
Ну тогда приведу цитату оттуда, чтобы не искажать своей интерпретацией.
Цитата:
RAW отсчёты и «мониторные» RGB компоненты — величины различной физической природы. Соизмерять их — грубая физическая ошибка. Оператор RAW конвертации (RAW RGB → sRGB/Adobe RGB/etc) размерный. Это не просто умножение на матрицу, нет. Это изменение физической природы чисел. Очень важный момент.
Иллюстрация. В этом смысле классы изображений и стимулов сопряжены в примерно том же смысле, что и сопряжённые Гильбертовы пр-ва. И точно так же математики зачастую применяя теоремму Рисса о представлении приравнивают линейный оператор вектору, что зачастую является грубой ошибкой — это элементы пространств различной физической природы, они не равны, но эквивалентны. Точно так же стимулы и изображения дополняют друг-друга, являясь элементами сопоряжённых в некотором смысле пространств. При идеально точной технике воспроизведения и захвата (представляющие изоморфизмы из теоремы Рисса) возможна сколь угодно длинная цепочка стимул—изображение—стимул—изображение—стимул—…
-- 21.07.2017, 19:51 --И мне сейчас совершенно непонятно, что вы хотите сказать.
Вот, нашел еще цитату, с которой полностью согласен и которая, надеюсь пояснит разницу между числами из фотоаппарата и числами для монитора:
Цитата:
«Визуальный граммофон» — одни и те же величины описывают и отклики сенсора и поканальные интенсивности при воспроизведении — невозможен. Такова природа изучаемых явлений.
...
Принципиальная разница такова, что для записи звука необходимо и достаточно записать одну зависимость чего-то от времени (одномерную величину). Например, нацарапать иглой на поверхности колебания и той же самой иглой они будут воспроизведены.
При записи цветовых координат мы измеряем бесконечномерную величину (функция спектрального распределения). При этом нам не нужны все бесконечность её координат, так как конечный потребитель всё равно чувствителен только к трём из них. Потому мы измеряем только конечное число её координат (обычно три) [...].
Разница происходит из того, что для любой системы трёх излучателей (кардинальных стимулов) всегда найдётся хотя бы одно излучение (стимул), которое не может быть визуально уравновешено смесью кардиналов (с положительными коэффициентами). На хроматической CIE xy диаграмме это рисуется просто — любые три кардинала лежат внутри «акульего плавника» (локуса). При этом внутри локуса всегда найдётся точка, не лежащая внутри треугольника. Такая точка (соответствующий ей стимул) в трёхстимульном пр-ве этих кардиналов имеет по меньшей мере одну отрицательную координату. Отклик же любого сенсора на любое излучение неотрицательный. Следовательно, для любой системы трёх стимулов не существует никакой системы сенсоров, отклики которой численно равны трёхстимульным значениям.
Скажем так, то что в фотоаппаратах три типа сенсоров, конечно не совсем совпадение с тем что у человека их тоже три.
Но вообще-то, в фотоаппарате могло бы быть и больше типов сенсоров. Например, 10. Или 100. И получалось бы 10 (или 100) чисел.
Для монитора, в общем-то, тоже может быть не три а больше чисел. В мониторах так не делают, а вот при печати -- сплошь и рядом. Современные принтеры печатают не тремя, а бОльшим количеством красок.
Так вот, у фотоаппаратных и мониторных чисел разный физический смысл, они не преобразуются просто каким-то линейным безразмерным преобразованием.
Вот об этом подумайте.
