Рост неравенства и деятельность банков

[rockclimber]

nibenimed в сообщении #1224483 писал(а):

Отличия в том, что в п.1 человек богат лишь на бумаге, а в п.2 человек богат реально.

Средний индус богаче среднего немца? Чего только не узнаешь на ночь глядя...

[SpiderHulk]

nibenimed в сообщении #1224483 писал(а):

Ответ на вопрос - "почему бы количество рублей в РФ не допечатать хотя бы до 1млн.руб/чел" - имеет очень простой ответ, но очень неприятный для действующей власти

Какой?

[nibenimed]

kry в сообщении #1224490 писал(а):

Китай

Номинальный ВВП

2005 год - 3 триллиона 068 миллиардов долларов

Какое вообще отношение ВВП государства имеет к мной сказанному про количество денег в государстве? И в частности какое отношение имеет доллар к юаням в случае с Китаем?
Разговор, вроде, про неравенство в государстве и роль банков в этом эффекте.

[kry]

nibenimed в сообщении #1224497 писал(а):

Какое вообще отношение ВВП государства имеет к мной сказанному про количество денег в государстве?

Такое, что население КНР не особо росло между 2005 и 2015 годами, а вот ВВП рос очень активно, а денежная масса еще более активно (потому что КНР повторяет ошибки Японии, пытаясь стимулировать рост интенсивным кредитованием). А вот связи между количеством граждан и размером денежной массы в КНР или Индии не прослеживается даже близко.

nibenimed в сообщении #1224497 писал(а):

И в частности какое отношение имеет доллар к юаням в случае с Китаем?

Такое, что страны принято сравнивать в долларах США. Иногда в евро. А не считать для каждой страны в национальной валюте, чтобы потом сходить с ума, переводя из монгольских тугриков в ангольские кванзы.

Впрочем денежная масса КНР по агрегату М2 в юанях совершенно свободно доступна в Интернете и в частности на сайте центрального банка КНР.

nibenimed в сообщении #1224497 писал(а):

Разговор, вроде, про неравенство в государстве и роль банков в этом эффекте.

Вот именно. Только никто в теме пока не может объяснить, каким образом связано неравенство с деятельностью банков.

[nibenimed]

rockclimber в сообщении #1224491 писал(а):

nibenimed в сообщении #1224483 писал(а):

Отличия в том, что в п.1 человек богат лишь на бумаге, а в п.2 человек богат реально.

Средний индус богаче среднего немца? Чего только не узнаешь на ночь глядя...

Есть неравенство социума в рамках одного государства (нищие/средние/богатые есть в каждом государстве, да), и есть сравнительная характеристика по государствам. Ну так вот, для упрощения в усредненных деньгах, сравним КНР и США:
1. нищие - там и там нищие одинаково
2. середнячки - китайцы и американцы примерно одинаково богаты
3. богачи - китайский миллионер (1 000 000) в несколько раз реально богаче американсткого миллиардера (1 000 000 000)
Проще говоря у американского богача большая часть % его богатств - дутый, т.е существующий лишь на бумаге, а у китайского богача его вроде как и не богатства - это реальные активы.
В том-то и проблема западной экономической модели - она обманывает богачей, давай им иллюзию ложного богатства. Впрочем, начиная с начала века, уже и на западных середнячков распространилась болезнь. (вот, вроде, Трамп сейчас собирается бороться с этой болячкой).
А в Китае такой проблемы нет, там здоровая экономика.
И, повторю, проблема не в банках, а в принципе определения количества денег в государстве.
Вот Китай крайний раз в 2008 году пересчитал сколько у него юаней, допечатал, жестко привязал количество юаней к количеству своих граждан, и, по сути, уже десять лет кол-во юаней не меняется. Потому и плевать Китаю на доллар. А вот доллару на Китай не плевать.

[kry]

nibenimed в сообщении #1224502 писал(а):

Ну так вот, для упрощения в усредненных деньгах, сравним КНР и США:
1. нищие - там и там нищие одинаково
2. середнячки - китайцы и американцы примерно одинаково богаты
3. богачи - китайский миллионер (1 000 000) в несколько раз реально богаче американсткого миллиардера (1 000 000 000)
Проще говоря у американского богача большая часть % его богатств - дутый, т.е существующий лишь на бумаге, а у китайского богача его вроде как и не богатства - это реальные активы.
В том-то и проблема западной экономической модели - она обманывает богачей, давай им иллюзию ложного богатства.

В какой интересной параллельной Вселенной Вы живете! А скорость света в вакууме у Вас там константа или нет? Единороги водятся?

nibenimed в сообщении #1224502 писал(а):

Вот Китай крайний раз в 2008 году пересчитал сколько у него юаней, допечатал

Именно поэтому денежная масса КНР в 2016 году в 3,5 раза больше, чем в 2008 году.

[nibenimed]

kry в сообщении #1224498 писал(а):

nibenimed в сообщении #1224497
писал(а):
Разговор, вроде, про неравенство в государстве и роль банков в этом эффекте.

Вот именно. Только никто в теме пока не может объяснить, каким образом связано неравенство с деятельностью банков.

Да никак не связано.
Деньги - кровь экономики. Банки - сердце которое качает кровь. А если кровь превратилась в воду - то какие претензии к сердцу? - оно качает то что есть.

-- 12.06.2017, 02:49 --

kry в сообщении #1224505 писал(а):

nibenimed в сообщении #1224502
писал(а):
Вот Китай крайний раз в 2008 году пересчитал сколько у него юаней, допечатал

Именно поэтому денежная масса КНР в 2016 году в 3,5 раза больше, чем в 2008 году.

Еще раз повторю - количество юаней в Китае жестко привязано к количеству китайских граждан и больше ни от чего вообще не зависит. А какая часть находится в обороте, и какая находится в резерве - это решение принимает их компартия исходя исключительно из интересов своего государства и его будущего, и больше не из каких соображений. Никакая формула фишера у них не используется. (и, как это не смешно, китайцы реально строят у себя коммунизм, по крайней мере близкое к этому, лет через 20-30 увидим что у них получится)
Этим китайская (индийская и некоторые другие) денежная система разительно отличается от западной денежной системы.
Этим можно и ограничится в рамках проблематики затронутой темой.
Опровергать, доказывать что в Китае так же как на Западе, в рамках темы не имеет смысла. (могу лишь порекомендовать получить информацию из надежного источника кто разбирается в экономике КНР не по наслышке, а не читать ерунду про Китай в интернете)

[kry]

nibenimed в сообщении #1224506 писал(а):

Еще раз повторю - количество юаней в Китае жестко привязано к количеству китайских граждан и больше ни от чего вообще не зависит.

Вы можете повторять все что захотите. Денежная масса по агрегату М2 в КНР на январь 2013 год - 99 212 миллиардов юаней, а на апрель 2017 года - 159 630 миллиардов юаней. Не иначе как население КНР чуть более, чем за 4 года выросло в 1,6 раза. Фантастика. Ненаучная.

nibenimed в сообщении #1224506 писал(а):

А какая часть находится в обороте, и какая находится в резерве - это решение принимает их компартия исходя исключительно из интересов своего государства и его будущего, и больше не из каких соображений.

И что такое денежная масса Вы тоже не знаете. А она вообще в Вашей параллельной Вселенной существует?

nibenimed в сообщении #1224506 писал(а):

и, как это не смешно, китайцы реально строят у себя коммунизм, по крайней мере близкое к этому, лет через 20-30 увидим что у них получится

Поздно пить "Боржоми", когда почки отвалились. Ну т.е. всякие там Швеции и Нидерланды уже построили реальный коммунизм. Остальному человечеству это так понравилось, что оно туда бы все и переехало, да жалко Швеция и Нидерланды не резиновые.

nibenimed в сообщении #1224506 писал(а):

а не читать ерунду про Китай в интернете)

Действительно, и что может понимать в денежной массе КНР центральный банк КНР...

[Dmitriy40]

(Самый осведомлённый человек в КНР)

nibenimed в сообщении #1224506 писал(а):

кто разбирается в экономике КНР не по наслышке

Чжоу Сяочуань, а вы неплохо замаскировались, мы и не узнали вас в парике.

[nibenimed]

Китай к теме отношения не имеет, так что про юань можно в другой теме поговорить.
Зато к теме имеет отношение такое утверждение:
существуют две разных денежных системы -
1. западная, говоря по простому - "деньги из воздуха"
2. другая, где количество денег в государстве определяется количеством граждан государства, из соображений (политического решения) "N денег на одного гражданина", данное значение жестко фиксируется на десятилетия вперед.
(я не виноват кто что-то не знает о существовании п.2)
Тогда
неравенство среди граждан государство в части "денежное богатство" (накопления, капиталы)
проявляется больше в п.1, меньше в п.2
по причине, что в п.2 социальная система приобретает качество саморегулирования - "один становится богаче только за счет того, что другой становится беднее". Тем самым п.2 властям остается лишь регулировать налогообложение богатых для того, чтобы минимизировать неравенство. (кстати Китай еще даже и не приступал к этому процессу, но это у него в будущем)
При п.1 никакое налогообложение не спасает ситуацию, и власти просто вынуждены обманывать своих богатых, дурачье не понимает что из много нулей на счете существуют лишь в виде сказки, а не реальных активов (примеры всех т.н "развитых государств" - США, ЕС, Япония и др).
Банки при всем этом вообще ни при чем, ибо они и в п.1 и в п.2 выполняют одну и ту же функцию - перераспределение денег в социуме.
В общем порочность неравенства в самой денежной системе, а не в банках.
Ну и да, п.1 существовал далеко не всегда, это, по сути, экономический новодел, можно смело утверждать что примерно с середины прошлого века западом был выбран ошибочный экономический путь, и, по всем признакам, через полвека про эту западную модель никто и вспоминать-то не будет.

[Red_Herring]

nibenimed в сообщении #1224515 писал(а):

Ну и да, п.1 существовал далеко не всегда, это, по сути, экономический новодел, можно смело утверждать что примерно с середины прошлого века западом был выбран ошибочный экономический путь, и, по всем признакам, через полвека про эту западную модель никто и вспоминать-то не будет.

Притча о Ходже Насреддине писал(а):

потому что за двадцать лет кто-нибудь из нас уж обязательно умрет — или я, или эмир, или этот ишак.

[Linkey]

dsge в сообщении #1224353 писал(а):

Linkey в сообщении #1224308 писал(а):

Мне кажется, смысл в том, что банки создают облигации, эти облигации превращаются в средство обмена, т.е. деньги, и так банки создают деньги из ничего.

Банки не создают облигации. Облигации выпускаются эмитентами, это может быть правительство или фирмы. Если фирме нужны деньги, скажем, для инвестиционного проекта, то она может выпустить облигации, получить за это деньги и использовать их по назначению. Как любой долг ей надо его возвращать в виде купонных платежей и номинальной стоимости. Но фирма может найти средства, взяв кредит в банке. В каком-то смысле облигации и банки - это конкуренты.
Исторически сложилось, что в США, где развит фондовый рынок, главным источником финансирования фирм являются облигации (и другие ценные бумаги такие как акции, например). В Европе же, особенно в северной (Германия, Скандинавия), главным источником финансирования у фирм являются банковские кредиты. В этих же странах самая низкая степень неравенства в мире (это можно видеть частично из вашего графика). Так что, если отвлечься от причинно-следственных связей, то ваш тезис противоречит данным, по крайней мере для развитых стран.

А можно в этом тезисе заменить слово "банки" на "финансовую аристократию"? По моим скромным знаниям, в США есть кланы финансовой аристократии, в частности Рокфеллеры и Ротшильды. Рокфеллеры - это больше производственный капитал, а Ротшильды - мобильный финансовый капитал. В последнее время Рокфеллеры стали слабее, а Ротшильды сильнее. И ещё я слышал, что Ротшильды - это прежде всего банкиры. Можно ли собрать этот пазл и сказать, что деятельность финансовой аристократии приводит к исчезновению среднего класса?

[dsge]

Linkey в сообщении #1224525 писал(а):

Можно ли собрать этот пазл и сказать, что деятельность финансовой аристократии приводит к исчезновению среднего класса?

Нет, поскольку эти семейства ведут бизнес уже не одно столетие, то по вашей логике средний класс уже давно должен исчезнуть.
Если смотреть глобально, то топ банков по величине в мире следующий:
https://accuity.com/resources/bank-rankings/
показывает, что первые 4 банка китайские, потом французский, потом опять китайский, потом JPMorgan Chase, потом 2 японских. Темпы роста среднего класса в Китае одни самых высоких в мире. В Японии крупные финансово-промышленные группы принадлежат семейным кланам. Сомнительно чтобы мандарины и самураи допускали Рокфеллеров и Ротшильдов к своим финансам.
Тема неравенства сейчас очень популярна и дискутируема в академических и политических кругах. Вот по поводу неравенства в Японии совсем новая работа
http://www.bis.org/publ/work642.pdf
Исследование показало, что воздействие (через изменение процентной ставки или на баланс) центрального банка на коммерческие не приводит к статистически значимому изменению в неравенстве.

[Red_Herring]

Я бы очень осторожно ссылался на Oxfam. Это очень крупная корпорация в области благотворительности, обеспечивающая как и подобные ей хороший жизненный уровень боссам, и поскольку пожертвования зависят от того, что сердобольные граждане искренне верят в то, что ужасные неравенство, бедность и пр.

Цитата:

Не прячьте ваши денежки по банкам и углам,
Несите ваши денежки, иначе быть беде,

В общем они заинтересованы в преувеличениях. Плюс политический и социальный активизм сомнительного пошиба.

[dsge]

Там одна ссылка на Accuity - это корпорация, оказывающая неблаготворительные услуги в денежных платежах и оценках финансовых рисков. А другая Bank for International Settlements - это международный банк типа Валютного Фонда, но с другими функциями и целями.