Теория демократического мира

[Linkey]

Данная теория заключается в том, что демократические страны почти никогда не воюют друг с другом. В то же время вероятность войны между демократической и авторитарной страной наиболее высока.
Таким образом, если в мире останутся только демократические страны, войн на планете почти не будет.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Теория_демократического_мира

Цитата:

Теория демократического мира (или либеральная демократическая теория, или просто демократический мир) — популярная теория, согласно которой демократические режимы, или в более узкой трактовке либеральные демократические режимы, не воюют друг с другом.

...
С приходом к власти 1-ой администрации Билла Клинтона теория демократического мира приобрела статус аксиомы во внешней политике США [3]. Высокая степень приверженности к данной концепции побудила её апологетов заявить, что она «приобрела статус закона в общественных науках» [4].

Эта теория является одной из ключевых предпосылок построения доктрины внешней политики США. Так президенты, представляющие обе доминирующие политические партии, высказывались в поддержку этой теории. В одной из речей демократа Клинтона:

Безусловно, наилучшей стратегией для обеспечения безопасности и для построения прочного мира, является поддержка распространения демократии по всему миру. Демократии не нападают друг на друга.

Республиканец Джордж Буш младший после встречи с премьером Великобритании Тони Блэром:

Причиной, по которой я так сильно ратую за демократию, является то, что демократии не вступают в войну друг с другом. Причина в том, что люди из большинства демократических обществ не любят войну, они понимают что значит война… Я верю в то, что демократия может обеспечить мир. И поэтому так сильно верю в то, что наш путь на Ближнем и Среднем Востоке — это распространение демократии.

По теории демократического мира на Западе выходит много публикаций. Вот навскидку пара:

https://www.cambridge.org/core/journals ... 11D29826FE

https://www.researchgate.net/publicatio ... Connection

Цитата:

I find that jointly democratic and jointly autocratic pairs of states are both less conflict prone than other pairings, but that political similarity apart from these extremes has a much smaller effect on the risk of conflict. The results suggest that political similarity between coherent regimes (those at extremes of the institutionalized democracy–autocracy scale) encourages dyadic peace. But although there is a lower risk of conflict in both jointly democratic and jointly autocratic dyads, I find that the democratic peace is clearly stronger than the autocratic peace.

Критики теории демократического мира приводят в качестве примеров случаи междемократичских войн:

http://moradan.sopovs.com/2009/05/blog-post_30.html

На мой взгляд, этот список как раз скорее подтверждает теорию демократического мира, т.к. здесь в сумме приведены 23 конфликта – наверно это весьма мало для мировой истории. И можно приводить много аргументов, что уровень демократии в этих странах был относительно невысок.

С этой точки зрения получается, что война, например, США с Ираком – это превентивная война, ставящая целью превращение Ирака из противника в союзника. Об этом собственно шла речь в приведённой цитате Буша-младшего.

Предмет обсуждения:
Является ли теория демократического мира научной теорией? Чьи доводы убедительнее - сторонников или критиков теории?

Ещё раз, контекст теории - соотношение вероятности войны в трёх случаях: война авторитарной страны с авторитарной, война авторитарной страны с демократической, война демократической страны с демократической.
Как уже было сказано, согласно теории, в первом случае вероятность где-то посередине, во втором случае вероятность самая высокая, в третьем случае вероятность самая низкая.
Обоснование этого соотношения может быть как на основе исторических данных - статистика по войнам в 19-21 веках - так и на основе общих рассуждений.

[Pphantom]

Тема перемещена из форума «Свободный полёт» в форум «Карантин»
по следующим причинам:

- отсутствуют формулировка предмета обсуждения.

Исправьте все Ваши ошибки и сообщите об этом в теме Сообщение в карантине исправлено.
Настоятельно рекомендуется ознакомиться с темами Что такое карантин и что нужно делать, чтобы там оказаться и Правила научного форума.

[Pphantom]

Тема перемещена из форума «Карантин» в форум «Дискуссионные темы (Гум)»

[yk2ru]

Linkey в сообщении #1219478 писал(а):

С этой точки зрения получается, что война, например, США с Ираком – это превентивная война, ставящая целью превращение Ирака из противника в союзника. Об этом собственно шла речь в приведённой цитате Буша-младшего.

И также получилось, что превентивно отправили на тот свет около миллиона иракцев, ну им же после этого никак террористами уже не стать, в штатах могут спать спокойнее.

[rockclimber]

А как вы делите страны на демократические и авторитарные? В Северной Корее, например, выборный парламент, в который входит 3 (три) политические партии. Ну, по крайней мере, формально Демократия налицо, не?

[Linkey]

rockclimber в сообщении #1219703 писал(а):

А как вы делите страны на демократические и авторитарные? В Северной Корее, например, выборный парламент, в который входит 3 (три) политические партии. Ну, по крайней мере, формально Демократия налицо, не?

Может быть, подойдёт такой критерий – свода слова, доступ к различным источникам информации. КНДР, как известно, предельно изолирована от внешнего мира.
Или можно просто оценивать “на глаз”, по интуиции ;) Достаточно хорошо видно, что сейчас КНДР – наименее демократическая страна, а наиболее демократические Швейцария и Израиль.

[rockclimber]

Linkey в сообщении #1219709 писал(а):

Или можно просто оценивать “на глаз”

После чего смысл топика исчезает чуть менее, чем полностью. И это еще не поднимался вопрос, что является войной, а что нет.

Linkey в сообщении #1219709 писал(а):

наиболее демократические Швейцария

Наиболее демократическая Швейцария 200 лет назад (на тот момент она была наиболее демократической разве что в кавычках, насколько я знаю) выбрала стратегию неучастия ни в каких конфликтах, независимо ни от чего. И, волшебным образом, все эти 200 лет ни в одной войне не участвовала. Причем если бы это была какая-нибудь тотальная диктатура, но с точно такой же стратегией, то было бы все то же самое.

[Mihaylo]

Демократическая страна - это почти синоним "извне контролируемая страна", поэтому здесь войны регулируемы системой более высокого порядка.

[iifat]

Linkey в сообщении #1219709 писал(а):

на глаз

Только если вы согласитесь разместить ваш глаз в Палате мер и весов.

[kry]

Linkey в сообщении #1219478 писал(а):

Является ли теория демократического мира научной теорией?

Является.

Linkey в сообщении #1219478 писал(а):

Чьи доводы убедительнее - сторонников или критиков теории?

Доводы вполне можно найти в учебниках, монографиях и статьях по political science.

Тема исчерпана?

[Linkey]

Mihaylo в сообщении #1219756 писал(а):

Демократическая страна - это почти синоним "извне контролируемая страна", поэтому здесь войны регулируемы системой более высокого порядка.

Решение о начале войн принимают первые лица государства - Президент, премьер-министр. По-вашему, они все подчиняются какой-то тайной закулисе?

[Tall]

Mihaylo в сообщении #1219756 писал(а):

Демократическая страна - это почти синоним "извне контролируемая страна", поэтому здесь войны регулируемы системой более высокого порядка.

о, бредни пошли. Причем вполне можно обьяснить причину такого бреда. Дело в том что основа современного мира это торговля и потому страны ограничивают свои "суверенитеты" международными договорами. Демократическая страна, это не извне контролируемая страна, но страна, живущая в сообществе с другими странами. Системы высшего порядка это международные договора, международная торговля, единое информационное пространство, международное сотрудничество в каких-либо других сферах, в науке например и т.п. Вообще есть идеи, что в будущем национальные государства вообще исчезнут, а останутся наднациональные союзы и мегаполисы.

-- 30.05.2017, 20:40 --

Linkey в сообщении #1219478 писал(а):

Критики теории демократического мира приводят в качестве примеров случаи междемократичских войн:
http://moradan.sopovs.com/2009/05/blog-post_30.html

На мой взгляд, этот список как раз скорее подтверждает теорию демократического мира, т.к. здесь в сумме приведены 23 конфликта – наверно это весьма мало для мировой истории. И можно приводить много аргументов, что уровень демократии в этих странах был относительно невысок.

А если исключить из списка древний мир, который в демократии записывается на лингвистических основаниях, и псевдодемократии (фактические автократии с не действующими или ограниченными демократическими институтами), всякие империалистические державы 19 века, то там мало чего станется. Только за вторую половину 20 века поменялось все что только можно. Надо также смотреть какой механизм принятия решений.

[Dan B-Yallay]

Linkey в сообщении #1220152 писал(а):

Mihaylo в сообщении #1219756 писал(а):

Демократическая страна - это почти синоним "извне контролируемая страна", поэтому здесь войны регулируемы системой более высокого порядка.

Решение о начале войн принимают первые лица государства - Президент, премьер-министр. По-вашему, они все подчиняются какой-то тайной закулисе?

Наглядный пример, пусть и не начала войны, но "контроля извне":

https://www.nytimes.com/2017/05/30/worl ... .html?_r=0

Цитата:

SEOUL, South Korea — President Moon Jae-in of South Korea ordered an investigation on Tuesday into why the Defense Ministry had failed to inform him that four additional launchers for a contentious American missile-defense battery had been brought into his country.

Еще вопросы по закулисьям и демократии?

[Mihaylo]

Tall в сообщении #1220188 писал(а):

Дело в том что основа современного мира это торговля и потому страны ограничивают свои "суверенитеты" международными договорами.

Не подменяйте, пожалуйста, понятия. Нету и не будет никакого равноправия и свободы торговли. Есть системы более высокого порядка ("наиболее демократические страны"), а есть просто демократические страны. От этого никуда не деваться. Простые страны вынуждены решать свои внутренние проблемы, считаться со своими слабостями и постоянно плестись за странами-лидерами. Лидеры разрабатывают для них демократические договора, договора о свободной торговле и т.п. При этом лидеры в нужный момент отказываются от таких договоров, когда становится невыгодно. Пусть Португалия разработает для Европы какой-нибудь новый договор, ага, щас.
Пожалуйста, уберите из Вашего лексикона слова "равноправие", "свобода", "демократия" - это не отражает сути дел. Хотя отсутствие войн - это действительно позитив.

[rockclimber]

Dan B-Yallay в сообщении #1220230 писал(а):

Еще вопросы по закулисьям и демократии?

У меня всего один.
Выше было утверждение:

Mihaylo в сообщении #1219756 писал(а):

Демократическая страна - это почти синоним "извне контролируемая страна"

Приведите, пожалуйста, ссылку на любой более-менее авторитетный источник (словарь, энциклопедию, монографию, учебник, статью в рецензируемом журнале, и т. д.) где было бы написано, что синонимом словосочетания "Демократическая страна" является словосочетание "извне контролируемая страна".