Теория демократического мира

Dan B-Yallay · 11/12/05 10059

Tall в сообщении #1221155 писал(а):

здрасте, я представитель рептилоидов.

Причём сорвавшийся откуда-то с цепи, судя по последнему посту.

Tall в сообщении #1221155 писал(а):

Идеалы демократии нужны именно этим странам, чтобы иметь способность к развитию, чтобы не кормить безумных паразитов, чтобы не доводить свою страну до распада,

Если демократия такая уж волшебная палочка, позволяющая быстро развиваться, то обьясните, почему такая демократическая страна как Индия, в которй власть мирно передаётся со времен Махатмы Ганди, в 2017 году решает проблему XXI века: туалет в каждый дом. А то там люди до сих пор на улице надобности отправляют. Иногда у всех на виду.

А если это чудо-средство всего лишь необходимое, но не достаточное условие, то поясните, почему в авторитарной Кубе благосостояние людей и развитие лучше, нежели в Индии. При этом учтите, что Куба еще и находилась в жёсткой изоляции десятки лет благодаря демократическому и доброму соседу.

Tall в сообщении #1221155 писал(а):

Ваша концентрация на паранойе "идеалов демократии как оправдании войн против независимых государств" не позволяет вам видеть реальность. Уберите эту болтовню в дальний карман. Идеалы демократии нужны именно этим странам, чтобы иметь способность к развитию, чтобы не кормить безумных паразитов, чтобы не доводить свою страну до распада, революций, гражданских войн, военных переворотов.

Какие высокопарные речи однако. "Идеалы демократии, развитие...паранойя не позволяет вам видеть реальность..."

Ознакомьтесь с реальностью и распишитесь:
https://en.wikipedia.org/wiki/United_St ... ime_change

Tall в сообщении #1221155 писал(а):

Неужели судьба Каддафи и Асада является следствием вторжения "демократических стран"? Вполне естественный цикл развития авторитарных стран - у них нет механизма мирной смены власти, они держат страну силой и собственным авторитетом.

Саудовская Аравия, Катар, Бахрейн - авторитарные страны и при этом удивительные исключения из <естественного цикла развития>. У саудов недавно казнили полупринца, который хотел "мирной смены власти". В Бахрейне так вообще одновременно с Ливией и Сирией даже арабская Весна была, которую подавили с помощью Саудов опять же. Вот в эти исключения "демократические страны" почему-то не вторгались. И в Йемен не лезут, хотя крови уже достаточно пролито и пора бы сменить власть мирно. А что было недавно в такой демократической и ни разу не авторитарной Турции? Там механизм мирной смены власти сработал как часы, не так ли. Десятки тысяч в тюрьмах.

В чём же особенность именно этих стран, не подскажете? Впрочем не надо. Это уже обсуждалось в другой теме и мелькало слово Realpolitik.
_______________________________________________

В общем, примите успокоительное и расслабьтесь. А главное, прочтите еще раз, если вдруг пропустили:

Dan B-Yallay в сообщении #1220669 писал(а):

Вы не подумайте, что я против демократии как идеи. Я против того, чтобы называть демократией то, что преподносится в качестве неё.

Linkey · 01/09/13 ∞ 711

Dan B-Yallay в сообщении #1221401 писал(а):

Вот в эти исключения "демократические страны" почему-то не вторгались.

Формально это контрпример против теории демократического мира: США и СА являются союзниками, несмотря на то что США как бы демократия, а СА монархия.
Это объясняется тем, что Америке сейчас нужен хоть какой-то союзник из стран, добывающих много нефти.

Dan B-Yallay · 11/12/05 10059

Linkey в сообщении #1221421 писал(а):

Формально это контрпример против теории демократического мира: США и СА являются союзниками, несмотря на то что США как бы демократия, а СА монархия.

Нет, контрпримером это не является. Из того, что демократические страны не воюют друг с другом никак не следует, что они должны враждовать с авторитарными.

Linkey · 01/09/13 ∞ 711

Dan B-Yallay в сообщении #1221423 писал(а):

Linkey в сообщении #1221421 писал(а):

Формально это контрпример против теории демократического мира: США и СА являются союзниками, несмотря на то что США как бы демократия, а СА монархия.

Нет, контрпримером это не является. Из того, что демократические страны не воюют друг с другом никак не следует, что они должны враждовать с авторитарными.

Как раз следует, в этом и заключается концепция теории. Ещё раз цитата из статьи:

Цитата:

The results suggest that political similarity between coherent regimes (those at extremes of the institutionalized democracy–autocracy scale) encourages dyadic peace. But although there is a lower risk of conflict in both jointly democratic and jointly autocratic dyads, I find that the democratic peace is clearly stronger than the autocratic peace.

Mihaylo · 12/07/15 01/12/24 3317 г. Чехов

За примерами демократических стран далеко ходить не надо: американцам никто не запрещает смертные казни, а у нас - нельзя, сразу вой поднимается, хотя это вроде как внутренние дела. Или не внутренние?..

SpiderHulk · 16/10/14 ∞ 667

Linkey в сообщении #1219478 писал(а):

Данная теория заключается в том, что демократические страны почти никогда не воюют друг с другом. В то же время вероятность войны между демократической и авторитарной страной наиболее высока.
Таким образом, если в мире останутся только демократические страны, войн на планете почти не будет.

И для этого видимо предстоит пройти через множество войн в ходе которых все авторитарные страны будут полностью разгромлены демократическими?

yk2ru · 03/10/06 826

SpiderHulk в сообщении #1221611 писал(а):

И для этого видимо предстоит пройти через множество войн в ходе которых все авторитарные страны будут полностью разгромлены демократическими?

А также предлагалось, что в мире должен победить пролетариат всех буржуа и что должна установиться диктатура пролетариата повсеместно.
"Диктатура пролетариата — научное определение сущности государственной власти пролетариата и всей политической системы, устанавливаемой в результате ликвидации капиталистического строя и разрушения буржуазной государственной машины."
Также некоторые (если не большинство их) мусульманские проповедники считают, что должны мусульмане победить всех остальных, то есть мир должен стать в итоге мусульманским.
Достаточно теорий о том, что в мире должно стать главенствующим, так что наверняка войны ещё будут продолжаться.

Tall · 30/08/11 1967

Dan B-Yallay
Является ли каша в голове пищей для ума? Демократия не является волшебной палочкой, но автократия является помойной ямой. Существует такая вещь как авторитарная модернизация, но она почему-то редко происходит и с определенного момента развития общества требуется демократия.
Турция это автократия со всеми сопутствующими проблемами.
Сауды и рядом это все авторитарные государства, но это страны поставщики нефти, лезть туда себе дороже. Если они доведут себя до того, что там везде будет Йемен и Сирия, то тогда всем придется решать вопрос как туда лезть.
Сирия и Ливия (да и Ирак по большому счету) довели себя до такого состояния сами. Механизм радикализации в таких авторитарных странах говорят описан наукой.
И вообще, чтобы к тебе не лезли надо не оружием брякать, а быть демократией. Будьте демократией и к вам не будут лезть. Бряцая оружием вы тратите деньги на армию вместо образования и медицины, причем армию, которая бесполезна против армии демократических стран.
В вашей ссылке отсутствуют очень важные факторы, а именно процессы происходившие в указанных странах. Ибо то что происходит внутри страны важнее любого внешнего влияния за исключением прямого вторжения (Ирак). Иран хороший пример. Чили, Греция, Аргентина (чем аргентинцы потопили британский военный корабль?). Демократия позволяет США быть устойчивым и сильным государством, а а автократия позволяет быть бедным странам неустойчивыми, склонными к гражданским войнам, переворотам, революциям и влиянию из вне. Вам, как математику, надо не примеры внешнеполитического влияния исаать, а смотреть структуру управления в авторитарных государствах.

-- 04.06.2017, 01:51 --

Куба находится в глубокой изоляции благодоря себе. Социалистический мир был вполне себе сопоставим с капиталистическим по ресурсам, однако развитие оказалось ему не по зубам. Точнее развития соцмира было ограничено административно-мобилизационными средствами. Миром управляет научно-технический прогресс и демократия это оптимальный способ управления государством. Все развитые страны - демократии. Автократии не развиты. Промежуточные режимы в промежутке (; Что там с Индией, мне трудно судить, это рчень отсталая страна по всем прказателям. Тут можно заметить, что демократия должна сглаживать ошибки развития т.к. правительство можно сменить мирным путем. М.б. Индия недостаточно развита для демократии, может быть в для Индии другой путь был бы болеекатастрофическим, может вообще все это там работает только для виду но для страны прошедшей демографический переход и достаточно промышленно развитой ничего кроме демократии не просматривается.
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Индекс_демократии#/media/%D0%A4%D0%B0%D0%B9%D0%BB%3AEconomist_Intelligence_Unit_Democracy_index.svg индекс развития демократии дает Турции переходный режим, Индии полноценную демократию (в чем я сомневаюсь), несовершенную демократию в юго-восточной азии (что не верно). Про другие факторы кроме демократии я давал одну ссылку, kry давал список литературы, вы просто не читаете. А читаете всякую публицистику авторитаристкую.

-- 04.06.2017, 01:57 --

Mihaylo в сообщении #1221557 писал(а):

За примерами демократических стран далеко ходить не надо: американцам никто не запрещает смертные казни, а у нас - нельзя, сразу вой поднимается, хотя это вроде как внутренние дела. Или не внутренние?..

это внутренние дела. Наше общество более зрелое чем вы, чем наше правительство и даже чем некоторые американские штаты. Можно посмотреть карту ценностей Инглхарта и сравнить США и Россию https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%92% ... es_Map.svg
Вообще демократия подразумевает что вы выбираете депутатов, которые должны представлять ваши интересы в муниципалитете, в региональном и федеральном парламенте, мэров, губернаторов президента. И для этого у вас должна быть возможность выбора и полноценная информация (практически должны быть разнозависимые и конкурирующие друг с другом СМИ как вариант). Отмена смертной казни на самом деле то результат изменения ценностей в обществе.

grizzly · 09/09/14 6328