Народ предлагает запретить "экстрасенсов" на ТВ

[Dan B-Yallay]

Osmiy в сообщении #1220330 писал(а):

Не, так не пойдет.

Действительно, " - A нас то за что?"

[Osmiy]

arseniiv в сообщении #1220332 писал(а):

Конечно, не пойдёт. Шутить (если это была шутка) надо тоньше, а предложения (если это была не шутка) делать реальнее.

Это была эмоциональная реакция на комментарии

Цитата:

Жене показал умного дядьку, дабы отлучить от битвы экстрасенсов. Он для неё как еретик который пожалеет после смерти.. 

Цитата:

И тут, зрители этого видео уверовали что экстрасенсов нет. А между тем, следуя принципам самого Жака Фреско, вы не должны были так подумать, и тем более принять на веру. Единственный вывод, который вы должны были сделать - Жак Фреско ни разу не встречался с настоящими экстрасенсами. "Оставайтесь свободными даже от тех, кто вам вещает о вашей свободе." ©

к этому видео
https://www.youtube.com/watch?v=Wljrq_Uv_DY

[arseniiv]

Ну, эмоциональная реакция — это замечательно, но делу обычно не помогает.

[Denis Russkih]

schekn в сообщении #1220254 писал(а):

Мне кажется народ хочет цензуры на ТВ, или лучше назвать это более мягким словом: общественный контроль . Но как только наше правительство заикается по этому поводу, у либеральной части нашей интеллигенции начинается истерика.
Вопрос цензуры я давно хотел обсудить,но руки не доходят.

Тут ключевой вопрос в том, кто будет осуществлять цензуру. :) Если бы цензурой занимались люди, подобные Фейнману, то я уверен, что ни у одного нормального либерала не было бы претензий. Но при нынешних реалиях всегда любая цензура оказывается под контролем нечистого на руку человека с тремя классами церковно-приходской школы.

schekn в сообщении #1220254 писал(а):

Но как только наше правительство заикается по этому поводу, у либеральной части нашей интеллигенции начинается истерика.

Что значит "заикается"? В России все телевизионные каналы уже давно подконтрольны государству. На ТВ никогда не скажут ничего серьёзного, что может не понравиться властям. При желании Путин мог бы одним звонком убрать всех экстрасенсов с экранов ТВ. Если вы сторонник цензуры, то расслабьтесь и радуйтесь, цензура уже давно существует на ТВ и замечательно действует. :) Другое дело, что борется она с оппозицией и с критикой в адрес властей, а не с лженаукой и мракобесием.

[mihaild]

Denis Russkih в сообщении #1220441 писал(а):

Если бы цензурой занимались люди, подобные Фейнману, то я уверен, что ни у одного нормального либерала не было бы претензий

Я - не нормальный либерал, и у меня претензии были бы. Построенная система цензуры, сейчас контролируемая Фейнманом, через 30 лет будет контролироваться Чаплиным (не Чарли). Единственный способ этого избежать - строить систему, в которой цензуру ввести очень сложно.

[kry]

Denis Russkih в сообщении #1220441 писал(а):

Если бы цензурой занимались люди, подобные Фейнману, то я уверен, что ни у одного нормального либерала не было бы претензий.

Я был бы против.

Denis Russkih в сообщении #1220441 писал(а):

В России все телевизионные каналы уже давно подконтрольны государству.

Не все, но в целом да, практически все подконтрольны. Из более-менее независимых остался РБК, но проблема в том, что это довольно специфический канал, который интерес крайней небольшому слою населения в России. Освещают экономику и реальные экономические проблемы там довольно адекватно и качественно, без истеричных завываний в стиле Хазина, Делягина, Жуковского о том, что "доллар США умирает", "мы все умрем из-за голода" и "российской экономике - конец", но и без абсурдного фантазирования в стиле "российская экономика нащупала дно в 666 раз за 13 лет".

Denis Russkih в сообщении #1220441 писал(а):

При желании Путин мог бы одним звонком убрать всех экстрасенсов с экранов ТВ.

Едва ли.

[Red_Herring]

mihaild в сообщении #1220446 писал(а):

Построенная система цензуры, сейчас контролируемая Фейнманом, через 30 лет будет контролироваться Чаплиным

и при этом под лозунгом борьбы с лженаукой (см мой пост выше). Но, более того, эта система расширится и будет вмешиваться в области, в которые бы условный Фейнман и не подумал бы. Это мы видим на Западе часто в отношении hate speech.

[schekn]

Denis Russkih в сообщении #1220441 писал(а):

В России все телевизионные каналы уже давно подконтрольны государству. На ТВ никогда не скажут ничего серьёзного, что может не понравиться властям

Сомнительно. Если это про политику, то я за то, чтобы 95 процентов была пропаганда, как и в любом нормальном государстве, но была бы альтернатива- евроньюз и бибиси (5 процентов).
Но я не об этом. При коммунистическом режиме было 5 каналов , но один из них общеобразовательный, где были уроки по языкам, астрономия, шахматам, решение дифуров...Этого канала сейчас не хватает. Научные передачи разбросаны по 50 условно бесплатным каналам. Зато есть 2 антинаучных канала. Они очень плохо воздействют на обывателей. Их надо запретить или перепрофилировать или пусть идут в платный пакет.
Тоже самое касается музыки. Почему на всех каналах одна попса. Я не думаю, что Пугачева имеет 3 класса приходской школы,но она лоббирует свои вкусы. Хотя есть большое количество зрителей, которые любят рок,джаз,классику, ксп и др. Но рок музыки почти нет в этом пакете или проскакивает очень редко.
Разумеется надо закрыть все эти политические шоу , где сплошная ругань.
Есть еще канал, где льется кровь с утра до вечера, с ним тоже что-то надо делать.

[rockclimber]

schekn в сообщении #1220483 писал(а):

Этого канала сейчас не хватает.
Их надо запретить или перепрофилировать или пусть идут в платный пакет.
Но рок музыки почти нет в этом пакете или проскакивает очень редко.
Разумеется надо закрыть все эти политические шоу , где сплошная ругань.
Есть еще канал, где льется кровь с утра до вечера, с ним тоже что-то надо делать.

Я читал и прямо прослезился. Вам категорически рекомендуется посмотреть вот этот очаровательнейший мультфильм: Атомный лес. Защита зверей от информации

[arseniiv]

mihaild в сообщении #1220446 писал(а):

Единственный способ этого избежать - строить систему, в которой цензуру ввести очень сложно.

++. Denis Russkih очаровательно (и, видимо, специально) наивен. Люди пока что появляются и исчезают слишком быстро, чтобы позволить полагаться на отдельных. К сожалению.

[schekn]

rockclimber в сообщении #1220487 писал(а):

Я читал и прямо прослезился.

Слез не надо, надо действовать и достаточно решительно.
Уверяю, для общей атмосферы будет лучше. Ну либералы погудят и успокоятся.
Я как-то смотрел ТВ в Германии в 94 году, очень знаете ли цензуированное ТВ.

[Dan B-Yallay]

Red_Herring в сообщении #1220460 писал(а):

Это мы видим на Западе часто в отношении hate speech.

В том смысле, что сейчас под hate speech подгоняют высказывание любого мнения, не совпадающего с либеральным?
Или я неверно растолковал?

[Red_Herring]

Dan B-Yallay в сообщении #1220573 писал(а):

В том смысле, что сейчас под hate speech подгоняют высказывание любого мнения, не совпадающего с либеральным?

Это ещё полбеды. А вот когда критику определенного типа hate speech называют hate speech, это беда.  

https://en.wikiquote.org/wiki/Talk:Winston_Churchill#The_fascists_of_the_future_will_be_called_anti-fascists писал(а):

The fascists of the future will be called anti-fascists

Цитата:

In Italia i fascisti si dividono in due categorie: i fascisti e gli antifascisti." [1] (In Italy there are two types of fascists: fascists and anti-fascists

[kry]

schekn в сообщении #1220569 писал(а):

Слез не надо

Конституция РФ?! "Не, не слышали".

schekn в сообщении #1220569 писал(а):

надо действовать и достаточно решительно

Уже действуют в обход всех законов. Скоро по уровню мракобесия сравняемся с Ираном и Саудовской Аравией, а там глядишь и Афганистан эпохи Талибана появится на горизонте. Духовные скрепы они такие духовные.

schekn в сообщении #1220569 писал(а):

Я как-то смотрел ТВ в Германии в 94 году, очень знаете ли цензуированное ТВ.

Если в Германии нет своего НТВ с потрашенкой, то это не значит, что телевидение цензурируется.

[arseniiv]

Я, наверно, не буду первым, если скажу, что ТВ вообще не нужно.