ФизМатЮмор: анекдоты, байки, шутки, афоризмы и др.

[Mihr]

(Оффтоп)

Dan B-Yallay в сообщении #1215605 писал(а):

Mihr

Если есть подобное и элегантное - выкладывайте здесь!

Мне просто запомнился сам факт принципиальной возможности из абсурдных рассуждений случайно получить правильный ответ. Несколько раз на моей памяти такое было. При этом сами рассуждения мне не казались элегантными, и особого желания запомнить их не было. Пост Aritaborian мне напомнил подобный случай, потому что случай был уж очень похож. Нужно было написать значение интеграла, вроде бы,

$$\int\limits_{1}^{2}\frac{dx}{x^2}$$

Студент-заочник отбросил символы интеграла и дифференциала ("потому что это символы обратных операций и они уничтожают друг друга"), сократил оставшийся $x$ в числителе с одним из иксов знаменателя и вдобавок ещё перепутал, из чего что вычитается. В результате у него... получилось правильно.
Меня подобные совпадения с ответом давно уже не забавляют. Я лишь вздыхаю. И знаю, что если, например, написать сопротивление провода в виде интеграла, скажем, так

$$R=\int\frac{\rho dl}{0,25\pi d^2}$$

то из нескольких сотен студентов, как правило, найдётся кто-нибудь, кто сократит одну степень $d$ в числителе и знаменателе и спросит, что делать дальше...

[EUgeneUS]

Mihr

(про неправильное решение и правильный ответ)

Когда-то давно на собеседовании в ФМШ мне задали простую задачу: плавает в жиже параллелепипед $a\times a \times 2a$, плавает стоймя, погруженный ровно наполовину. А потом падет плашмя. Вопрос - сколько теплоты выделится.
Как потом выяснилось, задача из Савченко. Но удобного пути я не нашел, и поэтому работу сил "усреднял". "Усреднял" просто - делением пополам.
И получил верный ответ. Хехе. Собеседующий был в шоке и написал хороший отзыв.

[Mihr]

EUgeneUS,

(Оффтоп)

кажется, я ничего не понял Может быть, брусок был погружён менее чем наполовину? Потому что в описанном Вами случае он должен находиться в состоянии безразличного равновесия. Тогда непонятно, с чего бы ему падать, и с чего бы выделяться теплу. Или брусок неоднородный?

[EUgeneUS]

Mihr

(Там)

не безразличное равновесие, а неустойчивое. Брусок однородный и погружен ровно на половину.

[Mihr]

EUgeneUS

(Оффтоп)

Но ведь в этом случае центр масс бруска при любом его наклоне должен находиться в точности на уровне поверхности жидкости. При любом повороте бруска центр масс его не опускается, и потенциальная энергия не уменьшается. Откуда неустойчивость?

[EUgeneUS]

Mihr

(А вот представьте)

у Вас длинный шест метров -цать, а толщиной малой, и плотностью ровно в половину плотности жижи. Вы его втыкаете в жижу вертикально. И что? он так и останется? А ежели равновесие безразличное, то можно его под любым углом воткнуть и он так останется? А когнитивный диссонанс не возникает?

[fred1996]

Mihr
Про вытесненную жидкость забыли.
Устойчивость при плавании зависит от крутящего момента, создаваемого силой тяжести бруска и силой Архимеда.
Теплота выделится за счет смещения центра тяжести вытесненной жидкости.

[Mihr]

EUgeneUS, fred1996, да, понял. Спасибо.
Что-то я затупил

[Mopnex]

rockclimber в сообщении #1215779 писал(а):

(Оффтоп)

EUgeneUS
Это вы еще не видели, как я делал Heroes of Might and Magic в экселе.

(Оффтоп)

Я до сих пор балуюсь Heroes of Might and Magic III. Интересно а что вы такое делаете там в экселе?

[rockclimber]

(Оффтоп)

Mopnex в сообщении #1215972 писал(а):

Интересно а что вы такое делаете там в экселе?

Уже 10 лет как ничего.
Просто 10 или 11 лет назад выдалось немного свободного времени, сделал следующее: в экселевском файле сделал столбцы и строки по 20 пикселей, чтобы получилось "игровое поле", нарисовал на этом поле несколько разноцветных "объектов". Потом все сделал черным, одну ячейку в углу сделал зеленую - это "герой". У героя можно было задать число ходов и радиус обзора. Когда герой ходит по карте, карта открывается, становятся видны игровые объекты. Сделал так называемый "туман войны" как во втором варкрафте - то есть некоторые объекты ("статические" - здания, леса и прочие) видны всегда после того, как были разведаны, другие ("динамические" - юниты противника) - только в непосредственной близости внутри радиуса разведки. По карте можно было ходить (управление с клавиатуры), когда кончались ходы, можно было нажать кнопку "передать ход". Вот в общем-то и все, я пару часов поиграл (в смысле, попрограммировал), потом быстро надоело.

[Dmitriy40]

(Снова про сокращение дробей)

Dmitriy40 в сообщении #1215764 писал(а):

PS. Забавная задачка для олимпиадного раздела образовалась.

Стало интересно во всех ли системах счисления имеются такие примеры "неправильного" сокращения дробей, думать лень, добавил ещё один цикл в программу, запустил. Оказалось для систем счисления по основаниям 3, 5, 7, 11, 13, 17, 19, 23, 29, 31 и т.д. до 997 нетривиальных (не в форме xx/xx) примеров двухзначных дробей не имеется. Ряд подозрительно совпадает с множеством простых чисел ... И похоже этот факт доказывается совсем несложно.
Количество разных нетривиальных дробей для разных систем счисления: $1_4, 2_6, 2_8, 2_9, 4_{10}, 4_{12}, 2_{14}, 6_{15}, 7_{16}, 4_{18}, 4_{20}, 10_{21}, 6_{22}, 6_{24}, 6_{25}, 4_{26}, 6_{27}, 10_{28}, 6_{30},$ ну и т.д.
О, ну как обычно, стоило лишь посчитать самому, как по результату легко нашлось и в OEIS: A259981.
Интересно, для большинства чисел количество дробей чётно. Исключения - квадраты чётных чисел.
Наименьшее количество дробей при основаниях $6, 8, 9, 14, 38, 62, 74, 158, 194, 278, 314, 398, 422, 458, 542, 614, 662, 674, 734, 758, 878, 998$ - и снова, за исключением начала, очень похоже на A077068.

[madschumacher]

Anton_Peplov в сообщении #1146290 писал(а):

Это рок-н-ролл!

Цитата:

Лидер культовой группы Metallica, гитарист Джеймс Хэтфилд получил докторскую степень в области астрофизики, сообщает издание Nevada County Scooper.
...

С Хэтфилдом тогда всё оказалось уткой, а вот Брайан Холланд (более известный как Декстер), лидер группы Offspring, защитил недавно PhD по молекулярной биологии, и не абы где, а в USC. Как там, Панки Хой?

[Ktina]

http://www.uznayvse.ru/interesting-fact ... -mire.html

Цитата:

Соотношение веса ног к весу всей Мэнди – примерно три к одному, в то время как вес ног обычного человека составляет не более четверти от общего веса.

Масса туловища отрицательна?

[Dan B-Yallay]

Ktina в сообщении #1216450 писал(а):

Масса туловища отрицательна?

С чего это?

[Ktina]

Dan B-Yallay
Пусть вес всей Мэнди равен $x$, тогда вес её ног равен $3x$, следовательно, масса туловища равна $-2x$.
Отсюда следует, что либо масса туловища отрицательна, либо масса ног отрицательна, либо обе массы - нулевые.
Всё вышеописанное верно, разумеется, только в случае, если масса выражается вещественным числом. С комплексными посложнее будет...