Почему облака не падают

[Peresukhin]

Munin в сообщении #1185986 писал(а):

С чего бы им лететь обратно к центру облака?

Молекулы летят во все стороны, в том числе - и внутрь облака. И эти летящие внутрь молекулы - тоже толкают падающие капельки вверх.

Munin в сообщении #1185986 писал(а):

Извините, в этом разделе форума пояснения дают люди, которые знают материал.

Я не даю пояснения или ответы. Я высказываю свою гипотезу.

Мне кажется натянутой гипотеза о том, что капли не падают, потому что существуют восходящие потоки. А почему обязательно восходящие? Может всё же лучше попытаться объяснить явление без введения дополнительных сущностей?

Моя гипотеза объясняет к тому же, почему при дожде влажность воздуха - всегда 100%. Потому что при 100% влажности капли перестают испаряться и достигают земли. Причём это могут быть даже очень мелкие капли, морось.

profrotter:
Замечание за безобразия в ПРР(Ф).

(Подробно)

Forum Administration в сообщении #27356 писал(а):

I. Нарушения и санкции
1) Нарушением считается:
д) Пропаганда и распространение лженауки, безграмотности и невежества; систематическое нарушение принятых в науке методов изложения материала; использование бессодержательных или голословных аргументов и тезисов; игнорирование аргументов или содержательных вопросов собеседников, либо формальные отписки, не касающиеся сути дела; оскорбления и бездоказательные обвинения общего характера в адрес научного сообщества и отдельных ученых (см. п. III-4).

[amon]

Peresukhin в сообщении #1185995 писал(а):

Мне кажется натянутой гипотеза о том, что капли не падают, потому что существуют восходящие потоки.

Увы, это экспериментальный факт, о котором знают все планеристы. Кучевые облака (некий специальный вид таких облаков) для них это маркеры восходящих потоков, и без таких маркеров им никогда бы не удалось пролететь без мотора сотни километров (рекорд, помниться, без малого полторы тысячи). Так что Ваша гипотеза противоречит эксперименту.

[arseniiv]

Xey в сообщении #1185992 писал(а):

а вот почему этот "воздушный шар" не имея оболочки не расползается, не очень понятно.

Там обычно нисходящий поток, адиабатически нагревающийся по течению, так что капли-то туда уносит с краёв облака, но они дальше испаряются. Особенно замечателен эффект вблизи центра антициклона, где такой поток практически всюду и не даёт облакам формироваться совершенно.

-- Пт янв 20, 2017 03:42:06 --

Peresukhin в сообщении #1185995 писал(а):

Потому что при 100% влажности капли перестают испаряться и достигают земли. Причём это могут быть даже очень мелкие капли, морось.

А для полного испарения крупных такая влажность не обязательна. Но почему-то она всё равно во время дождя 100% (впрочем, кстати, а вот всегда ли?). Так что ваша гипотеза всё-таки и с этим не справляется.

Peresukhin в сообщении #1185995 писал(а):

И эти летящие внутрь молекулы - тоже толкают падающие капельки вверх.

Не зря предложили оценить величину эффекта.

Кстати на заметку: если бы восходящих потоков не было, невозможно было бы образование града.

[Peresukhin]

arseniiv в сообщении #1186005 писал(а):

А для полного испарения крупных такая влажность не обязательна.

Это странно. Мне казалось, что скорость испарения мелких капель (на единицу массы) - больше, чем крупных. И уж тем более - время испарения для мелких капель - меньше.

arseniiv в сообщении #1186005 писал(а):

Но почему-то она всё равно во время дождя 100% (впрочем, кстати, а вот всегда ли?).

Не всегда. В начале дождя из крупных капель - может быть и меньше, чем 100%. Я же не отменяю восходящих потоков. Разумеется, они имеют место быть. Но не всегда. Но вот кучевые облака - удерживаются не восходящими потоками, а именно реактивной тягой испаряющихся капель.

Осенью часто круглы сутки идут дожди из мелкой мороси. А летом - облака из такой же мороси не падают на землю. Что же, летом восходящие потоки - есть всегда и везде, а осенью - нигде?

amon в сообщении #1186002 писал(а):

Увы, это экспериментальный факт, о котором знают все планеристы. Кучевые облака (некий специальный вид таких облаков) для них это маркеры восходящих потоков

Ну почему же "увы". Всё правильно - для образования кучевого облака нужен восходящий поток с поверхности водоёма или с участка с близким залеганием почвенных вод. Видимо эти, первозданные облака - и есть тот самый индикатор. А дальше-то почему облака непременно попадать всегда в восходящие потоки? Сами пишите, что планеристы их ищут. Т.е. они - не везде. Что и понятно: раз есть восходящие потоки - значит где-то должны быть и нисходящие. И облака в них должны падать на землю. А они - не падают!

[realeugene]

Peresukhin в сообщении #1185995 писал(а):

Я не даю пояснения или ответы. Я высказываю свою гипотезу.

Вы генерируете бред.

-- 20.01.2017, 06:47 --

Xey в сообщении #1185992 писал(а):

Тут все понятно, а вот почему этот "воздушный шар" не имея оболочки не расползается, не очень понятно.

Вокруг кучевого облака возникает нисходящий поток. Уравнение непрерывности никто не отменял.
В нисходящем потоке нет условий для конденсации.

Кучевое облако - это существенно турбулентная структура. Молекулярная диффузия в нём играет какую-то роль только на масштабах, меньших нескольких миллиметров. На больших масштабах это иерархия распадающихся вихрей, большие вихри, распадаясь, передают свою энергию меньшим, причём, чем больше вихрь - тем больший поток (поток не важно чего, энергии и примесей) он переносит. Самый большой вихрь, питающийся энергией непосредственно от исходной неустойчивости стратификации атмосферы - это само облако. К сожалению, на подобных масштабах теория однородной турбулентности Колмогорова уже не работает, но ничего лучше всё равно нет.

-- 20.01.2017, 07:09 --

arseniiv в сообщении #1186005 писал(а):

Но почему-то она всё равно во время дождя 100% (впрочем, кстати, а вот всегда ли?).

Практически никогда. Разве, только в время тумана.
Кроме того, не забывайте, что в приземном слое и чуть выше атмосферные условия могут оказаться сильно разными.

[mihiv]

Xey в сообщении #1185992 писал(а):

Облако висит как воздушный шар, за счёт чуть большей температуры, чем температура окружающего воздуха.
Тепло в облаке выделяется при конденсации водяного пара , если его давление больше давления насыщенных паров.
Облако может подогреваться за счет имеющегося в нем пара, или за счёт пара, поступающего с восходящим потоком влажного воздуха.

В дневное время сформировавшееся облако дополнительно нагревается поглощаемым в нем солнечным излучением. Окружающий воздух практически не нагревается. Это также должно приводить к образованию потоков.

[Xey]

arseniiv в сообщении #1186005 писал(а):

Там обычно нисходящий поток, адиабатически нагревающийся по течению, так что капли-то туда уносит с краёв облака, но они дальше испаряются.

realeugene в сообщении #1186027 писал(а):

Вокруг кучевого облака возникает нисходящий поток. Уравнение непрерывности никто не отменял.
В нисходящем потоке нет условий для конденсации.

Участок земли, перегретый по сравнению с окружающими, нагревает приземный воздух.
Этот воздух с парами воды поднимается на километр. На верху похолоднее и меньше давление , воздух расширяется, создаются условия для конденсации пара. Выделяющееся тепло подогревает воздух, поэтому его подъем не замедляется. Нижележащий воздух подсасывается, вышележащий вытесняется в стороны в низ(атмосфера не толстая) . Получается торообразный вихрь, в центральной части которого видим пушистое облачко, а вокруг него движение воздуха не заметно.

Прекратится ли процесс, когда перегретый участок остынет или ветер сдвинет образовавшееся облако? Или образовавшееся облако продолжит всасывание приземного воздуха?

[grizzly]

arseniiv в сообщении #1186005 писал(а):

Но почему-то она всё равно во время дождя 100% (впрочем, кстати, а вот всегда ли?).

Уже правильно ответили, но я приведу немного фактов. Я посмотрел сводки погоды по лондонской метеостанции за 1 летний месяц прошлого года. В те часы, когда шёл дождь, влажность наблюдалась от 62% до 100%. 100% было отмечено только один раз.

(Оффтоп)

Peresukhin
Я не сомневаюсь, что и эти факты легко объясняются Вашими теориями.

[realeugene]

Xey в сообщении #1186071 писал(а):

Прекратится ли процесс, когда перегретый участок остынет или ветер сдвинет образовавшееся облако? Или образовавшееся облако продолжит всасывание приземного воздуха?

Да, конечно, рано или поздно питающая облако энергия исчерпывается, градиент температуры приближается к адиабатическому, влажность воздуха в нижних слоях атмосферы снижается и процесс циркуляции затухает. При этом воздух в районе облака может стать в среднем суше, так как избыток влаги выпадет в виде дождя или просто рассеется в более высоких слоях атмосферы. Но если это облако висит в потоке, обтекающем горный хребет, то оно может висеть там очень долго, пока существует этот поток.

[Peresukhin]

realeugene в сообщении #1186027 писал(а):

Кучевое облако - это существенно турбулентная структура. На больших масштабах это иерархия распадающихся вихрей, большие вихри, распадаясь, передают свою энергию меньшим, причём, чем больше вихрь - тем больший поток (поток не важно чего, энергии и примесей) он переносит. Самый большой вихрь, питающийся энергией непосредственно от исходной неустойчивости стратификации атмосферы - это само облако.

Это даже не бред.
Это - болтология.
Ацюковкого напомнило.

realeugene в сообщении #1186027 писал(а):

Молекулярная диффузия в нём играет какую-то роль только на масштабах, меньших нескольких миллиметров.

Не только диффузия, но и передача импульса. Испарившаяся из капли на краю облака молекула воды толкнула молекулу кислорода, та - молекулу азота, и так далее по цепочке до другой капли воды.
Ваши рассуждения напомнили рассуждения одного создателя ВД-2, который считает, что после многих соударений молекул суммарный импульс чудесным образом обнулится.

grizzly в сообщении #1186072 писал(а):

Peresukhin
Я не сомневаюсь, что и эти факты легко объясняются Вашими теориями.

У меня нет никакой своей теории, не выдумывайте.
Но я вижу, что и у науки такой теории - тоже нет. А есть - нестыковки.
Например:

Цитата:

Вокруг кучевого облака возникает нисходящий поток. Уравнение непрерывности никто не отменял.
В нисходящем потоке нет условий для конденсации.

Новых капель - не образуется, ОК. А как быть с теми, что уже существуют?

[grizzly]

Peresukhin в сообщении #1186098 писал(а):

У меня нет никакой своей теории, не выдумывайте.

Вы утверждали, что:

Peresukhin в сообщении #1185995 писал(а):

Моя гипотеза объясняет к тому же, почему при дожде влажность воздуха - всегда 100%.

Я просто высказал уверенность, что Ваша гипотеза так же легко сможет объяснить, почему при дожде влажность воздуха практически всегда меньше 100%. Из опыта я знаю, что некоторые гипотезы обладают подобной универсальностью.

[Munin]

Peresukhin в сообщении #1186098 писал(а):

Ацюковкого напомнило.

Мало ли, что это вам напомнило. Значит, у вас недостаточная квалификация, чтобы отличать грамотный текст от лженаучного бреда. Как и у большинства дилетантов.

Не задавайтесь.

[Umka2000]

Peresukhin в сообщении #1186098 писал(а):

Не только диффузия, но и передача импульса. Испарившаяся из капли на краю облака молекула воды толкнула молекулу кислорода, та - молекулу азота, и так далее по цепочке до другой капли воды.

в случае с идеальным газом пренебрегают взаимодействиями между составляющими газовой смеси.

[Xey]

Peresukhin в сообщении #1186098 писал(а):

Новых капель - не образуется, ОК. А как быть с теми, что уже существуют?

Они испаряются.
Месяца три назад обсуждалась молочная бутылка мокрая внутри и со следами дыма. Надавил ногой - она прозрачная , отпустил - белая как молоко.
Видимо также и в обсуждаемом вопросе. Воздух с водяным паром и с капельками, крутится в тороидальном вихре. В этом вихре есть область, в которой изменения давления и температуры таковы, что из пара образуются капельки. А вокруг другие условия , при которых капельки вновь становятся невидимым паром.
Видимые контуры облака это граница этих двух областей.

Постепенно пар рассеивается или переходит в капли и выпадает .

[Pphantom]

Peresukhin, предупреждение за агрессивное невежество.

Вам было предложено количественно оценить величину упомянутого Вами эффекта. До тех пор, пока это не будет сделано, написание сообщений в этой теме Вам запрещено.