Самообучение :) Физике.

[Butwhatifitisfalse]

Перед тем как начать, скажу что удивлен сколько всего на это форуме понаписано, и есть интересное! Читаю пару часов, уже глаза устали...
Еще я воспользовался поиском перед созданием темы, на мой запрос "самообучение Физике" оно выдало "Самообучение физике невозможно?", и много тем по "Самообучение Математике" где тоже люди пишут что это сложно :) .

Что у меня имеется:

1) У меня есть (слава богу уже есть, и я надеюсб будет еще какое-то время - год-полгода) просто уйма свободного времени.
2) У меня есть желание понять как разные вещи на самом деле происходят, а именно: Черные Дыры, Общая Теория Относительности, Квантовая Теория Поля (интересует ее "стык" с ОТО), Теория Струн (только вещи которые поближе к экспериментам и наблюдениям, к Астрономии например), Теория Калибровочных Полей, 6-ти мерная Теория (Калуцы-Клейна), Проблемы Ядерного Синтеза, Основы Физики Элементарных Частиц (интересует Планковые объемы, границы применения Законов Сохранения, и вещи вроде этого), Проблемы Энергии Вакуума, но и еще многое другое :)
2) У меня есть интернет (что очевидно), и есть куча литературы (в основном англоязычной :(, я могу их читать с помощью словаря ) по курсах Физики с универов.
3) Я могу преобразовывать дроби, могу разделить геометрическую простую фигуру (типа соприкасающиеся круги) на треугольники и по теореме о штанах, посчитать площадь, могу взять табличный Интеграл (с помощью таблицы, естественно), также могу посчитать простую вероятность, например по формуле $\rho = \frac{N(A)}{N}$ , мои познания в Топологии - ну, я знаю что есть такая наука, и что там принято избегать изломов, но можно гнуть множества эти как угодно. Я могу поднести в квадрат комплексное $i$ :), и понимаю что мнимая часть это мнимая, и чтобы получить что-то реальное нужно это все перемножить на комплексно-сопряженные вещи, в общем, минимальный минимум у меня есть, то есть, если я увижу экспоненту каку-нить я не очень испугаюсь.
4) У меня есть Maple 8, и я могу создать с его помощью модель там $Cos(x, y, z)$ в 3Дэ
5) У меня есть микроскоп, добитый, еще советский, убитый, но он все-же работает и увеличивает в 200-раз где-то, незнаю зачем микроскоп, оптический в физике, но все же :)
5) У меня есть базовые познания в этом ужасном $TeX$, очевидно.
6) В общем, я думаю у меня есть все чтобы стать великим Физиком

Мои проблемы:

1) Вот как писал автор темы "Не могу решать задачи с физики", когда он видит задачу несхожую с решенным примером, его мозг впадает в ступор :), так вот мой мозг пребывает перманентно в состоянии, которое можно назвать легким ступором , короче задачи - проблема!
2) Чем и в каком порядке интересоваться, я не пойму. Пример - начинаю читать "Фейнман Лейтон Сэндс, Лекции по Физике, Современная Наука о Природе, Законы Механики", том нумбер ван, это такая тоненькая, старая как египетские пирамиды, книжечка, читаю, читаю, нахожу там формулу

$$P(n, k) = \frac{\left( \begin{array}{c} n \\ k \end{array} \right)}{2^{n}}$$

и понимаю что надо таки почитать что-то по Теории Вероятности :), забрасываю Фейнмана, начинаю читать "Introduction to the Probability Theory", какого-то неизвестного автора. Читаю, читаю, и нахожу задачу - "Пол разделен параллельными линиями одинакового расстояния - Д, на этот пол, случайным образом бросают иголку длинной - Л, известно что Л меньше или равно Д, какая вероятность того что иголка пересечет какую-нибудь линию на полу?" - и вот эту задачу я решал месяц, не решил, оно мне все надоело, и я забросил это, и Фейнмана не могу читать дальше, так-как не понимаю формул без Теории Вероятности в моей голове. Короче проблема. Хватаюсь за все и стопорюсь везде где только можно.
3) Конечно мой уровень познаний в Математике мягко говоря ниже плинтуса, но благодаря вашему форуму, я увидел КУЧУ литературы которая, я не сомневаюсь мне поможет. Да и не надо мне особых познаний, Гильбертово Пространство, Операторы в Нем, Матрицы естественно, Тензора , Теория Групп Ли, Топология, ну Теория Функции Комплексного Переменного, Интегралы - Диффуры само собой, все это можно на базовом, а там в процессе повышать если надо будет!
4) Отсутствие новых учебников в бумажном виде сильно портит настроение, учебники ОЧЕНЬ дорогие, а денег нет. Даже старые, и те дорогие. Капец.
5) Отсутствие перспектив, найти роботу если все-таки чудом удастся стать умным Физиком, просто на это удйет куча времени, а денег я на этом на заработаю, по крайней мере быстро, а жить то на что-то надо, соответственно надо что-то придумать
6) Вредные привычки (я не пью алкоголь, не курю) - но компьютерные игры умеют убивать время, просто отлично , но это ладно, это оффтопик.

Так в чем суть вопроса, а суть вот в чем, - на этом форуме много умных людей, и я думаю они могут посоветовать как там нормально учится - типа прочел теорию, порешал задачки - и новая глав. Вообще у меня есть полные курсы западных вузов в пфд-текстовом виде, и КОЛХОЗ тоже какой - то валялся на компе, но как этому всему подойти, с какой стороны, я не знаю. У меня плохо получается учится.

Зарание спасибо за потраченное время на чтение этого бреда и на ответы

[Xaositect]

Почему бы не поступить в вуз в таком случае?

Про физику не могу ничего сказать, а математика, про которую Вы пишете

Butwhatifitisfalse в сообщении #1153587 писал(а):

3) Конечно мой уровень познаний в Математике мягко говоря ниже плинтуса, но благодаря вашему форуму, я увидел КУЧУ литературы которая, я не сомневаюсь мне поможет. Да и не надо мне особых познаний, Гильбертово Пространство, Операторы в Нем, Матрицы естественно, Тензора , Теория Групп Ли, Топология, ну Теория Функции Комплексного Переменного, Интегралы - Диффуры само собой, все это можно на базовом, а там в процессе повышать если надо будет!

Это (оптимистично) года на два-три занятий. Естественно, вместе с некоторыми другими вещами, необходимыми для понимания этих.

[Butwhatifitisfalse]

Xaositect в сообщении #1153589 писал(а):

Почему бы не поступить в вуз в таком случае?

Я не знаю что Вам ответить :) , в данном случаи буду обходится без вуза. Главное что время есть.

Xaositect в сообщении #1153589 писал(а):

Про физику не могу ничего сказать, а математика, про которую Вы пишете
Это (оптимистично) года на два-три занятий. Естественно, вместе с некоторыми другими вещами, необходимыми для понимания этих.

Года два-три это подходит (я на это ооочень надеюсь) во-первых, а во-вторых я еще забыл о Математической Статистике, она например в испарении Черных Дыр, есть.

И я не думаю что это все надо изучать на продвинутом уровне, например в ОТО там Тензорный Анализ, насколько я понимаю, используется не так как там в Чистой Математике, с этими заоблачными познаниями. Там вроде Дифференциальна Геометрия (тоже на базовом уровне), Риманово Пространство, все это на уровне подставил в Тензор значения и считай. Хотя конечно я ошибаюсь во многом, но суть думаю такова - года два - три с лихвой хватит чтобы получить должный для Физика уровень понимания выше упомянутых Математик.

И можно будет ходить задрав нос, а если кто-то спросит меня: "Почему квантовые частицы пребывают в нескольких местах одновременно?" или "А почему время замедляется вблизи массивных объектов?" я ему отвечу - "Ах-ах-ха, жалкий смертный, я те сейчас объясню!"

И насколько я понимая, сам Эйнштейн, не особо разбирался в Математике, не ну он разбирался! Но тот-же Давид Гильберт, был мягко говоря немного выше по уровню Я где-то слышал, что Эйнштейн то ли в шутку, то ли в правду спросил у Гильберта - "Что это я написал?" это он об уравнении Эйнштейна :) .

[Munin]

Butwhatifitisfalse в сообщении #1153587 писал(а):

Еще я воспользовался поиском перед созданием темы, на мой запрос "самообучение Физике" оно выдало "Самообучение физике невозможно?", и много тем по "Самообучение Математике"

Искать не умеете.
«Ищу литературу по…»: 1. Литература для школьников, абитуриентов и самостоятельно изучающих физику - здесь много ссылок на другие темы:

«С чего начать изучение?»
«Посоветуйте книгу по физике»
«Литература для поступления в МФТИ»
«Помогите определиться с литературой, подходом и т.д.»
«Посоветуйте литературу для изучения физики»
«Cборник задач по школьному курсу физики»
«Посоветуйте книгу для полного повторения школьного курса»
«Посоветуйте книги объясняющие физику»
«Как разобраться в физике самостоятельно?»
«Посоветуйте программу новичку»
«Посоветуйте книги для хорошего изучения физики с нуля»
«Ваши любимые русскоязычные учебники по физическим предметам»

А у вас получается просто создать $(n+1)$-ю тему.

Butwhatifitisfalse в сообщении #1153587 писал(а):

2) У меня есть желание понять как разные вещи на самом деле происходят, а именно: Черные Дыры, Общая Теория Относительности, Квантовая Теория Поля (интересует ее "стык" с ОТО), Теория Струн (только вещи которые поближе к экспериментам и наблюдениям, к Астрономии например), Теория Калибровочных Полей, 6-ти мерная Теория (Калуцы-Клейна), Проблемы Ядерного Синтеза, Основы Физики Элементарных Частиц (интересует Планковые объемы, границы применения Законов Сохранения, и вещи вроде этого), Проблемы Энергии Вакуума, но и еще многое другое :)

Буа-ха-ха!

Список типичен для человека, абсолютно ничего не знающего о физике, о том, что в ней есть и как что называется, и о том, что - большие вещи, а что мелкие, и сколько труда стоит освоить одно и другое.

Примерный перевод на примере географии:

"У меня есть желание познакомиться с Мысом Горн, горой Килиманджаро, Ключевской Сопкой, Камчаткой, береговой линией Евразии, земной осью, и маршрутом 5 автобуса."

Butwhatifitisfalse в сообщении #1153587 писал(а):

Я могу поднести в квадрат комплексное $i$ :)

Не годится. Надо уметь возвести.

Butwhatifitisfalse в сообщении #1153587 писал(а):

...и понимаю что мнимая часть это мнимая, и чтобы получить что-то реальное нужно...

Вот это придётся забыть. "Действительный" в математическом смысле - это вовсе не то же самое, что "реальный" в бытовом.

Butwhatifitisfalse в сообщении #1153587 писал(а):

У меня есть микроскоп, добитый, еще советский, убитый, но он все-же работает и увеличивает в 200-раз где-то, незнаю зачем микроскоп, оптический в физике, но все же :)

Можно разглядывать интерференционные линии.

Butwhatifitisfalse в сообщении #1153587 писал(а):

6) В общем, я думаю у меня есть все чтобы стать великим Физиком :roll:

У вас есть примерно половина: амбиции. Вам нужна вторая половина: здравое понимание вещей, в том числе где вы сейчас находитесь, и на что замахиваетесь.

-- 22.09.2016 18:18:19 --

Butwhatifitisfalse в сообщении #1153602 писал(а):

И я не думаю что это все надо изучать на продвинутом уровне, например в ОТО там Тензорный Анализ, насколько я понимаю, используется не так как там в Чистой Математике, с этими заоблачными познаниями.

Ровно наоборот: эти познания должны перестать заоблачными и стать совершенно обычными и ерундовыми, и пока вы не достигнете этого уровня, вам в ОТО делать нечего.

Butwhatifitisfalse в сообщении #1153602 писал(а):

Хотя конечно я ошибаюсь во многом, но суть думаю такова - года два - три с лихвой хватит чтобы получить должный для Физика уровень понимания выше упомянутых Математик.

В этом вы тоже ошибаетесь.
Года два-три хватает для базовой математики. Но физика использует разную математику, и простую (сравнительно), и сложную. Для более сложной потребуется и 5 и 10 лет.

Butwhatifitisfalse в сообщении #1153602 писал(а):

И насколько я понимая, сам Эйнштейн, не особо разбирался в Математике, не ну он разбирался! Но тот-же Давид Гильберт, был мягко говоря немного выше по уровню :smile: Я где-то слышал, что Эйнштейн то ли в шутку, то ли в правду спросил у Гильберта - "Что это я написал?" это он об уравнении Эйнштейна :) .

Это всё глупости. Не пересказывайте их, а то вас быстро примут за дурака, и перестанут разговаривать.

[Brukvalub]

Ну, чтобы возвыситься над "жалкими смертными", необязательно становиться реальным "жрецом науки", достаточно стать "продвинутым смертным". Почитайте научпоп, достигнутой "продвинутости" будет достаточно для "бугристости" над "жалкими смертными".
А профессионально овладеть современной физикой "сидя у плиты" не получится, как не старайся. Да и обучение физике без физ.практикума невозможно, а дома настоящий физ.практикум не организовать.

[Butwhatifitisfalse]

Munin в сообщении #1153610 писал(а):

Искать не умеете.
«Ищу литературу по…»: 1. Литература для школьников, абитуриентов и самостоятельно изучающих физику - здесь много ссылок на другие темы:

. . .

А у вас получается просто создать $(n+1)$-ю тему.

Во! Очень спасибо вам за много инфы в одном месте, очень удобно! Буду искать, читать, или как-то так. Я конечно извиняюсь за создание эн плюс первой темы, но вроде модераторы не забанили - знач не смертельно :) .

Munin в сообщении #1153610 писал(а):

Буа-ха-ха!

Список типичен для человека, абсолютно ничего не знающего о физике, о том, что в ней есть и как что называется, и о том, что - большие вещи, а что мелкие, и сколько труда стоит освоить одно и другое.

Примерный перевод на примере географии:

"У меня есть желание познакомиться с Мысом Горн, горой Килиманджаро, Ключевской Сопкой, Камчаткой, береговой линией Евразии, земной осью, и маршрутом 5 автобуса."

Но, абсолютного, даже ноля температуры, не бывает в природе, по крайней мере я об этом не слыхивал . Я думаю суть понятна, я движусь в направлении Квантовые штучки и ОТО.

Munin в сообщении #1153610 писал(а):

Не годится. Надо уметь возвести.

Буа-ха-ха!

Нате - $i^{2} = (-1)$, все четко.

Munin в сообщении #1153610 писал(а):

Вот это придётся забыть. "Действительный" в математическом смысле - это вовсе не то же самое, что "реальный" в бытовом.

да если надо будет, нет проблем, уже забыто :)

Munin в сообщении #1153610 писал(а):

Можно разглядывать интерференционные линии.

Ну и как их можно получит? Туда нада запихать что-то прозрачное, иначе ниче видно не будет, или надо очень яркий свет, но тогда у меня глаза повылазят.

Munin в сообщении #1153610 писал(а):

У вас есть примерно половина: амбиции. Вам нужна вторая половина: здравое понимание вещей, в том числе где вы сейчас находитесь, и на что замахиваетесь.

Да я думаю я это пойму, когда "втянусь" в обучения, да и все-же, все великие Физики, как вот Стивен Вайнберг например, когда-то были на моем уровне, даже если это было в детстве - не проблема, лучше поздно чем никогда :) . К тому-же я говорил, времени у меня есть валом.

Munin в сообщении #1153610 писал(а):

Ровно наоборот: эти познания должны перестать заоблачными и стать совершенно обычными и ерундовыми, и пока вы не достигнете этого уровня, вам в ОТО делать нечего.

Да ясно что я не полезу в Дифференциально-Геометрические дебри сразу, у меня вон книжица есть, типа, "От Ньютона к Эйнштейну" , какого-то английского автора, с Оксфорда по моему, там все на университетском уровне излагается, причем Класс. Механике - Ньютоновой Гравитации там уделено страниц 300 с 600та, по-моему, Короче суть понятна, никто не будет лезть "перед батька в пекло".

Munin в сообщении #1153610 писал(а):

В этом вы тоже ошибаетесь.
Года два-три хватает для базовой математики. Но физика использует разную математику, и простую (сравнительно), и сложную. Для более сложной потребуется и 5 и 10 лет.

5-10 лет, это конечно до.многовато . . . Но выбросить столько лет жизни на Физику, да почему бы и нет!? Ведь есть много , намного идиотских вещей на которые люди выбрасывают даже полную жизнь - войны например.
Я имею ввиду, начну, а там может втянусь, и не замечу как эти 10 лет пролетят

Munin в сообщении #1153610 писал(а):

Это всё глупости. Не пересказывайте их, а то вас быстро примут за дурака, и перестанут разговаривать.

Да кончено, кому оно надо эти сплетни, меня Наука интересует! Сплетни и их подтверждение, или опровержение, это удел Историков, хотя История мне тоже нравится. В общем согласен с вами, это глупости.
А вообще, да у меня дурацкий характер, так-что если перестанут разговаривать - ну что ж, бывает.

-- 22.09.2016, 20:54 --

Brukvalub в сообщении #1153631 писал(а):

Ну, чтобы возвыситься над "жалкими смертными", необязательно становиться реальным "жрецом науки", достаточно стать "продвинутым смертным". Почитайте научпоп, достигнутой "продвинутости" будет достаточно для "бугристости" над "жалкими смертными".
А профессионально овладеть современной физикой "сидя у плиты" не получится, как не старайся. Да и обучение физике без физ.практикума невозможно, а дома настоящий физ.практикум не организовать.

Не, то не то. Спросят меня что-то, а я кроме объяснений "на пальцах", такой, еще и на те з-х этажный Тензор Энергии-Импульса в явном виде, вот так это делается на самом деле, сечеш!?

Да и я не говорил об Экспериментальной Физике, конечно я не смогу проделывать опыты "виртуально", я имел ввиду - Теоретическую Физику. Типа там листок, ручка, карандаш, и куча китайских иероглифов разной степени ужасности.

[madschumacher]

Butwhatifitisfalse в сообщении #1153602 писал(а):

И можно будет ходить задрав нос, а если кто-то спросит меня: "Почему квантовые частицы пребывают в нескольких местах одновременно?" или "А почему время замедляется вблизи массивных объектов?" я ему отвечу - "Ах-ах-ха, жалкий смертный, я те сейчас объясню!"

Обычно всё наоборот. Неучи и недоучи ходят и всё всем объясняют (естессно, неправильно ). А вот спецы на вопрос долго думают (соотносят вопрос с реальностью, фильтруют бред, подбирают ответ, переводят его на обычный язык, ищут в переводе возможные неправильные трактовки и т.д.), а потом ещё долго сомневаются, что что-то не очень ясно или четко или корректно сказали. При этом ответы (в зависимости от научпоп таланта) могут быть весьма длиииинными и поненятными.

[Xugin]

(Оффтоп)

Butwhatifitisfalse в сообщении #1153587 писал(а):

благодаря вашему форуму, я увидел КУЧУ литературы которая, я не сомневаюсь мне поможет.

Зашел в вашу аптеку, я увидел КУЧУ лекарств, которые несомненно лечат почти ВСЁ. И точно продлят мне жизнь лет на сто если их съесть все одновременно.

[Munin]

Butwhatifitisfalse в сообщении #1153637 писал(а):

Я думаю суть понятна, я движусь в направлении Квантовые штучки и ОТО.

"Я движусь в направлении Килиманджаро, я уже сел на 5-й автобус."

Butwhatifitisfalse в сообщении #1153637 писал(а):

Нате - $i^{2} = (-1)$, все четко.

Это и называется "возвести".

Butwhatifitisfalse в сообщении #1153637 писал(а):

Ну и как их можно получит?

Есть очень много опытов, которые их получают. Можно сделать интерференцию на тонкой плёнке, или на тонкой воздушной щели. Можно посветить лазером на дифрешётку (внимание, ни в коем случае не смотрите на лазер на просвет! ни через микроскоп, ни глазом). Можно взять более сложные приборы, либо изготавливая самому, либо взяв откуда-то.

Кстати, дифрешётка позволяет увидеть ещё и спектр.

Butwhatifitisfalse в сообщении #1153637 писал(а):

К тому-же я говорил, времени у меня есть валом.

Времени-то да. Вопрос в том, хватит ли у вас (1) запала, и (2) разума двигаться в нужном направлении.

Очень многие такие, как вы - сдуваются через считанные недели "самообучения". Иногда месяцы. А тут нужны годы. И десятилетия.

Butwhatifitisfalse в сообщении #1153637 писал(а):

у меня вон книжица есть, типа, "От Ньютона к Эйнштейну"

Такие книжицы обычно бесполезны. Первое, чего вам надо научиться - не тратить время на барахло (и тем более на бред и лженауку).

Ах да, и перестаньте писать названия с больших букв. Раздражает. Так не принято.

madschumacher в сообщении #1153651 писал(а):

А вот спецы на вопрос долго думают (соотносят вопрос с реальностью, фильтруют бред, подбирают ответ, переводят его на обычный язык, ищут в переводе возможные неправильные трактовки и т.д.), а потом ещё долго сомневаются, что что-то не очень ясно или четко или корректно сказали.

И потом ещё сомневаются, а говорить ли что-то вообще.

А пока они сомневаются, тут кто-то другой влезет, и разговор уйдёт далеко.

Xugin в сообщении #1153658 писал(а):

Зашел в вашу аптеку, я увидел КУЧУ лекарств, которые несомненно лечат почти ВСЁ. И точно продлят мне жизнь лет на сто если их съесть все одновременно. :mrgreen:

Очень хорошая аналогия! :-)

[Butwhatifitisfalse]

madschumacher в сообщении #1153651 писал(а):

Обычно всё наоборот. Неучи и недоучи ходят и всё всем объясняют (естессно, неправильно ). А вот спецы на вопрос долго думают (соотносят вопрос с реальностью, фильтруют бред, подбирают ответ, переводят его на обычный язык, ищут в переводе возможные неправильные трактовки и т.д.), а потом ещё долго сомневаются, что что-то не очень ясно или четко или корректно сказали. При этом ответы (в зависимости от научпоп таланта) могут быть весьма длиииинными и поненятными.

Я еще не встречал таких неучей, но мож и встречал, но не понял. Я не люблю название ученый, мне оно не нравиться, мне больше нравиться - человек науки, или как-то так. ученый это типа как scholar, а человек науки это как scientist.

(Оффтоп)

Xugin в сообщении #1153658 писал(а):

Зашел в вашу аптеку, я увидел КУЧУ лекарств, которые несомненно лечат почти ВСЁ. И точно продлят мне жизнь лет на сто если их съесть все одновременно.

Вообще не понимаю что общего в аптеке, препаратах с этим форумом и книгами на нем.

Munin в сообщении #1153747 писал(а):

"Я движусь в направлении Килиманджаро, я уже сел на 5-й автобус."

Короче, буду ехать, увижу Килиманджаро и все такое, я надеюсь. Но я не люблю общественного транспорта, передвигаюсь пешком и на велике, везде где только можно. Естественно машины своей нет.

Munin в сообщении #1153747 писал(а):

Есть очень много опытов, которые их получают. Можно сделать интерференцию на тонкой плёнке, или на тонкой воздушной щели. Можно посветить лазером на дифрешётку (внимание, ни в коем случае не смотрите на лазер на просвет! ни через микроскоп, ни глазом). Можно взять более сложные приборы, либо изготавливая самому, либо взяв откуда-то.
Кстати, дифрешётка позволяет увидеть ещё и спектр.

Я только листики там разглядывал, я себе плохо представляю как можно там рассматривать интерференцию.
Я помню такой интересный эффект, о котором я свихивал - типа толстое стекло, и свет идет через него, вроде чем толще стекло, тем свет толжен сильней тускнеть, но через какой-то мега-квантовый эффект, он то тускнеет то усиливается! Мож я что-то не то несу.. Но вроде так.

У меня еще есть подзорная труба, хоть и китайская но новая и хорошая, увеличение небольшое но зато видно все отлично, бывает, выйдешь ночью во двор, е... , как глянешь на небо, как представишь сколько всего в это Вселенной - мозг замерзает. :) .
Вот почему хочу быть поближе к Астрономии.
О диф. решетке - идея, напрядаю чете на зеркале, и посмотрим что выйдет. Зачем не знаю, но по-приколу. :)

Кстати да, очевидно русский не мой язык, хотя мой язык я знаю еще хуже чем русский и английский :( , так-что поправляйте если что.

Munin в сообщении #1153747 писал(а):

Времени-то да. Вопрос в том, хватит ли у вас (1) запала, и (2) разума двигаться в нужном направлении.
Очень многие такие, как вы - сдуваются через считанные недели "самообучения". Иногда месяцы. А тут нужны годы. И десятилетия.

Не знаю, посмотрим, фишка в том, что мне некуда сдаваться, я хоть стреляй никем себя больше не представляю кроме как мега умным Физиком :), если бы это еще и деньги начало приносит я б тогда вообще был бы на седьмом небе

Munin в сообщении #1153747 писал(а):

Такие книжицы обычно бесполезны. Первое, чего вам надо научиться - не тратить время на барахло (и тем более на бред и лженауку).
Ах да, и перестаньте писать названия с больших букв. Раздражает. Так не принято.

Ну я незнаю, проффесионалам видней, но как по мне эта книжка: Gravity Newtonian, Post-Newtonian, Relativistic - Erric Poisson and Clifford M. Will - это такой классный чемодан знаний о гравитации, на 800 стр. , 2014 год.
Я там пролистал только 28 страниц, но мне понравилось, на начале дается минимум и авторы еще несут что-то непонятное о том что Ньютон был Королем до Эйнштейна, но я на это особого внимания не обращаю :) .. Типа что вам надо чтобы описывать природные явления с помощью Ньютоновой Гравитации - интегралы, диффуры, и вариационное исчисление (которое я кстати ни в зуб ногой ), потом сразу берется сферическое тело и записывается для него это ужасное уравнение -

$$\left( \frac{1}{r^{2}} \frac{\partial}{\partial r} r^{2} \frac{\partial}{\partial r} + \frac{1}{r^{2} \sin{\theta}} \frac{\partial}{\partial \theta} \sin{\theta} \frac{\partial}{\partial \theta} + \frac{1}{r^{2} \sin^{2}{\theta}} \frac{\partial^{2}}{\partial{\phi^{2}}} \right) U = -4\pi G\rho$$

То есть а что еще надо чтобы там решить задачу о двух телах с Ньютоновыми фишками? Я думаю достаточно. Хотя конечно я несмогу решить это уровнение, там нужно хитрые подстановки делать, но я думаю курс Диффуров мне в этом поможет :) .

Как по мне, книжка - стандартное университетское чтиво по теме.
Я думаю с той литературы, что вы презентовали, я начну с Лансберга - Учебник по Физике, у меня он где-то валялся в бумажном виде, но к сожаление уже без переплета и походу много страниц там нету... придется в цифре читать на мониторе,
Я хочу типа - Глава, потом задачи к ней, следующая Глава, опять задачи к ней, и пошел :) . посмотрим.

По поводу слов с большой буквы, нет проблем - просто я иногда не замечаю что я пишу :) .
Кстати а что такое Cartesian coordinates - это Декартовые? Все равно загуглю.

[madschumacher]

имхо, троллинг слишком толстый пошёл... no fun!

[Brukvalub]

Butwhatifitisfalse в сообщении #1153815 писал(а):

То есть а что еще надо чтобы там решить задачу о двух телах с Ньютоновыми фишками? Я думаю достаточно. Хотя конечно я несмогу решить это уровнение, там нужно хитрые подстановки делать, но я думаю курс Диффуров мне в этом поможет :) .

"Еще десять тысяч вёдер воды, синьор, — и золотой ключик у нас в кармане!"
В целом же, действо, здесь происходящее, все более напоминает умелый троллинг...

[tolstopuz]

(Оффтоп)

эталон троллинга писал(а):

Здравствуйте, Олег! Я всю жизнь хотел начать зарабатывать бапки, но не знал как правильно это делать. Я работал курьером, но пацаны говорят, что это отстойная работа, т.к. задача о курьере NP-полная (полная нереальных пи..цов), поэтому реальных денег она не принесет. Я пробывал делать динамические сайты на РНР и МуSQL, но младший брат нашел мои пароли и стер все сайты, я только зря потратил 1799 рублей на курс того поца в пинжаке. Я пробывал самостаятельно выучить теорию котегорий, но непонел, почему при построении котегории, где объекты - типы данных, а морфизмы - функции, из варианта типизированного лямбда-исчисления на комбинаторах получается замкнутая симитричная моноидальная катигория (подобно Hilb, где где объекты - канечномерные гильбертовы пространства с обычным тензорным произведением, а морфизмы - линейные операторы), но не декартова, каковой является Set. Это завело меня в тупик, и я начал пить. Но встретив Ваш курс "Секреты Создания Профессиональных Эрланг Оперденей С Использованием Базы Данных Mnesia", я понел, что спасен! Это совершенно замечательный курс, он открыл мне глаза, теперь я знаю как надо делать бапки, а также как производить горячую замену кода, выполняющего в этом момент расчет баланса предприятия. Я рекомендовал Ваш курс всем пацанам на раёне, они уже пошли добывать на него деньги, что резко подняло уровень преступности, но это ненадолго, и я уверен, что того стоит.

[Butwhatifitisfalse]

(Оффтоп)

Я не понимаю к чему эти разговоры о троллинге. Я не тролль и не ИТ-проффесионал, и тем-более я очень слаб в Физике. Я решил следовать по пути людей науки, не знаю получиться или нет, но попробую.
Доказать я это не могу, то есть могу, но я не буду.

Но возможно мои посты выглядят немного по-детски, ниче не могу поделать, я этернал чилд - с обостренным чувством справедливости, такой вот глупый характер.

[warlock66613]

(Оффтоп)

Butwhatifitisfalse в сообщении #1153846 писал(а):

Я не понимаю к чему эти разговоры о троллинге.

К тому, что непохоже, что вы относитесь серьёзно к этому разговору.