Нужна ли тема для рецензий на книги?

[Anton_Peplov]

Metford в сообщении #1140036 писал(а):

А простые смертные могут внести вклад?

Да, разумеется.

(Оффтоп)

Metford в сообщении #1140036 писал(а):

Вот, кстати, у меня одного впечатление, что сейчас очень мало переводят достойной зарубежной литературы, особенно популярной - уже не говоря о том, что у нас популярной литературы почти совсем не стало?

Русскоязычной новой и прекрасной научно-популярной литературы сейчас выходит много. Погуглите запрос "Премия "Просветитель"", там много прекрасного. Есть и переводная. Из недавно переведенного навскидку вспоминается Р. Докинз в нескольких книгах, С. Пинкер "Язык как инстинкт" и "Субстанция мышления", К. Саган "Мир, полный демонов", С. Вайнберг "Объясняя мир", Р. Хейзен "История Земли"... В общем, гуглите книги, выходившие при поддержке фонда "Династия", его преемника фонда "Эволюция", а также в издательствах "Амфора", "Век 2", URSS, "Альпина нон-фикшн", "Астрель Corpus"... Правда в том, что книги выходят крохотными тиражами. Вот у меня на столе лежит свежевышедшая М. Никитин. Происхождение жизни. От туманности до клетки. Тираж - 3 000 экз. Кто не успеет - будет читать с экрана.

[Metford]

Хорошо, нужно будет поработать над этим где-нибудь на неделе. Внесу свои пять копеек.

(Оффтоп)

Anton_Peplov в сообщении #1140055 писал(а):

Погуглите запрос "Премия "Просветитель"", там много прекрасного. Есть и переводная. Из недавно переведенного навскидку вспоминается Р. Докинз в нескольких книгах, С. Пинкер "Язык как инстинкт" и "Субстанция мышления", К. Саган "Мир, полный демонов", С. Вайнберг "Объясняя мир", Р. Хейзен "История Земли"... В общем, гуглите книги, выходившие при поддержке фонда "Династия", его преемника фонда "Эволюция", а также в издательствах "Амфора", "Век 2", URSS, "Альпина нон-фикшн", "Астрель Corpus"... Правда в том, что книги выходят крохотными тиражами. Вот у меня на столе лежит свежевышедшая М. Никитин. Происхождение жизни. От туманности до клетки. Тираж - 3 000 экз. Кто не успеет - будет читать с экрана.

За рекомендацию спасибо! Вы правы, тиражи у подобных книг сейчас бывают смехотворные. 3000 - это ещё не так мало, мне и меньше встречалось... А про Докинза - право, не надо... Его читают по-моему даже значительно больше, чем он того заслуживает. А потом спорят, не имея в голове ни одной своей мысли. Извините, накипело, просто встречал таких "спорщиков". Дальше оффтоп продолжать не буду. Ещё раз спасибо за такое количество полезной информации!

[Anton_Peplov]

Нужна ли отрицательная рецензия на книгу Пьер Тейяр де Шарден. Феномен человека? Или все и так понимают, что это читать не надо?

[Booker48]

Anton_Peplov в сообщении #1372386 писал(а):

Или все и так понимают, что это читать не надо?

Тут какая-то логическая загогулина. Как можно, не читая ни книги, ни хотя бы отрицательной рецензии на неё от ЗУ , понять, что читать её не надо? По фамилии автора?

[eugensk]

Booker48
Я всякую книгу проверяю на специальном сайте. Вот недавно оказалось, что дианетику не надо читать, я её конечно же стёр.
Вторую того же автора оставил, про поле битвы земля на сайте ничего не было.

[Anton_Peplov]

Booker48 в сообщении #1372390 писал(а):

По фамилии автора?

Например. В частности, если автор Рон Хаббард, основатель секты сайентологов, то совершенно напрасно

eugensk в сообщении #1372398 писал(а):

Вторую того же автора оставил

Впрочем, "Поле битвы - Земля" - художественная книга, может быть, на этом фронте он и создал нечто приличное.

[Booker48]

eugensk в сообщении #1372398 писал(а):

Я всякую книгу проверяю на специальном сайте.

Что за спецсайт, если не секрет? Можно в личку (если здесь не принято размещать подобную информацию), буду весьма признателен.
Впрочем, к любым рецензиям (даже исходящим от людей бесконечно уважаемых) нет смысла относиться как к догме. Лев Николаевич презирал Шекспира - ну так что?

[eugensk]

(Booker48)

На федеральном, в-общем, где специально обученные люди ведут перечень того, что читать не стоит.

[Booker48]

Anton_Peplov в сообщении #1372404 писал(а):

Booker48 в сообщении #1372390 писал(а):

По фамилии автора?

Например.

Ну, мало ли слабых вещей у блестящих художников слова? Вдруг мне в первый раз не повезло.
У меня есть отрицательный опыт чтения Сорокина, вплоть до "Голубого сала" я покупал и читал всё, чертыхаясь и проклиная себя. Наваждение закончилось лет 20 назад, но ведь я вполне могу не прочитать чего-то действительно стоящего, буде он его напишет.

-- 28.01.2019, 15:02 --

eugensk в сообщении #1372408 писал(а):

(Booker48)

На федеральном, в-общем, где специально обученные люди ведут перечень того, что читать не стоит.

Успел прочитать список от обкома. Ну, я там не всех знаю, но категорически не согласен только с тремя пунктами (из 38). Так что кпд списка довольно высокий.

[iifat]

Anton_Peplov в сообщении #1136330 писал(а):

Несите сюда только рецензии, написанные лично Вами, иначе мы захлебнемся в потоке информации

Справедливо.

Anton_Peplov в сообщении #1136349 писал(а):

О его книге "Тайны черного кабинета", посвященной истории перлюстрации, настоящий исследователь перлюстрации В. Измозик отозвался так: "просто художественный вымысел"

Как понимаю, это и есть рецензия, написанная лично вами? Не слишком ли коротко? Даже процитированный вами отзыв Pphantom — это именно мнение, никак на рецензию не тянущее при всём моём глубоком доверии к этому мнению. Может, вам как-то конкретнее очертить задачу?

GAA:

Сообщение перенесено из темы «Рецензии-предупреждения "не читайте этот бред!"»

[Anton_Peplov]

iifat в сообщении #1387677 писал(а):

Anton_Peplov в сообщении #1136330 писал(а):

Несите сюда только рецензии, написанные лично Вами, иначе мы захлебнемся в потоке информации

Справедливо.

Anton_Peplov в сообщении #1136349 писал(а):

О его книге "Тайны черного кабинета", посвященной истории перлюстрации, настоящий исследователь перлюстрации В. Измозик отозвался так: "просто художественный вымысел"

Как понимаю, это и есть рецензия, написанная лично вами? Не слишком ли коротко? Даже процитированный вами отзыв Pphantom — это именно мнение, никак на рецензию не тянущее при всём моём глубоком доверии к этому мнению. Может, вам как-то конкретнее очертить задачу?

Во-первых

Anton_Peplov в сообщении #1136330 писал(а):

Организационные вопросы, касающиеся этой темы, обсуждаются здесь .

А не там.

Во-вторых, всю эту затею с чёрным списком я удалил нафиг за невостребованностью.