Выборы в США [2016]

[MaksSok.95]

Red_Herring в сообщении #1166074 писал(а):

Ассанж совсем свихнулся... В общем, поживем увидим.

Только совсем зашоренный человек может отрицать вполне очевидные вещи, о которых говорит Ассанж. И ответ уже на 100% ясен: как говорят, и к бабке не ходи.

[Red_Herring]

Комей, который не скрывает своих трамповских симпатий, мог попридержать материалы до момента, когда их публикация произведет наибольший эффект. Возможно, кто-то из его подчиненных. А может, просто так случай распорядился.

Такое ощущение, что Клинтон "на тонком льду": то Нью-Гемпшир, который вроде был у нее "в кармане", уже под вопросом, то вдруг какое-нибудь средство массовой информации опубликует что-то не по сценарию.

-- 04.11.2016, 16:59 --

MaksSok.95 в сообщении #1166150 писал(а):

Только совсем зашоренный человек может отрицать вполне очевидные вещи, о которых говорит Ассанж.

Какие "очевидные" вещи? Никто не отрицает, что за Клинтон большинство политического истеблишмента. Но Ассанж вдруг прыгает и говорит о всем истеблишменте. И это уже явная дурь.

[Brukvalub]

Интересно, а сколько п. потеряла или потеряет Клинтон в связи с признанием представителя ее фонда "Clinton Foundation" Брайана Кукстра в получении фондом круглого зелененького лимона от Катара (а всего их было не менее пяти, этих лимончиков)? Пикантность ситуации придает ответное заявление Госдепаа о том, "что у него нет никаких отчетных записей, где говорится об этом пожертвовании. При этом ведомство указало, что подавать уведомление в этом случае было необходимо."

[MaksSok.95]

Brukvalub в сообщении #1166186 писал(а):

Интересно, а сколько п. потеряла или потеряет Клинтон

Какое это имеет значение, если она на 99.(9)% следующий президент.

[Dan B-Yallay]

MaksSok.95
Я вам напомню, что совсем недавно подавляющая часть истаблишмента Европы и Британии были за сохранение единого Евросоюза и всякие опросы вкупе с "предсказателями и пророками" вдалбливали в общественное мнение идею, что вопрос является решенным на "99.9%".

Могу так же напомнить чем это попугайское пророчество закончилось.

-- Сб ноя 05, 2016 06:22:03 --

Brukvalub
Сколько потеряет Клинтон непонятно, так как такое ощущение что большая часть населения пресытилась скандалами и ушла в глухую несознанку. Сейчас за 3 дня до выборов серьёзно может повлиять только что-нить крупное вроде открытия уголовного дела на одного из кандидатов или не дай бог ещё чего похуже.

[Dan B-Yallay]

(Курьёзы)

Выбрав Клинтон, Америка имеет шанс не только получить первую женщину-президента, но и создать еще такие прецеденты:
1) первая семейная пара президентов;
2) первая семейная пара, в которой обе половины подверглись импичменту;
3) впервые в истории страны "первой леди" станет мужчина.

[Denis Russkih]

(Оффтоп)

Dan B-Yallay в сообщении #1166282 писал(а):

впервые в истории страны "первой леди" станет мужчина

Возможно, его будут звать "первый джентльмен". :)

[Red_Herring]

Первая семейная пара президентов--новинка только в США, в мире это довольно распространено. Обычно вдова после мужа (мне неизвестны обратные примеры). В США такое случалось на более низких уровнях. https://en.wikipedia.org/wiki/Widow%27s_succession

[Xugin]

MaksSok.95 в сообщении #1166005 писал(а):

Хиллари Клинтон обладает лучшей поддержкой.

Хэ, а кого бы Вы поддерживали, доктора наук или бакалавра-недоучку который после Уортона ударился во все тяжкие: карты-бабы-виски?

[Red_Herring]

Xugin в сообщении #1166377 писал(а):

Хэ, а кого бы Вы поддерживали, доктора наук или бакалавра-недоучку который после Уортона

Хиллари--доктор юриспуденции, что соответствует в России ... да ничему не соответствует, поскольку в США/Канаде любой адвокат, прокурор или судья обязан иметь эту степень, подобно тому как любой врач--доктор медицины, а дантист--доктор зубного дела (ибо School of Law, School of Medicine, School of Dentistry –– graduate schools).

Кто-то писал(а):

Не всякий докторат одинаково уважения достоин.

(Оффтоп)

Впрочем, молчу, а то набегут солиситоры с атторнеями, судьи с адвокатами, писцы и клерки и подадут на меня иск за то, что не отношусь с должным уважением к их профессии, отчего у них случились непроизвольное волнение, потеря самомнения, приступы паники, энурез и диарея и вообще невыразимые страдания.

[Xugin]

Red_Herring в сообщении #1166386 писал(а):

что соответствует в России ...

Выпускнику универа против выпускника техникума.

(Оффтоп)

Поговаривают, что молодого Дональда из Фордэмского нежно попросили.

[Red_Herring]

Xugin в сообщении #1166396 писал(а):

Выпускнику универа против выпускника техникума

А вот в одной из республик есть очень крутой президент, доктор экономических наук и даже академик РАЕН. Вы бы за него точно бы проголосовали?

[Xugin]

Red_Herring в сообщении #1166404 писал(а):

А вот в одной из республик есть очень крутой президент, доктор экономических наук и даже академик РАЕН

В какой?
А, Кадыров.

(Оффтоп)

Хвала Аллаху!

[Red_Herring]

В любом случае если бы я был гражданином США и голосовал, то в нынешнюю избирательную кампанию я бы решал за какого кандидата голосовать, основываясь не на его/её достоинствах, а на недостатках соперника.

[Dan B-Yallay]

Xugin в сообщении #1166377 писал(а):

MaksSok.95 в сообщении #1166005 писал(а):

Хиллари Клинтон обладает лучшей поддержкой.

Хэ, а кого бы Вы поддерживали, доктора наук или бакалавра-недоучку который после Уортона ударился во все тяжкие: карты-бабы-виски?

Если бы вопрос стоял именно как "образованный юрист против необразованного деляги", то он очевидно был бы тупым или риторическим. Но в текущей ситуации измерений гораздо больше. Напомню, что Билл Клинтон -- тоже юрист (после импичмента уже с приставкой "бывшый"), что не помешало ему стать позором нации, быть импичнутым и лишиться диплома юриста плюс пожизненный запрет на занятия юридической практикой. И свои юридические знания за последние 30 лет Хиллари направляла не на то, чтобы улучшaть законы, а чтобы избегать ответственности за содеянное. Так что, скажем, в ситуации когда позарез надо выбрать попутчика между подонком с докторской степенью или бузотёром из ПТУ, я лично выберу второго.

Что касается конкретно кандидатов на POTUS, то "за Трампа" (скореe против Хиллари) голосуют в основном белый рабочий класс, небольшая часть образованных афроамериканцев и латиносов. Кроме того, за него еще очень малочисленные маргиналы вроде ку-клукс-клана, нацистов и прочих правых радикалов, которых Хиллари оценила как половину Трамповской аудитории и назвала "отбросами". Хотя, судя, по многочисленным скандалам с подставами, провокациями, ложью и элемeнтaрной непорядочностью, наибольшая концентрация отбросов собралась именно в верхушке демпартии в целом, и -- в окружении Клинтон в частности.

Теперь те, кто выбирает госпожу Клинтон: это в первую очередь женщины. Всех рас, возрастов и образований. Голосуют не потому, что Хиллари юрист с образованием, а потому что "первая женщина-президент" -- и всё тут, никаких других обоснований.

Hесморя на всё враньё масс медиа о поддержке чёрным населением, у Хиллари с ними проблема как и у Трампа. Иначе бы ей не приходилось вытаскивать на свою номинацию матерей чёрных полууголовников и Обаме призывать чёрных голосовать за Хиллари.

Далее идут "меньшинства":
а) латиносы, которые выбирают Клинтон потому, что она не будет депортировать нелегалов (президент-юрист решила плевать на законы, чай не впервой);
б) представители ЛГБТ(+бла-бла+ SJW) -- опять же не за "образование юриста", а за то, что она будет далее продвигать идеи континуума полов, секс-направлений и прочей гендерной мути;
в) мусульмане, потому, что Клинтон поддерживает их якобы ущемлённые права;
г) так называемое "образованное население", интеллигенция -- боятся лишиться насиженных тёплых мест (хотя эти места неминуемо сократятся позже anyway);

Ну, и если говорить о истэблишменте, то банки, уолл стрит, медиа, транскорпорации и прочие богачи не выбирают её, а назначают.
И отчитываться она должна именно им.