Вот видите, вы чисто на автомате принялись объяснять только истинность импликации, между тем как этот случай с точки зрения таблицы истинности представляет меньший интерес, потому что этих случаев в той таблицы в 3 раза больше, чем случаев ложности. А почему вы принялись объяснять только истинность импликации? Да потому что вы в повседневной жизни привыкли подразумевать связку "Если, то" истинной. А когда вам нужно сказать что-нибудь эдакое, вы, естественно, это сформулируете, но, пусть на 25 мс, но это у вас займет больше времени. Я не пойму, неужели, когда среднестатистическая мама, уставшая за день, не отягощенная знаниями матлогики, говорит во время ужина ребенку: "Если ты не съешь кашу, придет бабайка", она одновременно с этим прокручивает все 4 варианта развития событий? Покажите мне такую маму.
1) Про "прокручивание 4 вариантов развития событий" - это Ваше ненужное усложнение. Это всё равно что удивиться, почему ребёнок, который учится считать, не прокручивает в уме коммутативность и ассоциативность операций сложения и умножения.
2) Объяснять только истинность импликации я принялся не на автомате и не потому что я что-то там в повседневной жизни, а потому, что утверждать "если P то Q" - и есть утверждать истинность импликации. Если бы я захотел объяснить Вам, что такое отрицание импликации, тогда я бы рассказывал, что означает ложность импликации. Это вопрос связанный, но всё-таки другой.
3) Насчёт "привыкли подразумевать связку Если-то истинной". Ну извините. Вам ведь нужно объяснить, что такое импликация. Это в точности значит: объяснить, когда импликация истинна.
4)
Цитата:
Но один результат от этой теме я уже получил: отошел от причинно-следственной связи в "Если, то".
Импликация (или, что то же самое, истинность импликации) "если P то Q" подразумевает, что P не может появиться без Q. Не может так быть (в случае, когда импликация истинна, разумеется), что P есть, а Q нету. Из-за чего это так - из-за причинно-следственной связи или из-за чего-то ещё - импликацию не волнует.
-- 26.04.2016, 23:31 --Отсюда же такие "парадоксы", как "если дважды два пять, то я папа римский". Истинность такой импликации означает лишь, что дважды два пять не может случиться без того, что я папа римский. Но в данном случае не из-за причинно-следственной связи, а из-за того, что дважды два пять вообще не может случиться.
