"КЭД – сомнения в её непротиворечивости "

[PSP]

Да и с самим измерением скорости света не все так просто.Чтоб сие измерение было абсолютно корректно,его надо делать на замкнутом пути.Простейшее-отрезок,путь "туда"-"обратно".Фактически меряем среднее гармоническое скоростей "туда" "обратно",да еще при мгновенном отражении.А равенство этих скоростей принципиально недоказуемо.Только постулировать,что и делается в СТО.Поэтому не исключаю,что скорость света зависит от длины базы,на которой ее меряют.Скорость света в атоме и между планетами-2 большие разницы.Отсюда следует,что СТО,как и соответствующая электродинамика,в масштабах атома должны быть неверны.

[Dmitriy40]

PSP в сообщении #1113685 писал(а):

в масштабах атома должны быть неверны.

Не должны быть, а могут быть неверны. Но это противоречит опытам, они таки верны. С очень большой точностью.

[PSP]

Dmitriy40 в сообщении #1113742 писал(а):

PSP в сообщении #1113685 писал(а):

в масштабах атома должны быть неверны.

Не должны быть, а могут быть неверны. Но это противоречит опытам, они таки верны. С очень большой точностью.

О каких опытах вы говорите?
К примеру,электродинамика (классич.) предсказывает,что электрон в атоме всегда излучает и падает на ядро.
А КЭД с ее виртуальностью-это уже фактическое отрицание СТО в малом.И если учесть,что точность КЭД фактически определяется тем,что расходимости замаскировали перенормировками и приписали им экспериментальные значения,то я тут не вижу оснований для гордыни.

[Munin]

PSP в сообщении #1113746 писал(а):

А КЭД с ее виртуальностью-это уже фактическое отрицание СТО в малом.

[Pphantom]

PSP, Вы уже неоднократно в различных темах выражали скепсис в отношении КЭД, столь же регулярно уходя от вопросов, на чем этот скепсис основан. Пожалуйста, потрудитесь потратить ближайшие сообщения на форуме на разъяснение Вашей позиции по этому вопросу. В противном случае все такие высказывания с Вашей стороны будут квалифицированы как агрессивное невежество - с вынесением санкций в пропорциональном числу высказываний объеме.

[PSP]

Хорошо.Я сейчас на даче,с мобильника писать тяжело.Вернусь - полностью изложу свою позицию.Подождите.

[Pphantom]

PSP в сообщении #1113797 писал(а):

Хорошо.Я сейчас на даче,с мобильника писать тяжело.Вернусь - полностью изложу свою позицию.Подождите.

При условии, что Вы воздержитесь от написания сообщений на другие темы до этого момента.

[PSP]

Договорились.

[Humanoid]

[Pphantom]

Humanoid, для участника, имеющего в послужном списке санкции за обсуждение действий модератора, оффтопик и неуместный юмор, эта шутка была неудачной. Недельный бан.

[PSP]

Привет всем.
Я вернулся.
Итак, начну.
Во первых, поскольку в отдельную ветку мои тексты были выделены без согласия со мной, то хочу попросить изменить название этой новой ветки. Если уж начинать обсуждать КЭД, то я ты такую ветку назвал так :
"КЭД – сомнения в её непротиворечивости "
Если можно, замените название ветки.
Думаю, обсуждать КЭД, не описав вкратце как логику её предыстории, так и истории её создания, да и логику её самой, нельзя. Попробую сделать это очень коротко, курсивом выделяя свои размышления и оценки тех или иных моментов . Я буду писать очень просто ,чтобы было понятно всем.
Начнём с классической электродинамики (ЭД ) и релятивисткой теории (СТО). Думаю, все согласны в том, что электродинамика Максвелла (ЭД) и релятивистская теория Лоренца-Пуанкаре-Эйнштейна (СТО) - генетически и неразрывно связаны.
Это значит, что там, где истинна одна ,там истинна и другая и наоборот, где терпит фиаско одна, то и другая в этой же области не должна применяться. А вот с этим моментом не думаю, что все согласятся. Но этот момент стал одним из главных моментов в моих размышлениях.
Итак, начало 20-го века. Исследования атома.
Эксперимент .
Электроны в атомах движутся в ограниченных объёмах, излучают только в определённых условиях и движение электронов в атомах стабильно.
Электрон имеет конечную массу и конечную собственную энергию.
Кинематика и динамика движения свободного электрона отличается от прямолинейного и равномерного движения ,при движении его через 2-е фиксированные точки –отверстия на экране мы получаем картину пятен на экране, резко отличающихся от нормального распределения, но очень похожую на дифракционную картину из пятен.
Теория ,ЭД.
Движение электрона в ограниченном объёме – это движение с ускорением, непрерывное излучение и падение электрона на ядро ,т.е коротка «жизнь»,существенная нестабильность.
Электрон должен быть точечным (иначе надо вводить «напряжения» Пуанкаре ,что уже выводит электрон из ЭД) и иметь бесконечную массу.
Свободный электрон должен двигаться прямолинейно и равномерно ,при движении его через 2-е фиксированные точки–отверстия на экране мы должны получить картину пятен на экране в виде нормального распределения.
/Из этого я делаю вывод, что и ЭД и СТО на атомных масштабах не применимы. Требуется модернизация и СТО и ЭД такая ,чтобы было соответствие с экспериментом. В 70-х годах прошлого века в беседах со старыми физиками, ещё царской формации ,узнал, что в Германии были физики , пытавшиеся идти по такому пути ,но погибли на фронтах 1-й мировой. В памяти осталась фамилия –Газенёрль ,если правильно произношу.. и его интерес к преобразованиям более общим, чем преобразования Лоренца../
История пошла по другому пути. Это все знают.
Была создана нерелятивистская квантовая механика –механика объектов, действие для которых сопоставимо с величиной постоянной Планка $h$ – т.е механика для атомных масштабов и основанная на идее дискретности энергии на идее квантов и др.
Математический аппарат - уравнение Шрёдингера, операторные уравнения Гейзенберга, интегралы по траекториям Фейнмана и др.
Идеология - Заткнись и считай! , копенгагенская интерпретация ,многомировая интерпретация и др.
Основные моменты –отсутствие движения по траекториям ,понятие вероятности, принцип неопределённости.
Основание её истинности есть как соответствие экспериментам в пределах её применимости, так и то, что при увеличении действия ,много большего с величиной постоянной Планка $h$ она переходит в нерелятивистскую механику, механику Ньютона.
/С моей точки зрения ,да ,можно взять некоторые экспериментальные факты ,развить из них теорию ,причём тогда основы предыдущей теории могут стать теоремами новой теории. У меня тут ассоциация с математикой, в коией есть положения, которые нельзя ни опровергнуть, ни доказать. Но если эти положения взять за основу, то некоторые положения предыдущей теории станут теоремами. Так что с нерелятивистской КМ никаких логических проблем/
А вот когда заходит речь о релятивисткой КМ , квантовой электродинамике КЭД ,тут возникают сомнения в её непротиворечивости .Основаны они вот на чём.
Лагранжиан КЭД для поля спина $1/2$ взаимодействующего с электромагнитным полем равен действительной части от следующего выражения
$ \mathcal{L}=\bar\psi(i\gamma^\mu D_\mu-m)\psi -\frac{1}{4}F_{\mu\nu}F^{\mu\nu} $

1.Сомнение первое. Последний член в лагранжиане – это фактически классическая электродинамика ЭД. Понятно, что из пункта А у меня есть мнение, что в этой области масштабов ЭД неприменима. Что и показывает появление в КЭД расходимостей.
2.Сомнение второе. Основной расчётный метод КЭД - диаграммы Фейнмана, в коих релятивистское соотношение между энергией и импульсом выполняется только для начальных и конечных частиц. но нарушается для виртуальных частиц , для коих $E$ и $P$ могут независимо принимать значения от $-\infty$ до $+\infty$.
Фактически, релятивистская теория основывается на антирелятивистких положенях. Это уже основа для внутренних противоречий.
3. Сомнение третье и главное. Из сомнения 1 вытекает ,что появление в КЭД расходимостей – явление естественное. Борются же с ними перенормировками. К затравочному лагранжиану, состоящему обычно из небольшого числа слагаемых со вполне конкретным набором полевых функций, дописываются несколько контрчленов. Эти контрчлены подбираются так, чтобы после вычисления интегралов результат вычисления оставался конечным при снятии регуляризации. Да ,значения результата вычисления получается алгебраически конечным, но, скажем, численные значения массы электрона и его заряда приходиться брать из опыта. Это опять приводит меня к сомнению в непротиворечивости КЭД.
/Да,мне известно о существовании теоремы Боголюбова-Парасюка о том, что перенормированные Грина функции и матричные элементы матрицы рассеяния в квантовой теории поля (КТП) свободны от ультрафиолетовых расходимостей. Это позволяет сторонникам непогрешимости перенормировок говорить о своём успехе .На это я могу сказать только одно – а почему тогда не вычислили энергию и заряд электрона??..Да, КЭД рассчитала аномальный магнитный момент электрона и мюона, лэмбовский сдвиг – это успех, но он основан на экспериментально определённых массе и заряде электрона. Так что если это успех – то это очень неполный успех/
/Можно задать вопрос ,а почему у меня требуется расчёт массы электрона как явный успех теории ?
А очень просто - и классическая ЭД ,и КЭД имеют теоретическую возможность рассчитать её ,но в силу определённых недостатков теорий получают бесконечное значение.
Так что сравнение с другими теориями в этом плане является передергиванием,мягко говоря . /

Итак, я изложил свою позицию.
_________________________________________________________________

Я ещё попытался мыслить в русле альтернативной истории.
Представьте себе, что не было бы Пуанкаре и Эйнштейна и Минковского?
Возможно, мы бы мыслили обо всей проблематике ,связанной с о СТО в терминах неких фиктивных сил, которые сжимают предметы ,движущиеся со скоростью, сравнимой со скоростью света или ещё как более примитивно…
Может быть, такая же история произошла с такими людьми начала 20 века, кои мыслили в области проблем квантов ?
И если бы они остались в живых ,у нас была бы более революционная и более глубокая теория, чем КМ и КЭД ?
Кто знает ?

[KVV]

PSP в сообщении #1114871 писал(а):

На это я могу сказать только одно – а почему тогда не вычислили энергию и заряд электрона??..Да, КЭД рассчитала аномальный магнитный момент электрона и мюона, лэмбовский сдвиг – это успех, но он основан на экспериментально определённых массе и заряде электрона. Так что если это успех – то это очень неполный успех

Говорят, что Ньютон с помощью своего закона всемирного тяготения объяснил движение планет. На это я могу сказать только одно – а почему тогда не вычислил гравитационную постоянную и массы планет??.. Да, ЗВТ рассчитал движение планет – это успех, но он основан на экспериментально определённых массах планет и гравитационной постоянной. Так что если это успех – то это очень неполный успех

[Pphantom]

Тема перемещена из форума «Дискуссионные темы (Ф)» в форум «Карантин»
Наберите отдельные обозначения (формулами это как-то не назвать) нормально, заодно, если хотите, можете сменить название темы.

Исправьте все Ваши ошибки и сообщите об этом в теме Сообщение в карантине исправлено.
Настоятельно рекомендуется ознакомиться с темами Что такое карантин и что нужно делать, чтобы там оказаться и Правила научного форума.

[Pphantom]

Тема перемещена из форума «Карантин» в форум «Дискуссионные темы (Ф)»

[PSP]

KVV в сообщении #1114893 писал(а):

PSP в сообщении #1114871 писал(а):

На это я могу сказать только одно – а почему тогда не вычислили энергию и заряд электрона??..Да, КЭД рассчитала аномальный магнитный момент электрона и мюона, лэмбовский сдвиг – это успех, но он основан на экспериментально определённых массе и заряде электрона. Так что если это успех – то это очень неполный успех

Говорят, что Ньютон с помощью своего закона всемирного тяготения объяснил движение планет. На это я могу сказать только одно – а почему тогда не вычислил гравитационную постоянную и массы планет??.. Да, ЗВТ рассчитал движение планет – это успех, но он основан на экспериментально определённых массах планет и гравитационной постоянной. Так что если это успех – то это очень неполный успех

/Можно задать вопрос ,а почему у меня требуется расчёт массы электрона как явный успех теории ?
А очень просто - и классическая ЭД ,и КЭД имеют теоретическую возможность рассчитать её ,но в силу определённых недостатков теорий получают бесконечное значение.
Так что сравнение с другими теориями в этом плане является передергиванием,мягко говоря . /