"КЭД – сомнения в её непротиворечивости "

[V_V_V]

Сейчас, перечитывая Гейзенберга, наткнулся у него на одно место, которое имеет самое непосредственное отношение к теме этой ветки (относительно расходимостей в КЭД и КТП). Вот что пишет отец-основатель квантовой механики: <<… уже первые работы в этой области выявили очень серьезные трудности в области, где квантовую теорию пытались объединить со специальной теорией относительности … но более точное исследование показало, что обе теории вступают в определенном пункте в конфликт, в результате чего и проистекают все дальнейшие трудности … действие на большие расстояния так, как оно выступает в случае сил тяготения в ньютоновской механике, оказалось несовместимым со специальной теорией относительности. Новая теория должна была заменить такое действие <<близкодействием>> , то есть передачей силы из одной точки только непосредственно соседней точке … Поэтому структура пространства и времени, выражаемая специальной теорией относительности, предельно резко отграничивает область одновременности, в которой не может быть передано никакое воздействие, от других областей, в которых непосредственное воздействие одного процесса на другой может иметь место. С другой стороны, соотношение неопределенностей квантовой теории устанавливает жесткую границу точности, с которой могут быть одновременно измерены координаты и импульсы или моменты времени и энергии. Так как предельно резкая граница означает бесконечную точность фиксации положения в пространстве и во времени, то соответствующие импульсы и энергии должны быть полностью неопределенными, то есть с подавляющей вероятностью должны выступить на первый план процессы даже со сколь угодно большими импульсами и энергиями. Поэтому всякая теория, которая одновременно выполняет требования специальной теории относительности и квантовой теории, ведет, оказывается, к математическим противоречиям, а именно к расходимостям в области очень больших энергий и импульсов.>> (В. Гейзенберг, Физика и философия. Часть и целое. М.: Наука, 1990, с. 98-99).

[physicsworks]

V_V_V, ну, это вполне естественно, с исторической точки зрения.

[epros]

V_V_V в сообщении #1116233 писал(а):

Поэтому всякая теория, которая одновременно выполняет требования специальной теории относительности и квантовой теории, ведет, оказывается, к математическим противоречиям, а именно к расходимостям в области очень больших энергий и импульсов.>> (В. Гейзенберг, Физика и философия. Часть и целое. М.: Наука, 1990, с. 98-99).

Следует отметить, что к расходимости энергии поля точечного заряда приходит уже классическая электродинамика.

[PSP]

epros в сообщении #1116271 писал(а):

V_V_V в сообщении #1116233 писал(а):

Поэтому всякая теория, которая одновременно выполняет требования специальной теории относительности и квантовой теории, ведет, оказывается, к математическим противоречиям, а именно к расходимостям в области очень больших энергий и импульсов.>> (В. Гейзенберг, Физика и философия. Часть и целое. М.: Наука, 1990, с. 98-99).

Следует отметить, что к расходимости энергии поля точечного заряда приходит уже классическая электродинамика.

Этого же мнения, что и В. Гейзенберг ,придерживался Р.Фейнман.

[epros]

PSP в сообщении #1116277 писал(а):

Этого же мнения, что и В. Гейзенберг ,придерживался Р.Фейнман.

PSP, следует заметить, что это Ваше замечание не является ответом на мой комментарий. Я не возражаю против того факта, что Гейзенберг или кто-то ещё когда-то высказывал какую-то точку зрения. Я просто напоминаю, что некоторые расходимости - не новый (квантовый) эффект, а были известны ещё в классической электродинамике. Независимо от того, что думал Гейзенберг или кто-то другой.

Кстати, я не стал раньше комментировать Вашу точку зрения о том, что КЭД противоречит СТО. Тем не менее, хотелось бы услышать явно сформулированное противоречие. Вот есть два постулата СТО, какой из них и в чём именно нарушает КЭД? Потому что существование сверхсветовых виртуальных частиц - это не нарушение постулатов. Сверхсветовые объекты СТО не запрещает.

[PSP]

epros в сообщении #1116298 писал(а):

Кстати, я не стал раньше комментировать Вашу точку зрения о том, что КЭД противоречит СТО. Тем не менее, хотелось бы услышать явно сформулированное противоречие. Вот есть два постулата СТО, какой из них и в чём именно нарушает КЭД? Потому что существование сверхсветовых виртуальных частиц - это не нарушение постулатов. Сверхсветовые объекты СТО не запрещает.

Сначала тогда ответьте на вопрос - из чего следует необходимость точечного заряда ?

[epros]

PSP в сообщении #1116302 писал(а):

Сначала тогда ответьте на вопрос - из чего следует необходимость точечного заряда ?

Из отсутствия в модели сил, способных удержать в целостности неточечный заряд.

[Munin]

PSP в сообщении #1116302 писал(а):

Сначала тогда ответьте на вопрос - из чего следует необходимость точечного заряда ?

А каким постулатам СТО противоречит точечный заряд?

-- 18.04.2016 16:46:09 --

physicsworks
Огромное спасибо!

[PSP]

В "Фейнмановских лекциях по физике" Фейнман сказал следующее :

"Мы не знаем, как с учетом квантовой механики по¬строить самосогласованную теорию, которая не давала бы бес¬конечной собственной энергии электрона или какого-то другого точечного заряда. И в то же время нет удовлетворительной теории, которая описывала бы не точечный заряд. Так эта проблема и осталась нерешенной."
Точечный заряд - такой же необходимый элемент ЭД, как и то,что абсолютно твёрдое тело в СТО должно иметь нулевые размеры.
В случае ЭД это приводит к расходимостям и бесконечной собственной энергии электрона.
Что противоречит конечности этой величины в эксперименте.
Попытки соединить КМ и ЭД и СТО привели к КЭД и тем самым оставили в КЭД неприятность с расходимостями.
Поэтому, если хотим, чтоб этих неприятностей не было ,нужно модернизировать и ЭД и СТО,

[Munin]

Итак, не названо ни одного постулата СТО (из двух), которому противоречит точечность заряда.

PSP в сообщении #1116454 писал(а):

Поэтому, если хотим, чтоб этих неприятностей не было ,нужно модернизировать и ЭД и СТО,

Горелая логика. Если ЭД и СТО вместе дают неприятности, то отсюда следует только, что нужно модифицировать ЭД или СТО.

И ЭД давным-давно модифицирована. Существует теория ГВС, существует СМ, существуют GUT и SUSY в целом букете вариантов, SUGRA и суперструны. В ряде вариантов расходимостей нет.

[PSP]

Причём нужно нужно модифицировать ЭД и СТО таким образом, чтобы эти модификации не только не давали расходимостей,но и строились с учётом КМ, а ещё лучше - заменяли её.А с учётом экспериментальной проверки неравенств Белла,путь один - построение теории, которая описывала бы не точечный заряд.
Во всех нынешних теориях этого нет.

[Geen]

Прошу прощения за глупый вопрос, а что такое "точечный заряд"?

[Munin]

PSP в сообщении #1116465 писал(а):

Причём нужно нужно модифицировать ЭД и СТО

Примерно столь же глух тетерев на току.

PSP в сообщении #1116465 писал(а):

Во всех нынешних теориях этого нет.

Прямая ложь. String theory. Солитоны.

[amon]

Geen в сообщении #1116472 писал(а):

Прошу прощения за глупый вопрос, а что такое "точечный заряд"?

Это функция Грина уравнений Максвелла с правой частью. Беда с такой функцией означает беду с уравнениями для реального распределения заряда.

[physicsworks]

С точки зрения КТП, попытка впихнуть невпихуемое, т.е. локализовать такие атрибуты релятивистской частицы как энергия, заряд и т.д. в конечный объем порядка куба компотновской длины волны, неизменно влечет за собой взаимодействия с другими полями с импульсом (и моментом) порядка обратной комптоновской длины, которые порождают "виртуальные" пары частиц и античастиц, которые в конечном счете не дают вам локализовать изначальную частицу. Принцип локализации в КТП реализует природу точечных взаимодействий, а не точечных частиц. В гамильтониане мы строим члены отвечающие за взаимодействие путем умножения полей в одной и той же точке пространства-времени. С этой точки зрения, бесструктурная природа элементарной частицы это не утверждения о возможности локализовать такие физический характеристики как энергия, заряд и т.д. в безразмерной точке (что, на самом деле, невозможно), а о том, как эта частицы взаимодействует с другими частицы (или сама с собой, в случае самодействия).