Мастер не заслужил света?

[NikolayPrimachenko]

Вопрос, возможно, глупый.

SomePupil в сообщении #1465013 писал(а):

МиМ писал(а):

...Тут вдалеке за городом возникла темная точка и стала приближаться с невыносимой быстротой. Два-три мгновения, точка эта сверкнула, начала разрастаться. Явственно послышалось, что всхлипывает и ворчит воздух.
- Эге-ге, - сказал Коровьев, - это, по-видимому, нам хотят намекнуть, что мы излишне задержались здесь. А не разрешите ли мне, мессир, свистнуть еще раз?
- Нет, - ответил Воланд, - не разрешаю. - Он поднял голову, всмотрелся в разрастающуюся с волшебной быстротою точку и добавил: - У него мужественное лицо, он правильно делает свое дело, и вообще все кончено здесь. Нам пора!
И тогда над горами покатился, как трубный голос, страшный голос Воланда:
- Пора!! - и резкий свист и хохот Бегемота".

Эта фраза про человека с мужественным лицом $-$ недвусмысленный намек на Сталина...

Воланд всмотрелся в точку-истребитель. За штурвалом лётчик. У него мужественное лицо. Почему здесь намёк на Сталина?

[EUgeneUS]

NikolayPrimachenko в сообщении #1465975 писал(а):

За штурвалом лётчик. У него мужественное лицо.

-- 30.05.2020, 16:44 --

Кстати, похвала от дьявола "он правильно делает свое дело", скажем так, может восприниматься двусмысленно.

[Genaa]

SomePupil в сообщении #1465013 писал(а):

есть много свидетельств в пользу того, что действие происходило в 1929 году

Абсолютно исключено. Писал уже в похожей теме, но даже там несколько занизил оценку. В романе упомянут Торгсин, блеск «зеркальных дверей» которого привлек внимание Коровьева и Бегемота. Торгсин создан в 1930 году, а покупать в нем (на валюту ) гражданам разрешили только в 1931 году. Так что раньше 1931 года события романа не могли происходить. А ОГПУ превратилось в ГУГБ при НКВД в 1934. Имеем интервал 1931-1934. И точка:)) Не уверен, но возможно это 1931 год. Только разрешили, что и вызвало повышенный интерес у граждан. С другой стороны, если учесть упомянутый вариант с очень быстрой точкой, как истребителе, то это не ранее 1933 года, когда начали летать первые поликарповские «ишачки».

[Mihr]

NikolayPrimachenko в сообщении #1465975 писал(а):

За штурвалом лётчик. У него мужественное лицо. Почему здесь намёк на Сталина?

Действительно, более чем странно, если искать прямые аналогии. Тем более, с учётом того, что личным мужеством "вождь" не отличался. И, кстати, подняться на борт самолёта (американского "Дугласа", надёжность которого была многократно проверена) решился один-единственный раз в жизни. На советских самолётах он не летал ни разу.

[Theoristos]

berenika в сообщении #1463383 писал(а):

Неоднократно после прочтения романа задавала одиннадцатиклассникам такой вопрос:"Чему так удивился и почему рассмеялся Воланд, узнав о теме романа? Почему предложил найти другую тему?"
И почти никогда не получала правильного ответа на вопрос, все крутились возле второстепенных моментов.
Уважаемые участники форума, могу я вам задать этот же вопрос? Что вы думаете по этому поводу?

Несколько отстал от дискуссии, подскажите, а "процедура разоблачения" (тм) этого вопроса была осуществлена?

[Mihr]

Theoristos, а этот ответ Вы не видели?

[Theoristos]

Mihr в сообщении #1466026 писал(а):

Theoristos, а этот ответ Вы не видели?

М-м, это ответ не от вопрошавшего/шей. Хотя оный ниже вроде бы согласился.
Как-то скучно получилось.

[Genaa]

Theoristos в сообщении #1466027 писал(а):

Как-то скучно получилось.

Можно и развлечь. Если события романа происходят в 1931 году, то вспоминается попытка дать задний ход в «Головокружении от успехов» (1930) и отмена признания всех религиозных организаций как кулацких. Пилат же пытался дать задний ход делу (отпустить Иешуа, подставив Варраву). И в таком контексте тема про Пилата ставила в неудобное положение… Сталина! Он мог бы и среагироаать «не по деццки» на такие аллюзии… Что, вестимо, Воланд знал. Поэтому и смеялся… А тема оскорбления величества не просматривается.

[Theoristos]

Genaa в сообщении #1466031 писал(а):

...
И в таком контексте тема про Пилата ставила в неудобное положение… Сталина! Он мог бы и среагироаать «не по деццки» на такие аллюзии… Что, вестимо, Воланд знал. Поэтому и смеялся… А тема оскорбления величества не просматривается.

Точно. А сам символ Креста - ни что иное как характерный кавказский нос, два в меру пышных уса, и трубка. Трубка, Карл! Как мы сразу не допёрли.

[Genaa]

Theoristos в сообщении #1466040 писал(а):

А сам символ Креста - ни что иное как характерный кавказский нос, два в меру пышных уса, и трубка. Трубка, Карл! Как мы сразу не допёрли.

Пилат был усатым кавказцем и курил трубку? Вопрос был про Пилата.

[Seman]

Даже сам вопрос "Мастер не заслужил света?", это тоже самое как спрашивал Карлсон: "Ты перестала пить коньяк по утрам, отвечай — да или нет?".
Либо Воланд "троллит" раба Левия, либо это добавили поздние редакторы. " — А что же вы не берете его к себе, в свет?", в сборнике "МОЙ БЕДНЫЙ, БЕДНЫЙ МАСТЕР…", появляется только в последней редакции.

Там нигде нет, чтобы Мастер молился, постился, слушал Радио Радонеж служил свету.

[fightingphysics]

Что-то подумалось а в чем собственно заслуги с точки зрения замысла автора? То что написал Мастер это всего лишь вольный пересказ одного из апокрифов.
То что он вытащил его на свет? А кто понимает главную мораль сей интерпретации Христа? Какая там мораль?

[pogulyat_vyshel]

fightingphysics в сообщении #1482439 писал(а):

То что написал Мастер это всего лишь вольный пересказ одного из апокрифов.

какого именно апокрифа, ссылки на источники плз

[fightingphysics]

pogulyat_vyshel в сообщении #1482441 писал(а):

fightingphysics в сообщении #1482439 писал(а):

То что написал Мастер это всего лишь вольный пересказ одного из апокрифов.

какого именно апокрифа, ссылки на источники плз

Возможно это ошибка, когда то давно читал, не помню где.
Это сути основного вопроса не меняет.

-- 08.09.2020, 10:24 --

Кажется, от Никодима, не уверен

-- 08.09.2020, 10:28 --

Да, вот более-менее надежный признак:

Цитата:

В Евангелиях не канонических - представляющих как бы куски рассказа (не всё дощло до нас) Пилат иногда вообще не является, а иногда чрезмерно много действует в роли чуть ли не праведника (Е-е от Никодима).

https://proza.ru/2018/01/28/217

Но я не буду в этом сейчас рыться. Это не отменяет основного вопроса: в чем заслуги Мастера?

-- 08.09.2020, 10:32 --

С точки зрения морали там, видимо, всплывает скользкий вопрос, который Булгаков сам же акцентировал в своем эпиграфе: романтизация зла. Мотив Гете.
Возможно булгаковская задача в том и была, чтобы принести идеологию Гете на почву СССР

[Pphantom]

pogulyat_vyshel, соблюдайте, пожалуйста, правила пунктуации при написании сообщений.