2014 dxdy logo

Научный форум dxdy

Математика, Физика, Computer Science, Machine Learning, LaTeX, Механика и Техника, Химия,
Биология и Медицина, Экономика и Финансовая Математика, Гуманитарные науки




На страницу Пред.  1, 2
 
 Re: Отрицание макроэволюции
Сообщение20.03.2016, 10:24 
Аватара пользователя

(Оффтоп)

Sonic86 в сообщении #1107986 писал(а):
А как насчет скрещивания лигера с лигером?

Хорошее наблюдение. Похоже, что известна фертильность только самок лигеров:
http://www.ligerworld.com/are-the-ligers-sterile.html
http://www.liger-hercules.com/liger-hercules-sterile-fertile
Т.е. самцов вообще ни с кем пока скрестить не удалось: ни с тигрицей, ни с львицей, ни с "лигрицей" …Но даже если это и удастся--скрестить лигера и лигрицу, то всё равно это будет артефакт.

Но ведь утверждалось, что гибриды львов и тигров стерильны. Более того, оказывается что и мулы не совсем стерильны https://en.wikipedia.org/wiki/Mule#Fertility, хотя у них-то шансов меньше (у ослов и лошадей разное число хромосом, у львов и тигров--одинаковое)

 
 
 
 Re: Отрицание макроэволюции
Сообщение22.03.2016, 13:27 
Всем большое спасибо! Так как оппонент не желает вести беседу, да и самому после некоторых "демагогичных" ответов тоже желание её продолжать нет, то тему можно закрывать. Еще раз всем спасибо.

 
 
 
 Re: Отрицание макроэволюции
Сообщение24.03.2016, 20:27 
Аватара пользователя
По поводу переходных форм, не всё так просто.

Кирилл Еськов "Равномерна ли эволюция?"
https://youtu.be/Fho2CoLkPB4?t=22m45s

 
 
 
 Re: Отрицание макроэволюции
Сообщение03.05.2016, 19:16 
Мне думается, если рассуждать с математической строгостью, что ни одна из переходных форм таковой по сути не является. Точнее, не доказано ни для одной из форм, что данная форма жизни действительно является переходной. Не доказано, так как опытным путем мы это не наблюдали. И правильнее было бы говорить, что известные формы как бы подтверждают принципиальную возможность существования переходных форм.

Например, тиктаалик. Мог вполне себе сгинуть всем видом, не дав новой формы. Но! - он своим существованием подтверждает принципиально, что вполне могла существовать зверюга с жабрами и легкими, которая была переходным звеном между рыбами и земноводными.

 
 
 
 Re: Отрицание макроэволюции
Сообщение03.05.2016, 19:54 
Аватара пользователя
gevaraweb в сообщении #1120553 писал(а):
Мне думается, если рассуждать с математической строгостью, что ни одна из переходных форм таковой по сути не является.

А может, стоит просто определения перечитать, а?

 
 
 
 Re: Отрицание макроэволюции
Сообщение03.05.2016, 20:17 
Munin в сообщении #1120564 писал(а):
А может, стоит просто определения перечитать, а?

Блин, поменяли! Последний раз лет 20 назад его читал...

 
 
 
 Re: Отрицание макроэволюции
Сообщение03.05.2016, 20:47 
Не поменяли, а забыли.

 
 
 
 Re: Отрицание макроэволюции
Сообщение03.05.2016, 22:51 
arseniiv в сообщении #1120581 писал(а):
Не поменяли, а забыли.

Да, может, ошибся я с определением... Посмотрел в вики, оно достаточно хитрое и
Википедия писал(а):
Любая переходная форма автоматически интерпретируется как боковая ветвь эволюции, а не «участок ствола»
Действительно, не подкопаешься...

 
 
 [ Сообщений: 23 ]  На страницу Пред.  1, 2


Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group