Отрицание макроэволюции

[Red_Herring]

(Оффтоп)

Sonic86 в сообщении #1107986 писал(а):

А как насчет скрещивания лигера с лигером?

Хорошее наблюдение. Похоже, что известна фертильность только самок лигеров:
http://www.ligerworld.com/are-the-ligers-sterile.html
http://www.liger-hercules.com/liger-hercules-sterile-fertile
Т.е. самцов вообще ни с кем пока скрестить не удалось: ни с тигрицей, ни с львицей, ни с "лигрицей" …Но даже если это и удастся--скрестить лигера и лигрицу, то всё равно это будет артефакт.

Но ведь утверждалось, что гибриды львов и тигров стерильны. Более того, оказывается что и мулы не совсем стерильны https://en.wikipedia.org/wiki/Mule#Fertility, хотя у них-то шансов меньше (у ослов и лошадей разное число хромосом, у львов и тигров--одинаковое)

[Lukretsiy]

Всем большое спасибо! Так как оппонент не желает вести беседу, да и самому после некоторых "демагогичных" ответов тоже желание её продолжать нет, то тему можно закрывать. Еще раз всем спасибо.

[Munin]

По поводу переходных форм, не всё так просто.

Кирилл Еськов "Равномерна ли эволюция?"
https://youtu.be/Fho2CoLkPB4?t=22m45s

[gevaraweb]

Мне думается, если рассуждать с математической строгостью, что ни одна из переходных форм таковой по сути не является. Точнее, не доказано ни для одной из форм, что данная форма жизни действительно является переходной. Не доказано, так как опытным путем мы это не наблюдали. И правильнее было бы говорить, что известные формы как бы подтверждают принципиальную возможность существования переходных форм.

Например, тиктаалик. Мог вполне себе сгинуть всем видом, не дав новой формы. Но! - он своим существованием подтверждает принципиально, что вполне могла существовать зверюга с жабрами и легкими, которая была переходным звеном между рыбами и земноводными.

[Munin]

gevaraweb в сообщении #1120553 писал(а):

Мне думается, если рассуждать с математической строгостью, что ни одна из переходных форм таковой по сути не является.

А может, стоит просто определения перечитать, а?

[gevaraweb]

Munin в сообщении #1120564 писал(а):

А может, стоит просто определения перечитать, а?

Блин, поменяли! Последний раз лет 20 назад его читал...

[arseniiv]

Не поменяли, а забыли.

[gevaraweb]

arseniiv в сообщении #1120581 писал(а):

Не поменяли, а забыли.

Да, может, ошибся я с определением... Посмотрел в вики, оно достаточно хитрое и

Википедия писал(а):

Любая переходная форма автоматически интерпретируется как боковая ветвь эволюции, а не «участок ствола»

Действительно, не подкопаешься...