Поступление в магистратуру на философский факультет

[Munin]

(Оффтоп)

Он вас успокаивал.

[kry]

(Оффтоп)

Sicker в сообщении #1087446 писал(а):

А ничего что научные тексты это совсем не тоже самое, что скажем литературные? Они же более стандартизированные в плане выражения, и можно в принципе выучить любой язык для чтения соответствующих научных статей.

Вообще-то никакой жёсткой границы между научными текстами и литературными текстами не существует, а вся разница между техническим и художественным языком в основном сводится к лексике/фразеологии, ну и кое-какие нюансы с семантикой и стилистикой (последняя впрочем, это скорей уже филология, чем лингвистика). Так что всё просто - нужно учить язык. Если владеть языком на определённом уровне, то "переквалифицироваться" на художественные тексты не займёт слишком много времени и сил.

[iifat]

kry в сообщении #1087218 писал(а):

современный мир ... - это мир глубоко европеизированный

Математику ещё, математику не забудьте. Поделите на европейскую, китайскую, индийскую и так далее.

[kry]

(Оффтоп)

iifat в сообщении #1087732 писал(а):

Математику ещё, математику не забудьте. Поделите на европейскую, китайскую, индийскую и так далее.

Наука интернациональна в отличии от очень многих социальных, культурных и политических явлений.

[iifat]

(Оффтоп)

kry в сообщении #1087735 писал(а):

интернациональна в отличии от очень многих социальных, культурных и политических явлений

В исходном письме вы упомянули (среди прочего) цивилизацию, капитализм, социализм, коммунизм, национально-освободительное движение, фундаментальный исламизм. Не благоволите ли пояснить мне, тёмному, национальности упомянутых вами явлений?

[kry]

(Оффтоп)

iifat в сообщении #1087745 писал(а):

В исходном письме вы упомянули (среди прочего) цивилизацию, капитализм, социализм, коммунизм, национально-освободительное движение, фундаментальный исламизм. Не благоволите ли пояснить мне, тёмному, национальности упомянутых вами явлений?

Я говорил не о национальности, а о европеизации.
В исходном письме я упомянул конкретно европейскую цивилизацию. Думаю прилагательное принципиально указывает на определённую принадлежность.
Капитализм появляется между концом 14 и началом 17 веков в Западной Европе.
Социализм/коммунизм в современном понимании как теоретическая концепция появляются в середине 19 века. Думаю их создателей нет смысла напоминать.
Роль европеизации в африканском национальном-освободительном движении и фундаментальном исламизме - тема отдельной беседы. Как минимум, здесь речь должна идти о реакции на те изменения, что происходили на Земле с середины 20 века, прежде всего на глобализацию, индустриализацию развивающихся странах. Ну и конечно распад колониальной системы.

[Munin]

kry в сообщении #1087705 писал(а):

Если владеть языком на определённом уровне, то "переквалифицироваться" на художественные тексты не займёт слишком много времени и сил.

Я бы сказал так. Читать научные тексты, не имея некоторого минимального понимания художественного языка, нельзя. Но чтение художественных текстов может оказаться намного сложнее. Не все писатели удовлетворяются обычным языком, многие пользуются языком на всю катушку. Это относится и к ширине охвата лексики, и к непростой грамматике, фразеологизмам, риторическим оборотам, и т. п.

iifat в сообщении #1087732 писал(а):

Математику ещё, математику не забудьте. Поделите на европейскую, китайскую, индийскую и так далее.

А практически вся современная математика - европейская. И остальные науки. "Китайские", "индийские" имеет смысл упоминать только в историческом смысле, как изолированные островки, имевшие или не имевшие связи с последующим возникновением "настоящей" математики и науки.

Современная математика - европейская, в том плане, что в ней по-прежнему удаётся играть основную роль именно европейцам/американцам (Америку проще причислять к Европе в культурном плане). При всём уважении, китайцам, японцам, индийцам, южноамериканцам удаётся принять в ней максимум периферийное участие. И они не создают парадигмы. Насчёт же всего остального мира, их успехи ещё более плачевны. И перспективы. Никто не поверит в достижение филдсовского уровня нигерийцем или казахом, просто по той причине, что чтобы такое выросло, нужна среда, а её там заведомо нет. (Казах может вырваться в Европу, и в ней достичь немалого, потому что умные люди рождаются везде, но при этом он станет представителем европейской математики.)

"Наука интернациональна" хорошо как лозунг. И в том смысле, что европейская наука не ставит специальных барьеров к тому, чтобы её могли воспринимать другие страны. Хотя бы вследствие того, что в самой Европе много стран. Но увы, немногие могут воспринять даже то, что даётся беспрепятственно.

[iifat]

Munin в сообщении #1087792 писал(а):

А практически вся современная математика - европейская

Если вы хотите сказать, что большинство современных математиков живут и работают в Европе, то лучше б вам именно так и сказать. А если уж сильно хочется определить национальность математики, таки будьте любезны начать с национальности такого изолированного островка, не имеющего совершенно никакой связи с настоящей математикой, как нуль в позиционной записи числа.
В здании математики нет лишних кирпичей. По-моему. Или в здании главное — конёк на крыше? А прочие кирпичи не имеют значения, кроме исторического?

[Munin]

iifat в сообщении #1087795 писал(а):

Если вы хотите сказать, что большинство современных математиков живут и работают в Европе, то лучше б вам именно так и сказать.

Нет, я хочу сказать другое, хотел, и сказал в итоге.

iifat в сообщении #1087795 писал(а):

А если уж сильно хочется определить национальность математики

Нет, не хочется. "Европейская" - это не национальность. В европейской математике участвовала и немецкая, и итальянская, и французская, и польская, и чешская, и русская, и много какая ещё (надеюсь, не обижу шведов, греков и т. д. неупоминанием).

Хотя определённая национальность авторов может быть прослежена (19 век - немцы и итальянцы, середина 20 века - французы, как recurring theme - евреи), но на таком уровне детальности, я боюсь, найти какие-то национальные черты в математике можно только с большим притягиванием за уши.

А общеевропейский характер математики, пронизанность европейским мышлением и менталитетом (позволю себе такое слово) - очевидна.

iifat в сообщении #1087795 писал(а):

В здании математики нет лишних кирпичей.

Это красивое заявление, пафосное, рублёно сформулированное, и не имеющее ни малейшего отношения к математике. Так может сказать человек, смотрящий на математику со стороны, и понятия не имеющий, что у неё внутри.

[мат-ламер]

Munin в сообщении #1087792 писал(а):

При всём уважении, китайцам, японцам, индийцам, южноамериканцам удаётся принять в ней максимум периферийное участие. И они не создают парадигмы.

А за что тогда этот товарищ (см. также) получил премию Гаусса? Почему не парадигма?

[dsge]

мат-ламер в сообщении #1087808 писал(а):

А за что тогда этот товарищ
(см. также)
получил премию Гаусса? Почему не парадигма?

Парадигму создал Колмогоров. Это уже внутри Колмогоровской парадигмы.
Советский математик Гихман создал вариант стохастического исчисления раньше Ито, однако публикация в украинском журнале на украинском языке (и не совсем удачные обозначения) не позволили ему получить все причитающие лавры.

[Munin]

мат-ламер в сообщении #1087808 писал(а):

Почему не парадигма?

Потому что не парадигма. Достаточно посчитать фамилии в указанной статье Википедии: Броун, Винер, Риман, Стилтъес. Дальше, как тут подсказывают, Колмогоров, Гихман.

[kry]

Munin в сообщении #1087792 писал(а):

Современная математика - европейская, в том плане, что в ней по-прежнему удаётся играть основную роль именно европейцам/американцам (Америку проще причислять к Европе в культурном плане). При всём уважении, китайцам, японцам, индийцам, южноамериканцам удаётся принять в ней максимум периферийное участие. И они не создают парадигмы.

Я с этим согласен. Конечно, с течением времени, хотя и довольно медленно, развивающиеся страны подтягиваются к уровню развитых стран в этом плане, но это всё происходит на фоне процессов дальнейшей европеизации, которая только усиливается. Это касается в среднем практически всех: и Японии с Кореей, которые успели стать развитыми странами, и тех же Китая, Индии, Южной Америки, Тропической Африки и т.д. В итоге парадигмы так или иначе по-прежнему остаются глубоко европейскими.

Munin в сообщении #1087792 писал(а):

"Наука интернациональна" хорошо как лозунг.

Я бы скорей сказал, что это некий идеал, который в какой-то (далеко неполной) степени удаётся реализовать на практике. Не более того.

[Munin]

kry в сообщении #1087897 писал(а):

Я бы скорей сказал, что это некий идеал, который в какой-то (далеко неполной) степени удаётся реализовать на практике.

И это тоже.