Зависимость типа человека от даты рождения

[atlakatl]

gruzincef в сообщении #1068780 писал(а):

Т.е. если два человека были зачаты в одно и то же время и их матери, в период развития плода, и сами дети в течение нескольких лет после рождения, проживали в одинаковых условиях,

В дань традициям астрологии параметром выбрана именно дата рождения. Логично было бы явно выделять гипотетически значимые параметры: состав питания, температура воздуха, величина светового дня, да хоть фаза Луны. Качество гипотезы и её статистическая проверка определяются профессионализмом исследователя.
У ТС же кроме модели сферического коня ничего нет: ни обоснования значимости параметра, ни попыток статистики.
Модификация чайника Рассела.

[gruzincef]

К сожалению в открытых источниках нет публикаций об исследованиях (с подробным описанием) на влияние развития плода (а именно внутренних органов) питания матери, то что есть, скорее относится к клиническим случаям, когда детеныш рождается больным и не дееспособным (смотрел ветеринарию).
Есть статья о том, что поведение человека зависит от гормонального состояние, что определяется работой внутренних органов, степень ее научности вызывает сомнения. В статистике которую собирают и анализируют не учитывается уровень жизни. Люди рожденные в один период но развитие которых, из-за уровня жизни, происходят в разных условиях будут в значительной степени различаться. Кстати говоря эти рассуждения о зависимости развития плода от условий жизни, как раз и позволяют утверждать, что зодиакальные сходства - не должны прослеживаться. Т.е. тут нужно не людей изучать, а мышей.
В случае корректности постановки вопроса, возможно планировать характеристики будущего ребенка естественно в рамках генетики. Без "игры" с генами.
Судя по Вашим комментариям, логика в рассуждениях есть, только нет экспериментальных данных (это единственная Ваша аргументация против), то бишь, дальше, имеет смысл заниматься этим, более детально!!!
Стал бы я писать в форум если бы у меня были факты на руках, я бы уже публикацией занимался.
У нас с Вами разница в часовых поясах, поэтому пишу с опозданием.

[Brukvalub]

gruzincef в сообщении #1069028 писал(а):

К сожалению в открытых источниках нет публикаций об исследованиях (с подробным описанием) на влияние развития плода (а именно внутренних органов) питания матери, то что есть, скорее относится к клиническим случаям, когда детеныш рождается больным и не дееспособным (смотрел ветеринарию).

gruzincef в сообщении #1069028 писал(а):

Судя по Вашим комментариям, логика в рассуждениях есть, только нет экспериментальных данных (это единственная Ваша аргументация против), то бишь, дальше, имеет смысл заниматься этим, более детально!!!

Так я с самого начала предлагал вам прекратить строить умозрительные теории и бездоказательно обсуждать их на форуме, вместо этого я предлагал заняться экспериментальной проверкой выдвигаемого вами тезиса.

[provincialka]

gruzincef в сообщении #1069028 писал(а):

Судя по Вашим комментариям, логика в рассуждениях есть, только нет экспериментальных данных (это единственная Ваша аргументация против), то бишь, дальше, имеет смысл заниматься этим, более детально!!!

Я бы сказала так: есть большое подозрение, что экспериментальные данные разрушат всю "логику" рассуждений. Но если у вас есть доступ к ним -- дерзайте!

gruzincef в сообщении #1069028 писал(а):

Стал бы я писать в форум если бы у меня были факты на руках, я бы уже публикацией занимался.

А для чего же все-таки написали? Чтобы вам факты подкинули?

[gruzincef]

provincialka в сообщении #1069034 писал(а):

gruzincef в сообщении #1069028 писал(а):

Судя по Вашим комментариям, логика в рассуждениях есть, только нет экспериментальных данных (это единственная Ваша аргументация против), то бишь, дальше, имеет смысл заниматься этим, более детально!!!

Я бы сказала так: есть большое подозрение, что экспериментальные данные разрушат всю "логику" рассуждений. Но если у вас есть доступ к ним -- дерзайте!

gruzincef в сообщении #1069028 писал(а):

Стал бы я писать в форум если бы у меня были факты на руках, я бы уже публикацией занимался.

А для чего же все-таки написали? Чтобы вам факты подкинули?

Нет нужна критика, если бы опровергли логическую цепочку, значит и не стал бы заморачиваться.
Дело в том, что я наблюдаю случаи взаимосвязи психотипа человека от его даты рождения, корреляция правда слабая. И кстати с астрологией часто не согласуется. Спасибо за консультацию.
Планирую информировать о ходе умозаключений, надеюсь на объективную критику.

-- 01.11.2015, 11:24 --

-- 01.11.2015, 11:27 --

Brukvalub в сообщении #1069032 писал(а):

gruzincef в сообщении #1069028 писал(а):

К сожалению в открытых источниках нет публикаций об исследованиях (с подробным описанием) на влияние развития плода (а именно внутренних органов) питания матери, то что есть, скорее относится к клиническим случаям, когда детеныш рождается больным и не дееспособным (смотрел ветеринарию).

gruzincef в сообщении #1069028 писал(а):

Судя по Вашим комментариям, логика в рассуждениях есть, только нет экспериментальных данных (это единственная Ваша аргументация против), то бишь, дальше, имеет смысл заниматься этим, более детально!!!

Так я с самого начала предлагал вам прекратить строить умозрительные теории и бездоказательно обсуждать их на форуме, вместо этого я предлагал заняться экспериментальной проверкой выдвигаемого вами тезиса.

И как вы это себе представляете?
Практика следующая:
1. Строится предположения.
2. Разрабатывается модель.
3. Из полученной модели получают какие то следствия.
4. Если следствия не подтверждаются - модель выкидывается на помойку, либо корректируется.
Перед построением модели необходимо определиться с основными положениями, и они должны быть корректными, иначе модель изначально не рабочая.
Пока есть только предположение которое никто опровергнуть не смог. Теперь приступаю к формированию модели (если ее не опровергнут), только потом буду формировать следствия из нее, и затем собирать статистику. Причем может и не нужно будет статистику собирать, возможно достаточно рассмотреть этнические различия.
Насчет статистики база ЕГЭ/ГИА, электронный журнал и прочее. Правда доступ к ней сложно получить.
Благодарю за помощь, надеюсь на дальнейшее содействие.

[Brukvalub]

gruzincef в сообщении #1069044 писал(а):

Практика следующая:
1. Строится предположения.
2. Разрабатывается модель.
3. Из полученной модели получают какие то следствия.
4. Если следствия не подтверждаются - модель выкидывается на помойку, либо корректируется.
Перед построением модели необходимо определиться с основными положениями, и они должны быть корректными, иначе модель изначально не рабочая.

Согласен.

gruzincef в сообщении #1069044 писал(а):

может и не нужно будет статистику собирать, возможно достаточно рассмотреть этнические различия.

Не согласен.

gruzincef в сообщении #1069044 писал(а):

Насчет статистики база ЕГЭ/ГИА, электронный журнал и прочее.

Раз у вас такая слабая подготовка, то нужно либо подучиться мат.статистике, либо отказаться от проведения исследования.

[provincialka]

gruzincef
Прежде чем собирать статистику, подумайте
1) какие численные данные можно собрать
2) какие различия между ними можно считать статистически значимыми.

-- 01.11.2015, 11:25 --

На самом деле вашу идею не критиковали "логически" не потому, что она правильная. А как раз потому, что слишком глупая, так что и стараться, объяснять что-то не хочется. Но если уж так хотите...

gruzincef в сообщении #1068780 писал(а):

в статистической обработке взяв в расчет несколько тысяч человек можно смело утверждать, что среди людей, рожденных в определенный период (зачаты) преобладают определенный характер, физические, психологические и интеллектуальные характеристики.

Навскидку несколько возражений
1) Так рождены или зачаты? Как вы будете вычислять второе? В лучшем случае в источниках будут даты рождения
2) Что считать "определенным периодом" -- день, неделю, месяц, сезон...
3) Что такое "психологические характеристики", как вы собираетесь их фиксировать?
4) Что вы считаете надежным показателем интеллектуального развития? Как вы сможете доказать, что, скажем, результат ЕГЭ адекватно отражает этот показатель?

И главное, вот скажите, на сколько должен различаться тот же средний балл по ЕГЭ, чтобы вы сочли, скажем, что "майские" дети отличаются от "октябрьских"? Например, если у одних средний балл 30, а у других -- 40, это существенное различие? Покажите это расчетами.

[gruzincef]

provincialka в сообщении #1069068 писал(а):

gruzincef
Прежде чем собирать статистику, подумайте
1) какие численные данные можно собрать
2) какие различия между ними можно считать статистически значимыми.

-- 01.11.2015, 11:25 --

На самом деле вашу идею не критиковали "логически" не потому, что она правильная. А как раз потому, что слишком глупая, так что и стараться, объяснять что-то не хочется. Но если уж так хотите...

gruzincef в сообщении #1068780 писал(а):

в статистической обработке взяв в расчет несколько тысяч человек можно смело утверждать, что среди людей, рожденных в определенный период (зачаты) преобладают определенный характер, физические, психологические и интеллектуальные характеристики.

Навскидку несколько возражений
1) Так рождены или зачаты? Как вы будете вычислять второе? В лучшем случае в источниках будут даты рождения
2) Что считать "определенным периодом" -- день, неделю, месяц, сезон...
3) Что такое "психологические характеристики", как вы собираетесь их фиксировать?
4) Что вы считаете надежным показателем интеллектуального развития? Как вы сможете доказать, что, скажем, результат ЕГЭ адекватно отражает этот показатель?

И главное, вот скажите, на сколько должен различаться тот же средний балл по ЕГЭ, чтобы вы сочли, скажем, что "майские" дети отличаются от "октябрьских"? Например, если у одних средний балл 30, а у других -- 40, это существенное различие? Покажите это расчетами.

1. Какая разница от момента зачатия до момента рождения срок в идеале у всех одинаковый.
2. Это надо будет выяснять + большая погрешность из-за постоянно меняющего климата. Например, один год зима холодная, другой теплая, урожай хороший/плохой. Отправной точкой являются времена года, дальше придется уточнять.
3. Интроверт, экстраверт, интуит, логик, сангвиник флегматика и т.д. Пока ориентируюсь на параметры интроверт экстраверт, интуит и логик.
4. Для начала пройдусь по известным людям (думаю если будет корреляция то это позволит очертить границы временных рамок) рассматриваю психотип , потом можно обратить внимание на этносы, и уже затем при положительном результате к ЕГЭ - получение доступа к этой информации на грани фантастики, скорее инопланетяне прилетят и на земле коммунизм построят. Я уверен в положительном результате относительно психотипа и хронических заболеваний.
5. Балы егэ ничего не дадут по причине того, что уровень подготовки разный (учителя разные), а вот естественно научный или гуманитарные профиль выбрал ребенок, может показать зависимость.

[provincialka]

Не надо цитировать все сообщение целиком, выделяйте нужную часть и жмите кнопку "Вставка".

gruzincef в сообщении #1069077 писал(а):

1. Какая разница от момента зачатия до момента рождения срок в идеале у всех одинаковый.

В идеале! А идеала-то и не существует. Конечно, если вы будете учитывать дату рождения с точностью до полугода, то и недоношенность в 1-2-3 недели или "переношенность" вас волновать не будет.

gruzincef в сообщении #1069077 писал(а):

3. Интроверт, экстраверт, интуит, логик, сангвиник флегматика и т.д. Пока ориентируюсь на параметры интроверт экстраверт, интуит и логик.

Сами характеристики спорные и надежных данных по ним нет. Глупости все это.

gruzincef в сообщении #1069077 писал(а):

естественно научный или гуманитарные профиль выбрал ребенок, может показать зависимость.

Как вы узнаете, какой "профиль" у ребенка? По тому, какие он экзамены сдает? Так это в большой степени родители определяют, исходя из того, куда поступать "престижнее" или легче.
Но это все мелочи и ерунда. Вот вы предлагаете

gruzincef в сообщении #1069077 писал(а):

Для начала пройдусь по известным людям (думаю если будет корреляция то это позволит очертить границы временных рамок)

Сколько, предположительно, вы рассмотрите людей и насколько выражено, по-вашему, может быть различие? (Вы, кстати, читали ту тему, на которую я давала вам ссылку?)
Поймите, что если какие-то отличия и есть, они потонут на фоне естественного разброса данных. Чтобы заметить различия, имея выборку в несколько сотен, скажем, человек, они должны быть просто чудовищными! Чего ожидать никак не приходится.
Прежде чем мучиться, собирать данные, проверьте свою методику расчетов на каком-нибудь условном примере... Прикиньте, какие результаты будут статистически различимы.

[gruzincef]

Пока беседа ни о чем. Есть факт, что исходные рассуждения верные, нужны данные, их собирать не один день и даже месяц. Так что буду собирать, но предварительно модель сделаю раньше. Думаю неделю уйдет на это.

[provincialka]

gruzincef в сообщении #1069091 писал(а):

Есть факт, что исходные рассуждения верные

Нет такого "факта". Есть факт, что на заявленные вами свойства человека влияют тысячи факторов. И нет никакой надежды, что именно дата рождения как-то выделяется среди них. И вы не показали расчетами, насколько велико должно быть влияние одного (вашего) фактора, чтобы вы могли более-менее уверенно выделить его из всех остальных.
А без этого вся многотрудная работа может пойти псу под хвост... Ну -- вольному воля...

-- 01.11.2015, 12:29 --

gruzincef в сообщении #1069091 писал(а):

Пока беседа ни о чем.

Вот с этим согласна! Так и будет, пока вы не отличаете "логику" рассуждений от статистической значимости данных.

[Brukvalub]

gruzincef в сообщении #1069091 писал(а):

Пока беседа ни о чем.

Вот и я напеваю:
На рыбалке у реки тянут сети рыбаки,
Тянут песни распевая «а милая не со мной».

Больше дела, меньше слов – нынче выдался улов,
Будет сёлам и столицам, и великим городам.
Больше дела, меньше слов – нынче выдался улов,
Будет сёлам и столицам, и великим городам.

На рыбалке у реки кто-то свистнул сапоги
Я не видел, я не брал, я на шухере стоял.

Больше дела, меньше слов – нынче выдался улов,
Будет сёлам и столицам, и великим городам.
Больше дела, меньше слов – нынче выдался улов,
Будет сёлам и столицам, и великим городам.

Больше дела, меньше слов – нынче выдался улов,
Будет сёлам и столицам, и великим городам.
Больше дела, меньше слов – нынче выдался улов,
Будет сёлам и столицам, и великим городам.

На рыбалке у реки тянут сети рыбаки,
Тянут песни распевая «а милая не со мной».

Больше дела, меньше слов – нынче выдался улов,
Будет сёлам и столицам, и великим городам.
Больше дела, меньше слов – нынче выдался улов,
Будет сёлам и столицам, и великим городам.

[Mihaylo]

gruzincef в сообщении #1069044 писал(а):

Дело в том, что я наблюдаю случаи взаимосвязи психотипа человека от его даты рождения, корреляция правда слабая.

ну... это ненадежные исходные данные. Обнаружено, что метеориты падают чаще всего в населенных пунктах и вдоль межгородних трасс. А еще опрос в интернете показал, что 94% опрошенных хотя бы один раз использовали интернет.

gruzincef в сообщении #1069091 писал(а):

Так что буду собирать, но предварительно модель сделаю раньше. Думаю неделю уйдет на это.

Я Вам уже модель накидал чуть выше. Вы лучше физическую связь между временем года и развитием психики определите. Вы действительно думаете, что ребенок становится интровертом из-за снега на улице???

[arseniiv]

gruzincef в сообщении #1069028 писал(а):

Судя по Вашим комментариям, логика в рассуждениях есть, только нет экспериментальных данных (это единственная Ваша аргументация против), то бишь, дальше, имеет смысл заниматься этим, более детально!!!

Незачёт по логике. Логика, даже там, где она есть, имеет вид «предположим, существует синий единорог — тогда …». В таком применении её наличие ничем не лучше отсутствия.

Даже если вам побоку аргументы меня и provincialka, Mihaylo вот упомянул воспитание. Что с человеком произошло после рождения в детстве существенно влияет на то, какой у него будет характер. (Не касающиеся этого фенотипические признаки вас, похоже, не интересуют?) А тут уже управляющих параметров гораздо больше, чем до рождения, да и от одного времени они зависят уже так, что это вопрос исторических фактов, а не предсказательный, пока не наступил тотальный контроль (совсем тотальный).

gruzincef в сообщении #1069077 писал(а):

рассматриваю психотип

Большинство накрученных вокруг этого слова вещей является псевдонаукой.

[Mihaylo]

arseniiv в сообщении #1069419 писал(а):

Незачёт по логике.

Мне кажется, что просто очередной жулик наивно пытается нас убедить в значимости астрологии, прикинувшись ученым и "разработчиком моделей", при этом простейшая логика хромает. Повторяется одно и то же: "Вы об этом не знаете и это не означает, что этого нет". Или: "Видите кролика? А он есть!".