Зарегистрировался на сайте полгода, читаю - немного поболее.
Наблюдение №1.Люди - они как человеки: со своими амбициаями, недостатками, желаниями, изъянами и проблемами. У каждого ( ну в 90% выборке) имеется как научная строгость в изложении так банальное лукавство. А если сюда добавить изрядный юмор ( иногда не совсем уместный), который может ввести ( и вводит ) читателя в некоторое замешательство и уводит в противоположную сторону истины, то это можно так же рассматривать как провокацию со сторону профессиональных участников. Неопытный участник обсуждения легко может попасть в иллюзорность и разочароваться в попытке что-то знать . Ничего личного - просто факт. Через некоторое время начинаешь ощущать участников форума: у кого какие проблемы, кто "чем прикрывается", кто что из себе представляет, кто на что способен, конкретно что скрывается за его сообщением. Эти люди так ли иначе входят в твою жизнь, становятся частью её. Иногда это напрягает, иногда раздражает. Но это всегда даёт полноту представления о том, что пишется этими людьми на форуме.
Наблюдение №2. Если сказать научно: любой переходной процесс содержит гораздо больше пространства для движения, чем устоявшийся. И обсуждение, и сама политика форума в поисках какого-то единого направления : пока идут переходные процессы - дозволено( возможно) гораздо больше. чем когда всё "устаканилось".
Наблюдение №3. ну, опять из области регулирования: без внешнего возмущения система будет находиться в устойчивом положении. Как вариант в локальном экстремуме. И никогда не перейти в глобальный. Для этого и существуют "возмутители спокойствия" - они так "взбудоражат" систему, что вероятность перейти на более значимый уровень будет выше. Впрочем, как и с вероятностью вывести систему из равновесия и ввести всё в хаос.
Наблюдение №4. Без альтов, псевдо- и лже- науки никак нельзя. Вопрос не стоит в том, что она нужна, нет. Но как вы представляете обсуждение в строго отведённом пространстве и направлении? 99% вопросов и обсуждений - это из области уже известного, ничего нового. При желании и умении всё находится в умных книга и на просторах интернета. 1% - это вопросы , действительно затрагивающие самые актуальные разработки учёных.1%- это границы погрешности: если сайт будет ориентироваться только на них - прогорит. Много ли людей покупают научные книги ? 5% ! 95% покупают всякую ерунду, на которую как минимум жалко времени отдавать. Что объединяет и эти 5% и эти 95% ? Они ищут ! Не так важно что ищут: копаясь глубоко - они ищут примерно одно и тоже. И они знают, что гораздо больше истины как раз в этих 5% книгах, но идут и покупают "макулатуру". Почему? Люди - они как человеки, со своими потребностями. желаниями и... ( уже писал ). Форум - это как больница. Всем что-то нужно: кому-то совет, кому-то знания, а кому-то лекарство. Есть и те, кого срочно в психиатрическое отделение( подальше от общества). Эти больные - и есть альты, лженаучники и т.д. Всё вроде идеально в нашей больнице, только один из миллиона , это очередной Джон Нэш.
Наблюдение №5. Темы, с признаками в пургарий. Конечно, есть такие, что зразу туда попадают. А есть которые долго "мурыжатся". Одна из причин( как это ни странно) - недостаток тем: их настолько мало, что для поддержания некоторого "присутствия во времени" они открыты. Это ни хорошо, ни плохо - просто факт.
Замечание№1. По поводу альтов. Конечно, необходимо их "метить" уже в самом названии как альтернативные и противоречивые. Это даёт читающей публике, кто плохо ориентируется в границах "научности"( начинающие и учащиеся) отсечь нездоровую ассоциотивность, которая может повлечь далеко идущие отягощения. Но! Чем такие статьи интересны для подготовленной аудитории? Их можно читать и анализировать как хороший ( или плохой) публицистический роман. Почему-то никого не напрягает юмор и сатира, хотя они все построены на парадоксах человеческого восприятия и противоречат логичности. А если к этому добавить и некоторую структуру изложения,некоторую схему логичности , то уровень "юмористичности" такой альтернативной статьи только возрастёт.Банальные
никаких новых связей в мозге не образуют. А вот
вполне могут увеличить кривизну серого вещества.
