Опровержение теории Ньютона.

[эдя псковский]

Важнейшим понятием теории является "материальная точка". Так как материальная точка не может взаимодействовать с другой материальной точкой (не попасть вследствие отсуствия протяженности) то никакого взаимодействия между материальными точками быть не может. Следовательно теория содержит базовое противоречие в своей основе. (И вообще то не одно).

[Sergiy_psm]

эдя псковский писал(а):

Так как материальная точка не может взаимодействовать с другой материальной точкой (...) то никакого взаимодействия между материальными точками быть не может.

Оригинально!

эдя псковский писал(а):

(не попасть вследствие отсуствия протяженности)

Куда непопасть?

[эдя псковский]

Sergiy_psm писал(а):

эдя псковский писал(а):

Так как материальная точка не может взаимодействовать с другой материальной точкой (...) то никакого взаимодействия между материальными точками быть не может.

Оригинально!

эдя псковский писал(а):

(не попасть вследствие отсуствия протяженности)

Куда непопасть?

Для взаимодействия материальных точек необходимо совпадение их координат. А вероятность совпадения координат двух материальных точек - ноль. Поэтому взаимодействовать они не могут.

Добавлено спустя 14 минут 21 секунду:

Т.о счетные множества материальных точек не могут взаимодействовать друг с другом. А несчетные не могут обладать массой (каждая в отдельности) , быть материальными по Ньютону ,и вооще они по сути - ПОЛЕ!

[Sergiy_psm]

эдя псковский писал(а):

Для взаимодействия материальных точек необходимо совпадение их координат.

Откуда это следует???

[Empirik]

В физике материальная точка имеет ненулевой размер. Просто он считается бесконечно малым. А степнь малости зависит от конкретной задачи. Еще материальные точки обладают гравполем и взаимодействуют на расстоянии.

[эдя псковский]

Sergiy_psm писал(а):

эдя псковский писал(а):

Для взаимодействия материальных точек необходимо совпадение их координат.

Откуда это следует???

ИЗ СВОЙСТВ ТОЧКИ! А кто там что то говорит о бесконечной малости пусть посчитает пределы вероятности их взаимодействия. И какое завуалированый мат вырезан //photon гравиполе у Ньютона? Билиардный шар, если он счетное множество материальных точек, проходит сквозь такой же билиардный шар, а если несчетное ,то точки обладают массой стремящейся к нулю в терминах пределов. Т.е. несчетное множество "полуматериальных" точек обладает свойством поля. Что с идеологией механики Ньютона никак не стыкуется.

[mod="photon"]Замечание[/mod]

[Sergiy_psm]

эдя псковский писал(а):

Для взаимодействия материальных точек необходимо совпадение их координат.

Sergiy_psm писал(а):

Откуда это следует???

эдя псковский писал(а):

ИЗ СВОЙСТВ ТОЧКИ!

Где логика?

[Empirik]

Эдя Псковский логику не признает.

[эдя псковский]

Sergiy_psm писал(а):

эдя псковский писал(а):

Для взаимодействия материальных точек необходимо совпадение их координат.

Sergiy_psm писал(а):

Откуда это следует???

эдя псковский писал(а):

ИЗ СВОЙСТВ ТОЧКИ!

Где логика?

Материальная точка, взаимодействующая с другой материальной точкой , должна ее коснуться. Это возможно только если они имеют одну координату. Если материальные точки все время имеют разные координаты , то соприкосновения не происходит, и следовательно никакое НЬЮТОНОВО взаимодействие невозможно. Не нравиться - попробуйте предложить другой критерий взаимодействия в рамках ньютоновых понятий. "Коснуться" это когда между ними не может уместиться другая материальная точка. Будем упорствовать и займемся теорией пределов,:D этим абсолютным беззаконием в рамках законов математики ?

[Sergiy_psm]

эдя псковский писал(а):

Материальная точка, взаимодействующая с другой материальной точкой , должна ее коснуться.

Вот вы уже сами начинаете противоречить себе. Если я вас правильно понял, то вы хотите сказать что материальная точка для того чтобы провзаимодействовать с другой материальной точкой, должна ее коснутся. Правильно я понял? А у вас получается чтно она уже взаимодействующая, а потом еще и должна коснутся другой.

Так или иначе, это не соответствует опытным и наблюдательным фактам, вы так утверждаете, потому что это вам так видется. Меотод спекуляции в физике недопустим! Это не физика.

[эдя псковский]

Вы еще придираться к моему русскому будете. Мое утверждение свободно можно переформулировать - условие взаимодействия материальных точек есть их соприкосновение.

Опыт не соответствует математической абстракции и ее свойствам вами применяемой. ПРИЧЕМ С САМОГО НАЧАЛА И БЕЗ ВСЯКИХ УРАВНЕНИЙ ШРЕДИНГЕРА.На самом деле опыту соответствует несчетное множество точек организованное в объем, масса каждой из которых стремится к нулю, но при интегрировании объема дает конечную величину. Что по своей понятийной сути является локализованным в пространстве ПОЛЕМ. Понятие "материальной точки" совершенно необоснованно стимулирует РАСШИРЕННОЕ корпускулярное мышление и соответствующие заблуждения.

[photon]

эдя псковский писал(а):

Понятие "материальной точки" совершенно необоснованно стимулирует РАСШИРЕННОЕ корпускулярное мышление и соответствующие заблуждения.

Понятие "материльной точки" это приближение, модель, удобная для решения множества задач с достаточной для практики точностью.

[эдя псковский]

Вы еще придираться к моему русскому будете. Мое утверждение свободно можно переформулировать - условие взаимодействия материальных точек есть их соприкосновение.

Опыт не соответствует математической абстракции и ее свойствам вами применяемой. ПРИЧЕМ С САМОГО НАЧАЛА И БЕЗ ВСЯКИХ УРАВНЕНИЙ ШРЕДИНГЕРА.На самом деле опыту соответствует несчетное множество точек организованное в объем, масса каждой из которых стремится к нулю, но при интегрировании объема дает конечную величину. Что по своей понятийной сути является локализованным в пространстве ПОЛЕМ. Понятие "материальной точки" совершенно необоснованно стимулирует РАСШИРЕННОЕ корпускулярное мышление и соответствующие заблуждения.

[Sergiy_psm]

эдя псковский писал(а):

ПРИЧЕМ С САМОГО НАЧАЛА И БЕЗ ВСЯКИХ УРАВНЕНИЙ ШРЕДИНГЕРА.

При чем вообще тут уравнение Шредингера, опровергать вы собрались теорию Ньютона? Словесами можно города строить... Чтобы опровергнуть теорию, нужно знать эту теорию, что к вам, по-видимому, не относится.

[эдя псковский]

Sergiy_psm писал(а):

эдя псковский писал(а):

ПРИЧЕМ С САМОГО НАЧАЛА И БЕЗ ВСЯКИХ УРАВНЕНИЙ ШРЕДИНГЕРА.

При чем вообще тут уравнение Шредингера, опровергать вы собрались теорию Ньютона? Словесами можно города строить... Чтобы опровергнуть теорию, нужно знать эту теорию, что к вам, по-видимому, не относится.

Пример незнания мной теории Ньютона ? Вот и не трепись. Я хотел сказать, что противоречия ньютоновой модели были очевидны задолго до возникновения практических трудностей с ее базовыми понятиями. Декларируемая дуальная модель материальной точки и пространства по факту ( без каких либо деклараций) подменяется моделью трех сущностей - пространства, материальной точки и невесомой протяженной области вокруг материальной точки "проводящей" различные силы. А это - жульничество. И наносит вред системному мышлению. Вот все ломают голову над тем, что есть масса в этой модели, но никто не ломает голову об этой странной области подводящей силы к центру масс.Пространство для большинства и вооще - пустое место. Я уж молчу про время ,которое у всех почему то является координатой отнюдь не как грубое приближение.
А забавно то, что и просто материальной точки недостаточно в принципе ,если учитывать моменты действующие на тело. Даже если оно - шар. Совсем как то все не элементарно получается. Т.е. базовых сущностей много даже в механике Ньютона. Пара "точка-пространство" - иллюзия даже на самых примитивных уровнях. Катит разве что в одномерном пространстве. Любопытно, кто нить баловался отображением свойств нашего мира на двумерное, одномерное?

Добавлено спустя 4 минуты 24 секунды:

photon писал(а):

эдя псковский писал(а):

Понятие "материальной точки" совершенно необоснованно стимулирует РАСШИРЕННОЕ корпускулярное мышление и соответствующие заблуждения.

Понятие "материльной точки" это приближение, модель, удобная для решения множества задач с достаточной для практики точностью.

И многие об этом помнят? И как много тех ,которые могут быстро и эффективно провести границу применимости этого приближения ?С минимумом экспериментов?