О рекламе и ссылках на источники

[shust]

To нг

Вы меня совсем заболтали. Моя позиция:

1. То определение рекламы, которые Вы предложили, считаю не слишком удачным. Почему - см. в моих предыдущих выступлениях. Возможно его надо доработать. Допускаю, что я не прав, пусть участники выскажутся.
2. Тем рекомендациям к ссылкам, о которых говорил photon и Вы, постараюсь следовать и их выполнять. Как мне кажется, интуитивно я их и раньше выполнял.

Неплохо бы эти рекомендации записать где-то еще, кроме этой темы, чтобы и другие участники форума могли с ними ознакомиться и им следовать.

[photon]

shust писал(а):

Неплохо бы эти рекомендации записать где-то еще, кроме этой темы, чтобы и другие участники форума могли с ними ознакомиться и им следовать.

Боюсь, что не получится: запись может быть воспринята как исчерпывающий перечень всех случаев, что на мой взгляд достаточно сложно сформулировать, на почве этого могут возникнуть трения типа "мой случай не подпадает под ваш рекламный перечень, а вы мои сообщения режете"...

Наверное, правильнее всего исходить из целей, которые преследует тот, кто размещает ссылку; неважно даже как конкретно она будет оформлена и подана, если очевидно, что автор, размещающий ссылку, заинтересован в личной выгоде (либо выгоде для друзей/коллег/знакомых/...): пропиаривании своих идей, книг, интернет-ресурсов и т.д., то это реклама, и ей на форуме не место, и другое дело, если ссылка носит информативный характер и не дает никаких бонусов размещающему ссылку при ее посещении. Исключение составляет информационная выгода, под которой я здесь понимаю результаты форумного обсуждения, касающегося информации, размещенной по ссылке.

[нг]

shust писал(а):

Вы меня совсем заболтали.

Спасибо. Мне приятно прочитать, что Вы расцениваете мои усилия как болтовню.

shust писал(а):

То определение рекламы, которые Вы предложили, считаю не слишком удачным.

Согласен. Оно не удачно.

shust писал(а):

Возможно его надо доработать.

Очень даже возможно.

shust писал(а):

Как мне кажется, интуитивно я их и раньше выполнял.

Как Вам кажется.

shust писал(а):

Неплохо бы эти рекомендации записать где-то еще, кроме этой темы,

Неплохо бы. Но пока они не доработаны, пока они не очень удачны, вводить их в правила неуместно. А куда-либо ещё — зачем? Есть эта тема в «Работе форума».

[shust]

нг писал(а):

shust писал(а):

То определение рекламы, которые Вы предложили, считаю не слишком удачным.

Согласен. Оно не удачно.

Мне это импонирует. Хорошо иметь единомышленника, по крайней мере, в вопросе признания того обстоятельства, что не всегда собственные суждения непогрешимы.
Свои ошибки я тоже стараюсь признавать легко и без выпендрежа, не как некоторые... .
Иные не только не благодарят за то, что им указали на их недочет или ошибку (ожидать это по крайней мере наивно), но еще лягают при этом мимоходом с чувством сарказма и глубокого удовлетворения.

нг писал(а):

shust писал(а):

Вы меня совсем заболтали.

Спасибо. Мне приятно прочитать, что Вы расцениваете мои усилия как болтовню.

Это эмоции, и я не вполне разобрался в том Вашем выступлении, не хотел Вас задеть, а только констатировал для себя свое состояние.

С остальной частью Вашего последнего выступления согласен.