Математическая философия

[maximk]

Может у кого была подобная ситуация. Хочу связать свою нынешнюю специальность с будущей. Пока что учусь на математическом факультете, но в дальнейшем возможно планирую заниматься философией. Сейчас становятся актуальными некоторые вопросы, связанные например с интерпретациями категорных оснований физики (альтернатива геометрическим). Этим занимаются философы.
Куда бы вы посоветовали поступать в магистратуру на филсфак, или лучше доучиться на матфаке на магистра, а дальше идти учиться в аспирантуру на философа? И на какое направление (будь то философский факультет МГУ, где есть направление логики, философии науки и другие, или факультеты других ВУЗов)? Было бы интересно почитать отзывы от тех, кто в курсе, на каких направлениях чем занимаются, чему учат, актуальны ли посещения лекций или целесообразней читать философскую литературу самому (и какую могли бы посоветовать для начала)?
В общем, буду рад любой полезной информации.

[Munin]

maximk в сообщении #994175 писал(а):

Сейчас становятся актуальными некоторые вопросы, связанные например с интерпретациями категорных оснований физики (альтернатива геометрическим). Этим занимаются философы.

Философы этим не занимаются, потому что катастрофически не умеют. Занимаются этим физики, и то - чуть-чуть. Потому что это не главная физическая проблема.

Вы целитесь в 180° от нужного направления.

[Dan B-Yallay]

maximk в сообщении #994175 писал(а):

Куда бы вы посоветовали поступать в магистратуру на филсфак, или лучше доучиться на матфаке на магистра, а дальше идти учиться в аспирантуру на философа?

Наверное имеет смысл задать эти вопросы на кафедре/факультете философии вашего университета.

[Zuul]

Цитата:

Я изучал философов всех времён и встретил у них множество ярких идей, но не смог усмотреть никакого стабильного прогресса к более глубокому познанию или пониманию сути вещей. Наука, напротив, наполняет меня чувством устойчивого прогресса, и я убеждён, что именно теоретическая физика есть подлинная философия.

— М. Борн. Размышления // М. Борн. Моя жизнь и взгляды. — М.: Прогресс, 1973. — С. 37—38.

[bin]

maximk в сообщении #994175 писал(а):

Сейчас становятся актуальными некоторые вопросы, связанные например с интерпретациями категорных оснований физики (альтернатива геометрическим). Этим занимаются философы. [...] читать философскую литературу самому (и какую могли бы посоветовать для начала)

Книги:
В. Гейзенберг, Шаги за горизонт, "Прогресс", 1987.
Э. Шрёдингер. Мой взгляд на мир. — М.: Либроком, 2009.
(М. Джеммер. Эволюция понятий квантовой механики. — М.: Наука, 1985.)
Клайн М. Математика. Утрата определённости. — М.: Мир, 1984.
(Клайн М. Математика. Поиск истины. — М.: Мир, 1988.)
Лакатос И. Доказательства и опровержения. Как доказываются теоремы. Пер. И. Н. Веселовского.— М.: Наука, 1967.
(Лакатос И. Фальсификация и методология научно-исследовательских программ.— М.: Медиум, 1995.)
Кун Т. Структура научных революций. М., 1975.
(Пуанкаре А. О науке. М., 1990.)
Перминов В.Я. Философия и основания математики.М., 2001.
(Баженов Л.Б. - Строение и функции естественнонаучной теории, М.: Наука, 1978.)
Гарри Гаррисон, Марвин Минский, Выбор по Тьюрингу
Вейценбаум Дж. Возможности вычислительных машин и человеческий разум. От суждений к вычислениям. Пер. с англ. М., 1982.

Статьи:
Шрейдер Ю. А. Наука - источник знаний и суеверий, Новый Мир, № 10, 1969.
В. Налимов, Что есть истина?, Химия и жизнь, № 1, 1978, с. 43.
(Ахундов М.Д., Баженов Л.Б. У истоков идеологизированной науки // Природа, 1989, 2, с.90-99.)
(Поппер К. Что такое диалектика? // Вопросы философии. — 1995. — № 1. — С. 118—138.)

Немецкая классическая философия:
Кант И. Пролегомены. М., 2008.
(Кант И. Критика чистого разума)
(А. Шопенгауэр. Мир как воля и представление)
(А. Шопенгауэр. О четверояком корне закона достаточного основания)

В скобках доп. литература. М.б. ее для начала не читать, но пролистать.

-- Пн мар 23, 2015 06:37:09 --

PS Сомнительные и одиозные источники, о которых полезно знать:
(Ленин В.И. Три источника и три составных части марксизма)
(Ленин В.И. Материализм и эмпириокритицизм)
(Энгельс Ф. Диалектика природы)
(Флоренский, П. А. Столп и утверждение истины)
(Флоренский, П. А. Мнимости в геометрии)
(Татевский В. М., Шахпаронов М. И., Об одной махистской теории в химии и её пропагандистах. Вопросы философии. 1949. N.3. С. 176—192.)

[Lukum]

Думаю, занятие философией допустимо, но не стоит делать его основным видом деятельности, а вот в виде дополнительного вида деятельности и как надстройка над основным, почему бы и нет. Типа философия как надстройка над ремеслом допустима, а как основной вид деятельности нежелательна. ИМХО.

[Munin]

Понеслась куча бреда... maximk, заметьте, что в "списке литературы", который вам предложили, нет ни одной книги, написанной после того, как возникли упомянутые вами проблемы.

[maximk]

Всё равно почитаю. Просто народ высказывает своё мнение. А можно коротко, чем характеризуется теоретическая физика? Строится теория на основе математического аппарата, а потом ее проверяют экспериментально до тех пор, пока не обнаружится изъян? Но ведь можно придумать всё, что угодно, при желании (просто нужно знать, как), применить любой математический аппарат, придумать любую мыслимую/немыслимую теорию, просто ухитриться удовлетворить её всем необходимым требованиям. С экспериментальной проверкой проблем не будет, просто ловкость рук, никакого мошенничества. Или я в чём-то ошибаюсь, и в чём конкретно?

[Munin]

maximk в сообщении #994588 писал(а):

А можно коротко, чем характеризуется теоретическая физика?

Фантазиями о том, как можно было бы проще, обобщённее, или вообще иначе представить известные законы физики, и какие у них могли бы быть отклонения и варианты, как для того, чтобы экспериментально проверить, так и для того, чтобы потренироваться с их математическим рассмотрением.

maximk в сообщении #994588 писал(а):

Но ведь можно придумать всё, что угодно, при желании (просто нужно знать, как)

Вот это не так.

Munin в сообщении #929207 писал(а):

Цитата:

Интерпретировать можно как угодно


Нет. Это типичное заблуждение (людей), далёких от науки и математики, и очень грубое. На самом деле, факты весьма ограничивают интерпретацию, буквально навязывают её. Конечно, какая-то свобода интерпретации обычно остаётся, но очень небольшая: два-три варианта, и всё.



Munin в сообщении #369951 писал(а):

Речь идёт о методе проб и ошибок. Мы смотрим на факты под одним углом - они ни во что не складываются. Мы смотрим на факты под другим углом - они складываются в цельную картину. Тогда мы её описываем. Ещё можете представить себе прикладывание лекала к точкам на бумаге - по-разному, пока не подойдёт. Именно эта удачность, успешность теоретического описания, применения того или иного метода или их совокупности - и есть обоснование теории. Когда вы смотрите на конечный результат, изложенный в учебнике, вы не видите всей этой процедуры, вы просто видите начало, конец, и слова: применён такой-то метод, получилась такая-то теория. А на самом деле - эта теория была задана именно фактами, другая - не получалась. Поэтому эта теория есть строго именно то, что наблюдается в реальности.

maximk в сообщении #994588 писал(а):

применить любой математический аппарат, придумать любую мыслимую/немыслимую теорию, просто ухитриться удовлетворить её всем необходимым требованиям.

Вот это самое "удовлетворить" и означает, что не любой и не любую. Очень сильно не любой и не любую.

maximk в сообщении #994588 писал(а):

С экспериментальной проверкой проблем не будет, просто ловкость рук, никакого мошенничества.

Здесь тоже не так. Ловкость рук в науке запрещена. Эксперименты ставят так, чтобы не допускать никакого самообмана. Это не сразу научились делать, но сейчас - умеют. (Умеют весь 20-й век, почти всегда умели в 19-м, с некоторыми нашумевшими "проколами". А вообще, об этой проблеме задумывались ещё и в 16 веке.)

maximk в сообщении #994588 писал(а):

Или я в чём-то ошибаюсь, и в чём конкретно?

Как всегда и все дилетанты, вы ошибаетесь в том, что можно ничего не знать о предмете, но рассуждать о нём и поливать его грязью.

[Brukvalub]

(Оффтоп)

maximk в сообщении #994175 писал(а):

Может у кого была подобная ситуация. Хочу связать свою нынешнюю специальность с будущей. Пока что учусь на математическом факультете, но в дальнейшем возможно планирую заниматься философией. ..

Ага, на мех-мате МГУ есть такая давняя традиция: те из студентов старших курсов, кто не потянул обучение, переводятся в философы...

[Munin]

(Оффтоп)

Brukvalub
Почему же философы не рассуждают в терминах теории множеств? Вот это меня несказанно удивляет.

[Brukvalub]

(Оффтоп)

В философы с мех-мата попадают те, кто так и не смог выучить на мех-мате начал теории множеств.

[worm2]

(Оффтоп)

Зато в теории категорий они как рыба в воде

[bin]

Munin в сообщении #994582 писал(а):

Понеслась куча бреда...

Торжество "методологии": обругать чужой список и не предложить своего.

[Brukvalub]

(Оффтоп)

bin в сообщении #994870 писал(а):

Munin в сообщении #994582 писал(а):

Понеслась куча бреда...

Торжество "методологии": обругать чужой список и не предложить своего.

Если кому-то предлагают список мест, где можно, например, "хорошо посидеть с инопланетянами", должен ли он, обругав этот список, непременно предложить свой список таких же мест?