Предупреждение за бредогенерацию было, предупреждение за агрессивное невежество было, предупреждение за бред и флуд было, строгое предупреждение за отрицание достижений науки тоже было. Как говорится, не обижайтесь, но пора.
Magoga - недельный бан за продолжение всего вышеперечисленного.
Начну с самого интересного - с обвинения
в отрицании достижений науки.
Отрицанием достижений науки было бы утверждение о том, что современной техники не существует. Ни один разумный человек не сделает такого утверждения. Распространён другой вариант - отрицание пользы от достижений науки. Я с этим утверждением не согласна, и обычно спорю с теми, кто делает такие утверждения.
Даже критика современного состояния мировой науки не может расцениваться как отрицание достижений науки: расценивать так - всё равно, что призывы к укреплению судебной системы называть призывами к анархии.
Я говорила о свёртывании просвещения и о небывалом распространении дезинформации. Эти явления связаны с общественными процессами и волей сильных, и критика этих процессов не является критикой самой науки (тем более - отрицанием её достижений).
Я критиковала форумных "светил". Может, кто-то думает, что достижения науки - их личная заслуга? И даже эти критикуемые явления связаны со "слишком человеческим": к сожалению, физики - тоже люди, и ни что человеческое им не чуждо (включая чувства и прихоти, которые они, всё же, должны стараться контролировать ради сохранения объективности своих суждений).
Следующее обвинение - в "бредогенерации".
Бредогенерацией назвали предложение в теме "живёт ли мир по вероятностным законам" рассмотреть закономерности как результат взаимодействий. Идея основана на том, что, применяя разные правила к случайным (неупорядоченным) данным можно получать разные закономерности распределения. Правилами служат варианты взаимодействий. По мере увеличения выборки, статистические закономерности становятся всё более чёткими: так же, как и неопределённость уменьшается при увеличении массы и скорости. При таком подходе, даже отдельная частица рассматривается как выборка с некоторой величиной. Всё это - факты, а не бред. Если кому-то интересен вопрос, поставленный в той теме, - почему бы ему не проанализировать такой вариант?
Агрессивным невежеством назвали ссылку на уравнение, связывающее импульс и кинетическую энергию, как на причину, по которой они не могут считаться двумя самостоятельными сущностями: самостоятельные сущности существуют и изменяются независимо друг от друга, и не могут быть связаны подобным уравнением. Утверждение я сделала в ответ на идею, которая предполагала не только нарушение этого уравнения, но и отрицание закона сохранения импульса...
Призываю участников и модераторов быть более объективными, и не отрицать утверждения человека только потому, что он неприятен или нарушает какие-то адаты.
-- 21.03.2015, 15:58 --Вы не имеете абсолютно никакого представления, где в науке передний край, насколько далеко она ушла? Мне вас жаль.
И мне жаль, что такая проблема существует. Она существует не потому, что у кого-то не хватает ума прочитать и понять материалы, а потому, что таких материалов в общем доступе нет: есть лишь "открытия британских учёных" да "подтверждения существования бога".
. 
Ну что ж, меня устраивает.