Погрешность измерения

[Severna]

Здравствуйте!
У меня возникла проблема - большая погрешность (около $150\%$).
Если я правильно помню, измерения имеют смысл, если ошибка не больше $250\%$.
Подскажите пожалуйста, верно ли? Не нашла этого в литературе.

[Munin]

Это сильно зависит от конкретной области. Где-то измерения должны измерять тысячные доли, и они бессмысленны, если погрешность получается в процент. А где-то если вы оценили порядок величины - и то хорошо.

[Severna]

В данном случае измерялась удельная теплота испарения азота.
Получилось $270 \pm 430$ кДж/кг при табличном 200.

[Dmitriy40]

(Оффтоп)

Ну хорошо уже то, что диапазон погрешности включает в себя и табличное значение ...

Собственно, ответ удовлетворительный, конечно плохо что залазит в отрицательные числа (что не имеет физического смысла), но ведь и не миллионы кДж/кг. Смотря какая задача ставилась.
С другой стороны, практического смысла в таком результате мало. А если это результат лабораторной работы, то и неудовлетворительный.
И я бы конечно такой результат измерением не назвал, это скорее оценка.

[svv]

Severna
$270-430=-160$
Что заставило Вас включить интервал от $-160$ кДж/кг до $0$ в диапазон возможных значений? Какие результаты каких экспериментов?

[Dmitriy40]

(Оффтоп)

svv в сообщении #992084 писал(а):

Что заставило Вас включить интервал от $-160$ кДж/кг до $0$ в диапазон возможных значений?

Простите, а как правильно? Надо было исключить физически бессмысленный интервал и писать двойную погрешность, отдельно в плюс и в минус от 270 ($270^{+430}_{-270}$)? Ведь 270 является результатом и оно должно остаться в ответе ...

[svv]

Dmitriy40, я здесь дилетант, это был чистый интерес: как получилось, что и этот кусок попал в пределы?

[Dmitriy40]

svv в сообщении #992096 писал(а):

как получилось, что и этот кусок попал в пределы?

А, ну это просто: взяли погрешность измерения количества исходных реагентов, погрешность измерения количества продуктов реакции, погрешности замеров энергий/температур и прочего до и после, всё это сложили (или умножили? не помню как правильно) и получили цифру 430. Чисто формально и математически. А 270 получили как результат расчётов из измеренных исходных данных.
И я вовсе не уверен что необходимо исключать из интервала погрешностей физически бессмысленные интервалы (во многих случаях их поиск отдельная непростая задача).

[svv]

Спасибо.

[Severna]

Спасибо).

[arseniiv]

(Оффтоп)

Интервальная арифметика ещё и не такое может!

[Александрович]

Доверительный интервал для мо находилсч для нормального распределния ошибок, что не верно.