TOTAL писал(а):
Означает ли это, что Вы утверждаете, что если некое рациональное число может быть представлено в виде
, то это же число может быть представлено в виде
? И наоборот? (Все числа под радикалами - рациональные!)
и
относятся к разным Подмножествам. Рациональное число
и рациональное число
могут быть представлены в таком виде, если пары
и
, определялись по уравнениям (14) и (15), рассматриваемого доказательства, где
– рациональное число.
и
не могут быть рациональными ни при каких рациональных сочетаниях
и
,.
TOTAL писал(а):
Вот Вам пример утверждения, которое бы я понял:
Зафиксируем рациональные числа
и множество всех чисел вида
,
обозначим
.
А Вы что имеете в виду? Это же? Или что-то другое?
Я имею в виду именно это. Но считаю, что нужно заменить «рациональные»
на «натуральные». Z надо писать с индексом, т.е.
и добавить:
. Так принято в док-ве.
Henrylee писал(а):
….. Естественно, рецензент читает, что написано (а не то, что у Вас в голове или что подразумеваете). Так что Brukvalub полностью прав (насчет формы судить не берусь, я про содержание). Тем более, что Вы после этого дали такой ответ
Семен писал(а):
Почему не может быть
(т.е. опять с "опечаткой").
Опечатка двойная, т.к. я её не заметил, а при ответе скопировал ранее допущенную опечатку. Но, даже имея большую фантазию, нельзя не заметить, что в (1) это читается так: «Зэт в квадрате равно пятнадцать в квадрате плюс восемь в квадрате.»
Не сложно подсчитать, что в этом случае Зэт в квадрате=225+64=289, а Зэт=17. Думаю, что ни у кого не возникнет сомнения, что здесь имеет место
и ничто другое.
Нельзя не заметить, что в (1а) это читается так: «Зэт
в пятой степени равно пятнадцать в в пятой степени плюс восемь в пятой степени. » Не сложно подсчитать, что в этом случае Зэт в пятой степени =759375+32768=792143, а Зэт=15.127…. Думаю, что ни у кого не возникнет сомнения, что здесь имеет место
и ничто другое.
Henrylee писал(а):
Неправда. Вы нписали следующее Семен писал(а): Дано:
Посмотрите мой ответ Вам от 27.01, там -
и
Если не возражаете, закроем это недоразумение.
Henrylee писал(а):
1. Семен писал(а):Я делаю предположение о разрешимости уравнения Ферма для всех пар
Где именно (в Вашем тексте) Вы делаете это предположение .? И что у Вас из этого предположения следует? (NB Заметьте, я не спрашиваю Вас для чего, я спрашиваю где! Этим замечанием я перестраховываюсь от Вашего ответа на вопрос, который я не задавал)
В §1 есть такая фраза: » Предположим, что в М-ве (3)
- натуральное число. » Используя это предположение, по уравнениям (14) и (15), находим натуральные пары
и
, доказываем, на мой взгляд, ошибочность предположения, что
могут быть натуральными числами в Базовом ряду.
1. Вот две выписки, скопированные из §2: » Для определения натуральных
и
в БР назначают натуральное число
, затем находят, для Базового ряда,
. В Базовый ряд входят
. »
2. «Прежде, чем приступить к следующему этапу доказательства, представляется очень важным ещё раз подчеркнуть, что полученная в БР, в ур-нии (17), зависимость между
и
сохраняется и для
.»
Вот выписки, скопированные из §3:
1. «Так как в БР
, то проверим на рациональность, в уравнении (9), корень
с показателем степени
. Тогда это уравнение примет следующий вид:
(19).
1.1 Определим численные значения
и
, приняв
и
, используя уравнения (14) и (15).
1.1.1 Для
.
Подставив в (19)
, получим:…
1.1.2 Для
.
Подставив в (19)
, получим:….
2. Теперь требуется доказать, что в Базовом ряду рац. корень
не может быть рац. корнем в ур-нии (9) с показателем степени
. ….
Так как в БР
, то проверим на рациональность, в уравнении (9), корень
с показателем степени
. Тогда это уравнение примет следующий вид:
(20).
2.1 Рассмотрим уравнение (9), приняв
:
2.1.1 Для
:
Подставив в (20):
, получим:…
2.1.2 Для
:
Подставив в (20)
, получим:»
3. «….. А особенно, разница между положительной и отрицательной частями этих уравнений растёт при одновременном возрастании
и
. »
Выписки, скопированные из §4
1. «Сравнивая одновременно уравнения (19), (20) и ( 9 ), причём, учитывая, в положительной части этих уравнений только один (наибольший) элемент уравнения, и сравнивая его со всей отрицательной частью соответственных уравнений, имеем:
(19а)
(20a)
(9a)
(9b) »
2. “В уравнениях ( 19а), (20а), (9а) и (9b) :
. Учитывая, что в Базовом ряду
, принимаем, что: в этом же ряду или
, или
,..., или
, или
. ”
Во всех этих выписках присутствует упоминание пар
или их выражение через уравнения (14), (15).
Если Вы решите, что слишком обширен ответ, то не читайте его весь. Если Вы посчитаете, что он неконкретный или неясный, то не обижайтесь, если я не так понял Ваш вопрос.
2.
Henrylee писал(а):
Что (конкретно: какой математический или логический вывод/результат) Вы получаете, рассматривая случай
.?
Получаем Подмножество, названное - Базовый ряд. Получаем уравнения (14) и (15), определяем коэф. Базового ряда -
, который равен
, определяем в Базовом ряду -
, определяем в Базовом ряду -
.
Всё это позволяет определить в Базовом ряду натуральные пары
и
, что используется в доказательстве ТФ.