Сильновзаимодействующий хиггс

[Munin]

whiterussian в сообщении #985363 писал(а):

Иначе бы что за абсурд новую физику искать?

Ну как это, со скуки. Все боятся "пустыни", ведь это скучно, и означает отсутствие работы, финансирования, инструментов :-) И обидно было бы оказаться Колумбом, который не стерпел и повернул обратно на полпути :-)

VladTK в сообщении #985385 писал(а):

Эксперимент, противоречащий СМ, по-видимому уже есть

Таких несостыковок известно множество, но все они слишком неподтверждены как эксперименты, и слишком упираются в трудные расчётные места СМ (собственно, вся КХД), чтобы называть их проблемами СМ.

[whiterussian]

Народ, вы серьезно?
Если так, то объясните Стандартной Моделью темную материю или массу нейтрино.

СМ - это низкоэнергетический предел в новой физике. И без сомнений, в своем энергетическом диапазоне она хороша, как пасхальное яичко.

[Munin]

whiterussian в сообщении #985610 писал(а):

Если так, то объясните Стандартной Моделью темную материю или массу нейтрино.

Насколько я знаю, замена безмассовых нейтрино "как в учебнике" на дираковские массивные спиноры - безболезненна для всей конструкции СМ в целом. Может, с какими-то диаграммами что-то пересчитывать надо будет. Может, какие-то GUT будут отброшены, потому что место для левого нейтрино в них есть, а для правого не запасли. Но это уже не вопрос СМ.

Да, я знаю, что нейтрины не обязательно дираковские. Но дираковские меньше всего тормошат и рушат СМ.

whiterussian в сообщении #985610 писал(а):

СМ - это низкоэнергетический предел в новой физике.

СМ - это низкоэнергетический предел в чём-то. Что низкоэнергетическая и эффективная - тут никто не сомневается. Но вот от чего берётся предел - тут согласья нет.

Насколько я понимаю, нет аргументов за то, что СМ - это не низкоэнергетический предел от конструкции "СМ + квантовая гравитация + что-то ещё на масштабе $m_\mathrm{Pl}$" (чтобы про неперенормируемость QG не вспоминать).

Можете называть это "новой физикой"... но насколько я понимаю, "новой физикой" в обиходе называют нечто, достижимое экспериментально хотя бы в ближайшие десятилетия. Нечто, непосредственно примыкающее к СМ и к энергиям 1 ТэВ. (lek упоминал 8 ТэВ, но это преувеличение: хотя энергия адронов и 8 ТэВ, но энергия кварков как раз в диапазоне 1 ТэВ, на порядок, а то и два, меньше.)

[lek]

Munin в сообщении #985638 писал(а):

насколько я понимаю, "новой физикой" в обиходе называют нечто, достижимое экспериментально хотя бы в ближайшие десятилетия. Нечто, непосредственно примыкающее к СМ...

...закрывающее (пусть не все) проблемы СМ и предсказывающее новые (экспериментально наблюдаемые) эффекты. В противном случае мы имеем дело скорее с математикой, чем с фундаментальной физикой.

[Munin]

lek в сообщении #985665 писал(а):

...закрывающее (пусть не все) проблемы СМ

Если их закрыть, вообще ничего интересного не останется! Нет, сам смысл названия "новая физика" - в том, чтобы не закрывать, а открывать. Образно говоря, в недорисованных дырках береговой линии - мечтают найти перешейки на новые континенты (как Панамский перешеек или Синайский). А если там не будет "перешейков" и "новых континентов", то это будет не "новая физика", а всего лишь "старая" с небольшими поправками - как введение массы нейтрино, например.

[whiterussian]

Munin в сообщении #985693 писал(а):

если там не будет "перешейков" и "новых континентов", то это будет не "новая физика", а всего лишь "старая" с небольшими поправками - как введение массы нейтрино, например.

Если к лошади добавить расширение в виде крыльев или рога, то это будет уже не лошадь, а Пегас или носорог.

Каким образом вы введете массы нейтрино (и матрицей поворота) не порушив лагранжана? Вопрос чисто риторический. Не склоки ради, а защиты красоты. Люблю я СМ, но ограничения её мне даже больше дороги!

[Munin]

whiterussian в сообщении #986731 писал(а):

Каким образом вы введете массы нейтрино (и матрицей поворота) не порушив лагранжана?

Пгостите, а что мешает построить лептонный сектор в точности по образу и подобию кваркового? Только в сильном взаимодействии и разница. Правые нейтрино объединяются с левыми в дираковские, массы хиггсовские.

Если вы вопрос задаёте риторический, значит, вам известен какой-то обескураживающий ответ на мой вопрос.

[whiterussian]

В Стандартной Модели нейтрино бесмассовые.
Стандартная Модель не допускает существоване темной материи.
Стандартная Модель не допускает существоване темной энергии.

[Munin]

Ну я знаю.
Но 1-й пункт, повторяю: насколько я знаю, введение дираковской массы (с правыми нейтрино) в СМ вполне безболезненно.
Есть проблемы, о которых я не в курсе?

[lek]

Munin в сообщении #986759 писал(а):

насколько я знаю, введение дираковской массы (с правыми нейтрино) в СМ вполне безболезненно.

За исключением того, что ни дираковская, ни майорановская массы не могут быть получены из перенормируемого взаимодействия (на что указывал whiterussian). А отказ от перенормируемости как раз и означает признание того, что СМ является низкоэнергетическим пределом более полной теории (с чем согласны все участники дискуссии). При всем при том see-saw механизм генерации масс не дает ответа о природе массивных нейтрино, что явно говорит о неполноте СМ. Что же касается непротиворечивости СМ, то ответ на этот вопрос очевидно зависит от масштаба, на котором она рассматривается.

[Munin]

lek в сообщении #986864 писал(а):

За исключением того, что ни дираковская, ни майорановская массы не могут быть получены из перенормируемого взаимодействия (на что указывал whiterussian).

Да хиггсом же!!! Сколько раз повторять!

-- 07.03.2015 12:33:44 --

(P. S. "на что указывала whiterussian" :-)

[lek]

Munin в сообщении #986907 писал(а):

Да хиггсом же!!! Сколько раз повторять!

Этого мало, модель остается неперенормируемой (см., например, обзор).

[fizeg]

lek
Дык с Дираковской а-ля кварковый сектор вроде все с перенормируемостью хорошо. Беда просто в жуткой иерархии констант взаимодействия с Хиггсом. Но во-первых, мы не знаем, действительно ли это решаемая проблема, а не "прости дорогая, так получилось". А во-вторых, она не дает никаких указаний на каком масштабе вступает в роль нужная физика. Т.е. если константы определяются где-нибудь на Планке, толку-то для нас низменных?

[lek]

fizeg в сообщении #986969 писал(а):

Дык с Дираковской а-ля кварковый сектор вроде все с перенормируемостью хорошо.

Там возникают проблемы, обусловленные нестабильностью массовых матриц (как майорановских, так и дираковских). В окрестностях некоторых (физически интересных) точек RG уравнения, описывающие эволюцию углов смешивания, не могут быть применены.

[Pphantom]

Вопрос Vlad51 и ответ отделены в «Обнаружение бозона Хиггса».