Сильновзаимодействующий хиггс

[santafede]

Может ли хиггсовский SU(2)-дублет скалярных полей нетривиально преобразовываться под действием цветовой группы SU(3)? Если да, то рассматривалась ли такая модель в литературе?

[Munin]

Тогда он будет цветной, и не дублет. Это пока ещё поправка к формулировке вопроса.

[santafede]

Ну вот поясняющая аналогия: левые кварки в СМ объединяются в "столбик" $\begin{pmatrix} u\\ d \end{pmatrix}_L,$ который нетривиально преобразуется под действием группы SU(3).
Так вот, я имел в виду - может ли хигссовское поле представлять собой подобный же "столбик", или нет?

[fizeg]

Хиггс тогда должен быть связанным состоянием таких скаляров, но боюсь, что сильные процессы поедут очень значительно, т.е. закрывать особых усилий не понадобится

[lek]

Если допустить, что это происходит на масштабах $M > 10$ TeV, то не исключено.

[Munin]

Я сообразил: в таком случае, электрон должен быть сильновзаимодействующим! И мюон тем более.

[santafede]

Munin в сообщении #984981 писал(а):

Я сообразил: в таком случае, электрон должен быть сильновзаимодействующим! И мюон тем более.

Вы имеете ввиду что в лагранжиане могут тогда быть слагаемые, описывающие непосредственные переходы типа кварк > лептон, или что-то другое?

-- 03.03.2015, 13:47 --

lek в сообщении #984975 писал(а):

Если допустить, что это происходит на масштабах $M > 10$ TeV, то не исключено.

Почему именно на таких?

[Munin]

santafede в сообщении #985041 писал(а):

Вы имеете ввиду что в лагранжиане могут тогда быть слагаемые, описывающие непосредственные переходы типа кварк > лептон, или что-то другое?

Что-то вроде. Обычная вершина лептона и хиггса - юкавская: $e\to e+h.$ Все три линии синглетны по цвету. Если $h$ несинглетен по цвету, то либо электрон должен превращаться во что-то цветное, либо из вершины должны выходить два хиггса, в синглетном по цвету состоянии (а то и три или больше). Они будут образовывать связанное состояние (как сказал fizeg) или не связанное - не важно. Важно, что любые подобные фокусы сразу начнут связываться с адронной физикой, причём с большой константой связи (потому что адронные взаимодействия имеют большие константы связи). То есть, от электронной линии отходит какая-то система хиггсов, а потом превращается, скажем, в $\rho^0$-мезон (тот самый, который отвечает за векторную доминантность и "шубу" адронов). При этом константа в первой вершине юкавская электрон-хиггсовская, а во второй - порядка единицы.

[lek]

santafede в сообщении #985041 писал(а):

Почему именно на таких?

Потому, что пока (на энергиях до 8 TeV) на LHC ничего принципиально нового не открыли.

[Munin]

(Оффтоп)

Ну это как-то прямолинейно, я думал, у вас есть теоретически-обоснованный guess... Скажем, в массу $m_W$ в первых сотнях ГэВ прицелились ещё задолго до того, как добрались туда ускорителями, это собственно было программой для постройки ускорителя S$p\bar{p}$S.

[lek]

(Оффтоп)

А как иначе? Лет пять назад значение массы Хиггса определялось в диапазоне от 7,9 ГэВ (ограничение Линде-Вайнберга) до 780 ГэВ (условие пертурбативной унитарности). И это при наличии работающей модели (СМ). Сегодня же у нас нет ни (общепризнанной) модели "новой физики", ни экспериментов противоречащих СМ. В этих условиях предсказать масштаб на котором будет открыта "новая физика Хиггса" можно только гадая на кофейной гуще...

[Munin]

(Оффтоп)

Разве модели "лёгкий + тяжёлый хиггс" не являются б.-м. общепризнанными моделями "новой физики" (по крайней мере, одной из её веток)? А в них на масштаб тяжёлого хиггса какие-то guess-ы высасываются из пальца, как я понимаю.

-- 03.03.2015 23:59:34 --

(Оффтоп)

lek в сообщении #985320 писал(а):

Лет пять назад

Кажется, уже тогда были позывы с Тэватрона в районе 100-250 ГэВ. То есть, не всё так было плохо. Вот лет пятнадцать назад - да, может, тогда я ещё не родился...

[whiterussian]

(lek)

Зачем же вы так?! СМ уж ой как давно вся такая противоречивая-противоречивая. Иначе бы что за абсурд новую физику искать?

[VladTK]

lek в сообщении #985320 писал(а):

...Сегодня же у нас нет ни (общепризнанной) модели "новой физики", ни экспериментов противоречащих СМ...

Эксперимент, противоречащий СМ, по-видимому уже есть: http://arxiv.org/abs/1502.05314

[lek]

Munin в сообщении #985326 писал(а):

Разве модели "лёгкий + тяжёлый хиггс" не являются б.-м. общепризнанными моделями "новой физики" (по крайней мере, одной из её веток)? А в них на масштаб тяжёлого хиггса какие-то guess-ы высасываются из пальца, как я понимаю.

Именно так. Причем моделей много и каждая дает свои предсказания и масштабы (от нескольких TeV в SUSY-моделях до $10^{10}$ TeV в случае GUT).

Munin в сообщении #985326 писал(а):

Кажется, уже тогда были позывы с Тэватрона в районе 100-250 ГэВ. То есть, не всё так было плохо.

К сожалению, сегодня приходится довольствоваться только теорией.

whiterussian в сообщении #985363 писал(а):

СМ уж ой как давно вся такая противоречивая-противоречивая.

Ну я бы так не говорил. Теоретические проблемы там безусловно есть (наследство локальной КТП), есть и известный произвол в конструкции. Однако предсказания СМ не противоречат эксперименту. Наоборот, наблюдается полное соответствие.

VladTK в сообщении #985385 писал(а):

Эксперимент, противоречащий СМ, по-видимому уже есть: http://arxiv.org/abs/1502.05314

Не думаю, что один эксперимент может подорвать устои СМ. Тем более, что сами авторы статьи не уверены в этом (Perhaps the discrepancy is due to new physics. Perhaps the explanation is an ordinary physics effect that has been missed). Вообщем статья свежая, подождем подтверждений (или опровержений)...