Свободная конвертация доллара за пределами США.

[Sergey from Sydney]

Lukum в сообщении #985403 писал(а):

перевожу долговые расписки в материальные ценности того или иного характера.

Так в какие именно ценности?

[Lukum]

Sergey from Sydney в сообщении #985402 писал(а):

Lukum в сообщении #985401 писал(а):

Но я не больной, в деньгах не сохраняю и не накапливаю

А в чем же тогда сохраняете и накапливаете?

Акции и недвижимость в основном. Что-то безусловно есть в долларах, в рублях, но это количество денег точнее считать чисто оборотными.

[Sergey from Sydney]

Lukum в сообщении #985406 писал(а):

Акции и недвижимость в основном

Вы считаете, что акции и недвижимость надежнее, чем наличность? Интересный подход.

[Lukum]

Да, надежнее, имхо.

[atlakatl]

Sergey from Sydney в сообщении #985402 писал(а):

У правительства США 2 источника дохода: налоги и продажа гос. бондов. Во втором случае оно платит проценты из бюджета. В первом оно должно отправить эти доллары именно на зарплату морпехам, а не на другие статьи расхода бюджета.

Почему з/п морпехов "именно" из налогов? Баланс госбюджета общий, там не разберёшь.
Платит. И берёт новые кредиты - на покрытие дефицита $+$ на проценты. Долг растёт, но и дефицита нет. Это и есть маржа.

[Sergey from Sydney]

atlakatl в сообщении #985411 писал(а):

И берёт новые кредиты - на покрытие дефицита $+$ на проценты. Долг растёт, но и дефицита нет.

Это как? Берет кредиты на покрытие дефицита бюджета и при этом дефицита бюджета нет?

-- Ср мар 04, 2015 16:05:29 --

Lukum в сообщении #985409 писал(а):

Да, надежнее, имхо.

То, что во время кризисов акции и недвижимость дешевеют, а гос. бонды дорожают, вас не смущает? И поинтересуйтесь, что было с акциями и недвижимостью в США во время Великой депресии. И что было с долларом.

[atlakatl]

Sergey from Sydney в сообщении #985413 писал(а):

Это как? Берет кредиты на покрытие дефицита бюджета и при этом дефицита бюджета нет?

Именно. Долги - это те же поступления, как и налоги. Пока у США есть деньги на з/п морпехов, дефицита нет. - Бюджет сбалансирован.

[Sergey from Sydney]

atlakatl в сообщении #985414 писал(а):

Пока у США есть деньги на з/п морпехов, дефицита нет. - Бюджет сбалансирован.

Вы явно путаете дефицит и банкротство. Дефицит - это превышение расходов над доходами. Если эту разницу покрыть нечем: в долг больше не дают, то наступает банкротство. То, что правительство США не банкрот, не означает, что у них нет дефицита бюджета.

[Евгений Машеров]

Оценить эффект от использования доллара США как международной валюты несколько затруднительно, поскольку не вся статистика доступна, в частности, данные по агрегату М3 США не публикует с марта 2006 года. А в него, М3, входят, в частности, депозиты в евродолларах. Для М2 на апрель 2013 есть данные по М2 (10.5 триллионов) и по монетарной базе (MB) на 4 февраля 2015 года $4,004,709,000,000
Однако неясно, какая доля из этого находится за рубежом, есть только результаты исследований, но не официальные оценки. Так, есть утверждения, что 33% наличных долларов США находятся за рубежом, что даёт величину порядка 1.3 триллиона, или около четырёх тысяч долларов на человека (то есть, рассчитываясь долларами, мы в такой сумме кредитуем без отдачи каждого американца). Основная масса, впрочем, в безналичной форме, частью в виде государственных резервов (доля долларов в них оценивается на 2013 год, как 61.2%, а общая сумма резервов, не включая США, по данным МВФ составит 12.7 триллионов, то есть 7.8 триллиона приходится непосредственно на США), частью в виде резервов банков и корпораций, а также личных депозитов, частью в виде долларов на текущих счетах, обращающихся в ходе торговли. То есть "кредит" на одного американца составит величину порядка 25-50 тысяч (что, разумеется, не означает, что он ему, среднему американцу, непосредственно доступен, он доступен банку, а тот либо удешевляет кредиты населению, либо пускает в оборот, а с полученной прибыли платит налоги, идущие на социальные нужды, так что в конечном итоге "простой американец" свою долю получит). Поддержание такого положения приносит изрядную выгоду США, и оправдывает затраты на сохранение его. Они включают как прямые силовые акции против "непослушных" (есть мнение, что Саддам Хусейн из большого друга США, союзника против Ирана, стал врагом, когда выразил желание перейти в торговле нефтью с долларов на иную валюту), так и воспитание местных в "правильном духе" через обучение персонала и политических деятелей (открываем Закон о Стабилизационном Фонде РФ и...

Цитата:

долговые обязательства в форме ценных бумаг правительств Австрии, Бельгии, Финляндии, Франции, Германии, Греции, Ирландии, Италии, Люксембурга, Нидерландов, Португалии, Испании, Великобритании и США, номинированные в долларах США, евро и английских фунтах стерлингов;

Правда, странный порядок? Не алфавитный, Финляндия перед Германией, Испания после Португалии, не по рейтингам, не по объёму ВВП. Ан нет, алфавитный, только английский. Spain, UK, USA... То есть либо текст составлен англоязычным экономистом, либо экономист доморощенный, но обучался по англоязычному учебнику).
В общем-то, это не совсем ново. Первый раз это сработало после ПМВ, когда валюты победителей обесценивались в разы, а побеждённых - в миллионы раз, и Европа всасывала доллары, как средство тезаврации и как инструмент для торговых сделок, не обесценивающийся за время прохождения сделки. Возможно, в этом тайна "золотых двадцатых", и секрет Великой Депрессии, когда, по мере стабилизации валют Европы доллары возвращались, в объёме, непоглощаемом пусть и развившейся промышленностью, поначалу лишь надувая пузырь, но пузыри лопаются всегда. Второй раз после ВМВ, и было зафиксировано Бреттон-Вудскими соглашениями. "Третий раз - волшебный!".

[Sergey from Sydney]

Евгений Машеров в сообщении #985432 писал(а):

Так, есть утверждения, что 33% наличных долларов США находятся за рубежом, что даёт величину порядка 1.3 триллиона, или около четырёх тысяч долларов на человека (то есть, рассчитываясь долларами, мы в такой сумме кредитуем без отдачи каждого американца).

Объясните смысл этого утверждения.

Цитата:

Основная масса, впрочем, в безналичной форме, частью в виде государственных резервов (доля долларов в них оценивается на 2013 год, как 61.2%

Так резервы вложены в гос. бонды США, т.е. доллары вернулись в США при покупке этих бондов.

[Lukum]

Sergey from Sydney в сообщении #985413 писал(а):

То, что во время кризисов акции и недвижимость дешевеют, а гос. бонды дорожают, вас не смущает? И поинтересуйтесь, что было с акциями и недвижимостью в США во время Великой депресии. И что было с долларом.

Я знаю, что было и как было, интересовался, но мое мнение остается прежним. У вас, как обычно, однобокий взгляд, вы существенные обстоятельства не замечаете. Причем настолько существенные, что ваше мнение становится неправильным.

-- 04.03.2015, 12:10 --

Sergey from Sydney в сообщении #985444 писал(а):

Так резервы вложены в гос. бонды США, т.е. доллары вернулись в США при покупке этих бондов.

Доллары вернулись, долги остались, только долг по иной бумажке.

[Sergey from Sydney]

Lukum в сообщении #985451 писал(а):

Я знаю, что было и как было, интересовался, но мое мнение остается прежним.

Пусть местная валюта посыпалась, т.е. имеет место гиперинфляция, и ее никто не хочет принимать. Вы полагаете, в такой ситуации это никак не повлияет на производство? Компании не будут банкротиться, свертывать производство, и ваши акции останутся в той же цене (с учетом гиперинфляции) и будут продолжать платить те же дивиденды?

И с недвижимостью будет немногим лучше. Стены останутся, но сдать или продать недвижимость будет очень трудно: у людей, потерявших работу, не будет денег, а банки не будут давать ипотеку.

Странно, что рынок акций и недвижимости вы считаете более надежным, чем валюта страны, в которой эти рынки работают.

Цитата:

У вас, как обычно, однобокий взгляд, вы существенные обстоятельства не замечаете. Причем настолько существенные, что ваше мнение становится неправильным.

Это у вас, как обычно, пустые слова.

Цитата:

Доллары вернулись, долги остались, только долг по иной бумажке.

И чем акции лучше гос. бондов? Пошли плохо дела у компании - у одной компании, не у целого государства - и конец ее акциям. Вы такого никогда не наблюдали?

PS. Я сам инвестирую и в акции, и в недвижимость, так что кое-что в этом смыслю.

[Lukum]

Sergey from Sydney в сообщении #985458 писал(а):

PS. Я сам инвестирую и в акции, и в недвижимость, так что кое-что в этом смыслю.

А я не сомневаюсь, что вы кое-что смыслите. Другой момент, почему вы не желаете замечать/понимать других моментов, это интересная деталь. У вас есть версии? ))

[Sergey from Sydney]

Lukum

Ваше утвеждение, что акции и недвижимость - менее рискованные инструменты, чем банковский счет - это полнейший бред. Вы это понимать не желаете, а обосновать не можете. Вот и все версии.

Впрочем, ладно, есть еще одна версия: в России (в отличие от других стран) хранить деньги в банке менее надежно, чем инвестировать в акции. Но в такое мне очень трудно поверить.

[upgrade]

Sergey from Sydney в сообщении #985480 писал(а):

что акции и недвижимость - менее рискованные инструменты, чем банковский счет - это полнейший бред.

вы видимо путаете риск, который суть дисперсия доходности, с собственно доходностью.
так вот дисперсия доходности у акций и недвижимости может быть сильно меньше дисперсии доходности банковского счета, ибо банки они тогось - сильно разные бывают. попытайтесь положить 5 млрд. рублей в банк с собственным капиталом 500 млн. руб увидите что получится при одномоментном снятии этих денег, ну и не забывайте, что цены они - растут, то есть деньги они - дешевеют, доходность по ним на банковском счете всегда отрицательная. поэтому, даже в том случае, когда для недвижимости дисперсия выше, она всеже болтается в крайнем случае вокруг нуля, а для денег на банковском счете она болтается за счет инфляции и рисков дефолта банка около минуса, то есть если недвижимость еще может быть принесет доход и на больших горизонтах это выливается в то что недвига не прибыльна и не убыточна, а просто сохранение актива - нет рисков на десятилетии, то деньги на банковском счете - это всегда убыток на таких горизонтах.
при этом, тот же сбер, который практически вся банковская система РФ - такой соплячок-середнячок на фоне мировых финансовых структур, т.е. вложения в недвижимость в России почти наверняка менее рискованы вложений на расчетном счете в любом банке - доходность всегда ноль грубо говоря.

-- 04.03.2015, 14:25 --

доллары опасны тем, что уж если они начнут валиться, то грохот будет страшный - перевод американскими финансовыми институтами своих активов в валюту-спасательный круг выглядеть будет адово. неспроста штаты пытаются угробить все страны пытающиеся соскочить с долларовых расчетов. И это естественно, кому понравится, если доля в формировании денежного спроса, которое суть и есть основа существования США, будет уменьшаться.