Платье и цветовое восприятие

[arseniiv]

Utyamomo в сообщении #984530 писал(а):

Набор пикселей и есть картинка, но воспринимается она по разному, что видимо определяется либо работой мозга, либо чувствительностью к цветам, либо и тем и тем.

Набор пикселей протискивается для начала через дисплей, а приправой будут ещё и условия освещения просмотра (освещение входит, но может входить и положение и поворот головы) сего прибора. Ладно, третий повтор — ещё не повтор.

[Utyamomo]

arseniiv в сообщении #984533 писал(а):

Набор пикселей протискивается для начала через дисплей, а приправой будут ещё и условия освещения сего прибора. Ладно, третий повтор — ещё не повтор.

Но тут же четко и ясно пишут: одно и тоже для одного человека на разных дисплеях, и разное для разных людей на одном и том же дисплее. Если бы этого не было, то конечно же можно было все списать на матрицы и освещение, и вопроса бы не стояло. Про поворот головы... кхм, ну это бы сразу всем было заметно.

[Denis Russkih]

EngineEnergy в сообщении #984515 писал(а):

На темно-коричневый цвет судя по кружочку.

Вы не на кружочек смотрите, а на то, куда повёрнут цветовой треугольник. :)

EngineEnergy в сообщении #984515 писал(а):

До черного совсем недалеко.

"Недалеко" ещё не означает "чёрный".

А то ведь, если смотреть из космоса, то и от Кремля до Бутырской тюрьмы тоже недалеко. Поэтому можно сказать, что Путин почти сидит в Бутырке. :) Вся разница в этом небольшом "почти".

EngineEnergy в сообщении #984515 писал(а):

Намек на белый цвет вообще отсутствует. Не знаю как некоторые умудряются его видеть.

Вы видели, как выглядит чистый белый снег в тени здания? Если сфотографировать его и посмотреть цвет пикселей в графическом редакторе, то снег там не белый, а синеватый (от неба перенимает цвет).

Мозг у тех, кто видит бело-золотое, воспринимает платье как находящееся в тени, и автоматически переводит синее в белое.

А вот те, кто видит чёрно-синее, похоже, напротив, воспринимают платье как слишком ярко освещённое. Поэтому синеватый цвет им видится реальным цветом ткани, а вот золотистый цвет они автоматически приглушают и переводят в чёрный.

Лично я светлые участки платья могу воспринимать и как белое, и как синее. Но вот увидеть чёрное вместо золотистого не получается никак.

Utyamomo в сообщении #984496 писал(а):

Кстати, у меня появилась еще теория, что люди видящие только черно-синее платье имеют какую-то очень слабую форму аномальной трихромазии (не заметную на стандартных тестах), при которой темно-желтый воспринимается как почти черный. Ну или у них мониторы слабо дифференцируют темные цвета.

Тоже склоняюсь к такой мысли. :)

Хотя тут непонятно, как быть с теми людьми, которые сначала видели один вариант, а потом после многих усилий увидели другой — и теперь не могут развидеть. :) Всё-таки мне кажется, тут что-то на уровне нейронных сетей. Глаза воспринимают картинку корректно, а вот мозги обрабатывают полученные данные уже по-разному.

EngineEnergy в сообщении #984515 писал(а):

Будем надеяться, что это не оскорбление.

Это не оскорбление, а всего лишь предположительный диагноз. :)

Aritaborian в сообщении #984517 писал(а):

На самом деле нет никакого «на самом деле». И платья никакого нет и не было никогда.

Платье было. Откуда-то ведь взялась фотография. Или Вы считаете, что это 3D-графика? :)

Aritaborian в сообщении #984517 писал(а):

Предметом обсуждения являлась конкретная картинка. Набор пикселей.

Я сказал то же самое. Не важно, как в реальности выглядит сфотографированное платье. Важно, что конкретно эту фотографию люди воспринимают по-разному.

[arseniiv]

Utyamomo в сообщении #984534 писал(а):

Но тут же четко и ясно пишут: одно и тоже для одного человека на разных дисплеях, и разное для разных людей на одном и том же дисплее.

В реальности же всё смешали. Нормально эксперимент не поставлен. Делать выводы из него не нужно.

Denis Russkih в сообщении #984535 писал(а):

Платье было. Откуда-то ведь взялась фотография. Или Вы считаете, что это 3D-графика?

Вот кстати интересный пример ложной импликации. Платье существует, но с чего же это должно быть его фотографией? Это легко может быть не его фотографией, даже если она неотличима от фотографии, и даже если там данные EXIF проставлены. Но тут это оффтоп.

[Denis Russkih]

arseniiv в сообщении #984540 писал(а):

Вот кстати интересный пример ложной имплкиации. Платье существует, но с чего же это должно быть его фотографией?

Я имею в виду, что какое-то платье определённо было сфотографировано. :) Во всяком случае, какие-то ткани.

(А то ведь можно ещё придраться к слову "платье" и спросить, а вдруг это штора оконная, которую выдают за платье?..)

Так вот, абсолютно не важно, каковы эти ткани в реальности. Важно лишь то, как они выглядят для разных людей на данной конкретной фотографии.

[Red_Herring]

EngineEnergy в сообщении #984521 писал(а):

Не напрягать мозг! Не нужно додумывать то, чего не существует.

В фильме «Ирония Судьбы или С Лёгким Паром» (примерно так) писал(а):

Если у вас нет собаки,
Её не отравит сосед,
И с мозгом не будет проблемов
Если у вас, если у вас,
Если у вас мозгу нет, мозгу нет.

[arseniiv]

(Оффтоп)

Denis Russkih в сообщении #984544 писал(а):

Так вот, абсолютно не важно, каковы эти ткани в реальности.

Это-то понятно, но понятно и то, что есть ли эти ткани вообще, тоже абсолютно не важно, а вы за это так зацепились, что развили мой оффтоп.

И вообще мои замечательные 4 вопроса остались на предыдущей странице, и никто их не комментирует. Горе!

[Xey]

Utyamomo в сообщении #984530 писал(а):

Наиболее плохо в данном случае, видеть (без всяких медитаций и концентраций) платье не как засвеченное темно-синее или не как затемненное желто-белое, а как серожелто-блеклоголубоватое, тк в этом случае мозг вообще не старается привести картинку к реальности а гонит цвета как есть, для таких наверное и снег в тени синий.

Не понял, что плохого , в том что я вижу блеклоголубоватую (голубоватую с металлическим оттенком) основу ткани и серожелто (светлокоричнгеватые) полосы на ней.
А снег в горах , на высоте 2-3 тыс метров , в углублениях ( в "норках" ) действительно синеватый . Специально сфотографировал , на фотке он тоже синеватый (смесь белого и синего).

Интерес к теме понятен , все знают о различиях в ощущениях цветов (об усредненных кривых для колбочек), но то, что эти различия существенны, оказывается неожиданным.

[Sicker]

Сначала видел черное с синими полосами
Пришел, открыл с планшета, чудом обнаружил, что черный стал желтым с коричневатым оттенком, а синий белым с слегка голубоватым оттенком Я думаю помимо того, что эти цвета довольно близки( которые на разных полюсах в споре), есть еще какая то фича с расположением вместе именно этих двух " меняющихся" цветов

-- 02.03.2015, 15:19 --

Я проголосовал за второй вариант

-- 02.03.2015, 15:19 --

Я проголосовал за второй вариант

[Denis Russkih]

Xey в сообщении #984631 писал(а):

Не понял, что плохого , в том что я вижу блеклоголубоватую (голубоватую с металлическим оттенком) основу ткани и серожелто (светлокоричнгеватые) полосы на ней.
[...]
Интерес к теме понятен , все знают о различиях в ощущениях цветов (об усредненных кривых для колбочек), но то, что эти различия существенны, оказывается неожиданным.

То ли ещё будет! :) Сейчас начнём сгонять в концентрационные лагеря всех, кто видит мир неправильно.

Toucan:

Изображение удалено

[Nataly-Mak]

Denis Russkih в сообщении #984672 писал(а):

То ли ещё будет! :) Сейчас начнём сгонять в концентрационные лагеря всех, кто видит мир неправильно.

+ Картина супер!
Вы скажите, пожалуйста, заранее: какие цвета тут надо видеть?
Да, кстати, я в очках, причём сильно затемнённых. Это может влиять на восприятие цвета? Может, надо розовые очки надеть?

[INGELRII]

Шикарная картина. Только Гитлера надо еще в то самое платье переодеть, для логической завершенности

[Toucan]

Denis Russkih, большая просьба: подбирайте в качестве иллюстраций для своих сообщений менее вызывающие изображения. Картинка удалена.

[Утундрий]

А минэ ваш картынк панравылса. Блэдна-гальюбой, да?

[zvm]

Я, наверное, ерунду напишу, ну да ладно.
Думаю сей эффект связан с инерционностью человеческого зрительного аппарата. То что человек видит, зависит от того, на что он смотрел перед этим. Если долго (минуту или две) смотреть на красный помидор, то потом, переведя взгляд на белый потолок, увидишь зеленоватый контур в форме помидора. Родопсин в колбочках выработался, а новый еще не успел синтезироваться. Получается впечатление дополнительного цвета.
В картинке есть хитрость. Полосы на платье дополнительных цветов. Это хорошо видно на следующей картинке:

Слева - исходная, справа - инвертированная (каждый пиксел заменен на пиксел с цветом, дополнительным до белого). Отличие невелико. Поиграв яркостью можно добиться почти тождества. Подозреваю, что именно это вводит мозговую систему распознавания цветов в заблуждение.
Впрочем, я так и не сумел увидеть желто-белую гамму.