Где сверхмощный лунный двигатель США?

[Alexu007]

Министр ВВС США сомневается, что Пентагон обойдется без российских ракетных двигателей
http://news.rambler.ru/29368402/

Цитата:

...принятый в минувшем декабре по инициативе Конгресса закон предусматривает, что американское военное ведомство после 2019 года может использовать РД-180 лишь в том случае, если эти двигатели были приобретены до воссоединения России и Крыма. «Однако, технические эксперты говорят мне, что речь идет о чрезвычайно сложной проблеме, что это — чрезвычайно агрессивный график, и мы можем в него не уложиться», — сообщила министр. По ее /министр военно-воздушных сил (ВВС) США Дебора Ли Джеймс/ словам, идея, что Пентагон окажется в состоянии добиться к 2019 году налаживания производства в США собственной новой силовой установки, которая заменит РД-180, является «сомнительной»...

Ну собственно и где лунные технологии на службе человечеству? Где сверхмощный лунный двигатель? Где жаропрочные материалы для изготовления сопла сверхмощного двигателя? Как получилось, что 45 лет назад могли, а сегодня разучились?

[Xugin]

Некоторая истеричность женскому полу присуща. Министр ВВС в юбке , бедняга Геринг в гробу обороты наматывает.

[Red_Herring]

Вопрос упирается в экономику. Американцы, а точнее ULA (United Launch Alliance)=Боинг+Локхид, закупили модифицированные российские движку (для первых ступеней только) по причине дешевизны. Но их основной соперник SpaceX клепает Merlin 1C  и 1D на дому. Правда, на сегодня Falcon-9 уступает по мощности ракетам ULA, а также Ariane–5 и Протону (почти вдвое): 13 т на низкую земную орбиту (LEO). Но цены у них сейчас низкие (а если удастся возвращать первую ступень, то станут ниже плинтуса). Кроме того, в этом году они обещают ввести в строй Falcon–Heavy и тогда будут закидывать на LEO 53т, причём дешевле, чем соперники в 2.5 раза меньший груз: http://www.spacex.com/falcon-heavy

Не говоря о их работе над Merlin2 и Raptor, который приблизится по тяге к движкам Сатурна-5 http://en.wikipedia.org/wiki/Raptor_%28rocket_engine%29 и ракеты там будут Falcon-X, Falcon–X Heavy и Falcon-XX http://www.nasaspaceflight.com/2014/03/spacex-advances-drive-mars-rocket-raptor-power/

[Xugin]

Red_Herring в сообщении #983675 писал(а):

а если удастся возвращать первую ступень

А если к первой ступени раскрываемый винт добавить? Да и пусть спускается на авторотации, может не расшибётся. На концах винта можно реактивные ускорители приделать, снижение вообще управляемым станет.

[Gematria]

Red_Herring в сообщении #983675 писал(а):

роме того, в этом году они обещают ввести в строй Falcon–Heavy и тогда будут закидывать на LEO 53т, причём дешевле, чем соперники в 2.5 раза меньший груз: http://www.spacex.com/falcon-heavy

Каждый кулик своё болото хвалит.

[Red_Herring]

Xugin в сообщении #983679 писал(а):

А если к первой ступени раскрываемый винт добавить? Да и пусть спускается на авторотации, может не расшибётся. На концах винта можно реактивные ускорители приделать, снижение вообще управляемым станет.

И с каждого боку бантик.

У них есть тормозные плавники. http://dxdy.ru/post969025.html#p969025

Gematria в сообщении #983687 писал(а):

Каждый кулик своё болото хвалит.

Ценник на Falcon–9 у них официальный, они его придерживаются и берут гораздо меньше чем ULA и надежность у них на уровне.

[_Ivana]

Эммм... Может я чего не понимаю, но меня за мою бесцельную жизнь угораздило проработать 2 года инженером на заводе, где помимо производства всяких важных для народного хозяйства озонаторов проводились испытания жидкотопливных ракетных двигателей (вторые ступени космических, межконтиненталки, амил/гептил, керосин/кислород) где я, собственно, лазил по этим движкам до и после испытаний. Так насколько я помню, эти движки одноразовые - у каждого есть свой ресурс работы (например, 6 минут) и после этого он уже не работоспособен - камера сгорания выгорает почти полностью, юбка и прочее тоже не первой свежести становится. Да и, собственно, какой смысл ставить на боевую ракету, которая взрывается по достижении конечной точки маршрута, многоразовый двигатель? Хотя, может есть и многоразовые варианты, не знаю. Малюсенькие движки размером с арбуз - рулевые тяги для открытого космоса, например.

[Red_Herring]

_Ivana
А основной двигатель Шаттла? Многоразовый и отнюдь не маломощный

[_Ivana]

Действительно, скорее всего некоторые части двигателя считаются расходными материалами и заменяются после определенного ресурса. Как на гонке 100км на роликах колеса заметно стираются к концу дистанции и пригодны разве что для тренировок. И если при этом двигатель (или то что от него осталось) экономически выгоднее возвращать, то понятно почему это пытаются делать. Хотя, ступень - это не только собственно двигатель, а еще и емкости для горючего/окислителя и т.п. Тем более выгоднее возвращать.

[Gematria]

Red_Herring в сообщении #983709 писал(а):

_Ivana
А основной двигатель Шаттла? Многоразовый и отнюдь не маломощный

Очевидно поэтому в чермет отправили.

[Alexu007]

Red_Herring в сообщении #983709 писал(а):

_Ivana
А основной двигатель Шаттла? Многоразовый и отнюдь не маломощный

Шаттл взлетает с твёрдотопливными ускорителями, и какой вклад мощности дают ускорители, а какой двигатель Шаттла - неизвестно. По крайней мере я не знаю. Возможно двигатель Шаттла не мощнее того же РД-180.

Как я понял, двигатели нужны США для использования в военной сфере. Для такого святого дела что мешает скопировать до винтика тот же российский движок, если по какой-то причине нет возможности или желания разрабатывать с нуля собственный? Ведь не на продажу - за руку не поймают...

Просто кажется нелогичной зависимость США от российских ракетных двигателей. Моё мнение - никакого сверхмощного лунного двигателя у американцев нет, и никогда не было. Но обычные то ракетные двигатели они делать когда-то умели.

-- Сб фев 28, 2015 20:33:05 --

Gematria в сообщении #983725 писал(а):

Red_Herring в сообщении #983709 писал(а):

_Ivana
А основной двигатель Шаттла? Многоразовый и отнюдь не маломощный

Очевидно поэтому в чермет отправили.

Сама идея Шаттла на мой взгляд очень сомнительна. Раз за разом поднимать в космос десятки тонн корабля только затем, чтобы спустя непродолжительное время вернуть его обратно. Хочешь пилотируемый космический корабль - что мешает построить такой на орбите (построили же МКС) и держать его там, а поднимать только экипаж, топливо, ну и прочее жизнеобеспечение? Намного ж дешевле будет. Не нужно будет такой прочности, не нужно термозащиты, крыльев, хвоста и всей остальной атмосферной хренотени.

[Red_Herring]

Alexu007 в сообщении #983778 писал(а):

Шаттл взлетает с твёрдотопливными ускорителями, и какой вклад мощности дают ускорители, а какой двигатель Шаттла - неизвестно.

Это Вам неизвестно. http://en.wikipedia.org/wiki/Comparison_of_orbital_rocket_engines

Но я ведь отвечаю _Ivana что двигатель многоразового использования может быть мощным.

РД-180 используется для запусков разных спутников, и др. космических аппаратов гражданских и военных. И здесь вопрос о стоимости. Сравнивая цену ULA (почти 400 млн за запуск) с SpaceX (60 млн за половинный вес) можно заключить что РД-180 слишком дорогое удовольствие.

[Pphantom]

Alexu007 в сообщении #983778 писал(а):

Шаттл взлетает с твёрдотопливными ускорителями, и какой вклад мощности дают ускорители, а какой двигатель Шаттла - неизвестно.

Почему же? Известно. Примерно $5/6$ на взлете обеспечивают твердотопливные ускорители.

Alexu007 в сообщении #983778 писал(а):

Возможно двигатель Шаттла не мощнее того же РД-180.

Мощнее. Но не очень сильно, где-то на 30%.

[olenellus]

Alexu007 в сообщении #983614 писал(а):

Где сверхмощный лунный двигатель?

Давайте угадаю. Вы предлагаете поставить F-1 на Atlas V.

Alexu007 в сообщении #983778 писал(а):

Моё мнение - никакого сверхмощного лунного двигателя у американцев нет, и никогда не было.

А Saturn V на верёвочке поднимали в прилюдных стартах.

[Alexu007]

olenellus в сообщении #989087 писал(а):

Alexu007 в сообщении #983614 писал(а):

Где сверхмощный лунный двигатель?

Давайте угадаю. Вы предлагаете поставить F-1 на Atlas V.

Где технологии изготовления НАДЁЖНОГО сверхмощного лунного двигателя? Заметьте - покупают у России, у которой самой ракеты через одну не долетают?

Цитата:

Alexu007 в сообщении #983778 писал(а):

Моё мнение - никакого сверхмощного лунного двигателя у американцев нет, и никогда не было.

А Saturn V на верёвочке поднимали в прилюдных стартах.

На обычную не лунную околоземную ракету - которые у США были, с этим никто не спорит - вместо полезной нагрузки можно навесить внешний декоративный обвес, который будет имитировать внешний вид сверхмощной ракеты. Насколько я читал, в прилюдных стартах зрители находились на достаточном удалении, никого постороннего на место старта поглазеть вблизи на лунную ракету не пускали.