А если общая теория всего будет настолько длинна, что один человек ее сможет осилить только за 200 лет, Вы ее выкинете на помойку?
Не лезьте в бутылку. Каждый конкретный человек издалека вполне похож на конечный автомат. Потому что есть ограничения на объём памяти, на время жизни и т. д.
Обсуждается вопрос эквивалентности человека и машины Тьюринга. Число нейронных связей в мозге оценивается много больше, чем миллиарды. Длины доказательств, которые сейчас есть, сильно короткие. Потому адекватнее рассматривать человека именно как машину Тьюринга, а не как конечный автомат. Вы можете привести хотя бы одну содержательную концепцию, в которой утверждение о том, человек эквивалентен конечному автомату, адекватно реальности?
Если уж на то пошло, классические компы тоже имеют конечное число ячеек памяти, значит они эквивалентны конечному автомату, а не машине Тьюринга. И чо? А я-то тут сижу и кодю и еще толпа кодеров, компиляторы разбирают себе спокойненько КС-тексты, быдлокодик работает, клиенты довольны, бабло капает. Это при том, что в компе число возможных состояний сильно меньше, чем в человеке.
Неадекватно это. Вы при построении качения модели шарика по наклонной плоскости ОТО используете?
Давайте еще неадекватности добавим: число элементарных частиц во Вселенной конечно, значит реально можно построить лишь конечные автоматы, нельзя построить не только машины Тьюринга, но и магазинные автоматы. Значит Тьюринг придумал какую-то фигню. Да здравствуют конечные автоматы!