Философия и естествознание

[druggist]

grizzly в сообщении #979790 писал(а):

а вся дальнейшая статистика в одних случаях притянута за уши, а в других совершенно безосновательна.

Возьмите да проверьте. Только имейте в виду, что есть распределения(мб, это явится для Вас откровением?) где среднее и наиболее вероятное не совпадают)

[grizzly]

druggist в сообщении #979808 писал(а):

Возьмите да проверьте.

Беру: Питер Бигль "Последний единорог".
Знаков без пробелов -- 281700
Слов -- 53500.
Предложений -- 4100.
Абзацев -- 1370
Глав -- 14.

$\dfrac{\text{Знаки}}{\text{Слова}}\approx 5,3$; $\dfrac{\text{Слова}}{\text{Предложения}}\approx 13$; $\dfrac{\text{Предложения}}{\text{Абзацы}}\approx 3$; $\dfrac{\text{Абзацы}}{\text{Главы}}\approx 100$.

druggist в сообщении #979808 писал(а):

Только имейте в виду, что есть распределения(мб, это явится для Вас откровением?) где среднее и наиболее вероятное не совпадают)

Да-да, среднее можно определить многими способами. Главное, чтобы Вы для каждого отдельного уровня иерархии не придумывали другой способ. Впрочем, разница в порядки всё равно сохранится.

-- 18.02.2015, 15:36 --

Просьба, чтобы не тратить время на критику моей методологии, предоставить Ваш пример, иллюстрирующий предполагаемую статистику.

[druggist]

grizzly в сообщении #979819 писал(а):

Просьба, чтобы не тратить время на критику моей методологии, предоставить Ваш пример, иллюстрирующий предполагаемую статистику.

Вы абзацы делите на главы, а надо на параграфы. Вот откуда наигрывается порядок! Нет параграфов, говорите? Значит, плохой источник. Да и в слова записали кучу знаков пунктуации, в результате "наиграли" 13

[grizzly]

druggist в сообщении #979827 писал(а):

Вы абзацы делите на главы, а надо на параграфы. Вот откуда наигрывается порядок! Нет параграфов, говорите? Значит, плохой источник. Да и в слова записали кучу знаков пунктуации, в результате "наиграли" 13

Ничего я в слова не записывал. Пунктуация немного повлияла на количество знаков в слове (в пределах 0.1), но это и есть единственный параметр, который Вы оценили верно.

grizzly в сообщении #979819 писал(а):

Просьба, чтобы не тратить время на критику моей методологии, предоставить Ваш пример, иллюстрирующий предполагаемую статистику.

Особенно интересует среднее предложение в 5--7 слов. Только не "Букварь", пожалуйста.

[druggist]

(Оффтоп)

grizzly в сообщении #979828 писал(а):

Ваш пример, иллюстрирующий предполагаемую статистику.

По "данным гугл"
Средняя длина русского слова, если округлить разные подсчеты, составляет примерно 6 букв, предложения - 10, абзац - 5

Среднее число абзацев в параграфе (два учебника просмотрел, навскидку, в одном -15-20, в другом -5-7)

Среднее число параграфов в главе легко подсчитать, открыв оглавление (те же 2 монографии), - ок.10.

Вообще для "скошенных" распределний без "пика" у среднего большая дисперсия, так что расхождение в два раза это нормально
Учтите, при этом число различных слов, предложений, не говоря уже об абзацах и параграфах при переходе от "уровня" к "уровню"возрастает на множество порядков- становится практически бесконечным и то, что число структурных едениц при этом остается примерно постоянным, весьма важный результат

[upgrade]

видимо философия появляется там, где пока еще нет математического описания - не выявлены на формальном уровне причинно-следственные связи, и как раз для того, чтобы такое описание получить.

[druggist]

upgrade в сообщении #979869 писал(а):

видимо философия появляется там, где пока еще нет математического описания - не выявлены на формальном уровне причинно-следственные связи, и как раз для того, чтобы такое описание получить.

Мне кажется, сначала возникают не совсем законные с тз логики и мало на чем не основанные математические описания, а потом с помощью новых понятий устанавливается причинно-следственные связи, а философы тут могут серьезно навредить (напр., травля Л. Больцмана)

[upgrade]

druggist в сообщении #979874 писал(а):

а философы тут могут серьезно навредить

навредить может кто угодно, тот же Росси пользуется поддержкой какого-то физика.

-- 18.02.2015, 17:06 --

druggist в сообщении #979874 писал(а):

сначала возникают не совсем законные с тз логики и мало на чем не основанные математические описания

так это разве не философия?

[bin]

provincialka в сообщении #979755 писал(а):

Естественным наукам философия не нужна.

Мне это напомнило один ученый совет, где серьезные ребята, занимающиеся диффурами, заявили: естественным наукам теория графов не нужна. Логическая ошибка такого высказывания лежит на поверхности: я работаю в естественной науке, и мне не нужны теория графов, философия (недостающее вписать), следовательно - естественным наукам теория графов и философия не нужны. Наверное, далеко не всем нужна философия, как не всем нужна теория графов. Только малая часть публикуемых научных работ оказывается настолько глубокими, что там возможны содержательные обобщения философского характера. Несмотря на все усилия рецензентов и редакторов научных издательств, очень много выходит публикаций с описанием рутинных исследований, где даже в узкой предметной области проделанной работы сомнительна возможность сделать хоть какое-то обобщение по этой предметной области, уж чего тут о философии думать. Философские проблемы естествознания обостряются в периоды научно-технических революций при смене научных парадигм. В периоды между революциями эти проблемы могут отодвигаться на задний план. Однако было бы наивным полагать, что в моменты затишья наука может обойтись без философской поддержки. Так приключилось с отечественной наукой: от диамата благополучно отказались и занялись текущими делами, оставив место, где был диамат, пустым. В итоге на это место поперли альтернативные теории. И в результате сейчас наша наука и образование оказались в очень печальном положении. Естественники могут сколько угодно надеяться на собственные силы, но что они могут сделать: расписать десяток транспарантов формулами, начиная от теоремы Пифагора до уравнения Шредингера? Любой даже самый благорасположенный чиновник вряд ли помнит со школы о Пифагоре, а уж про Шредингера скорее всего никогда не слышал. Дело осложняется постоянными расколами научного сообщества, постоянными попытками коллег-ученых свести счеты друг с другом. Нпр., не верится, что идея очередной победы на идеологическом фронте путем разгрома теории резонанса исходила от ближайшего окружения Сталина. Они вряд ли и слово "резонанс" до этого слышали. Скорее всего, идея исходила из научных кругов, а власть только одобрила.

[grizzly]

druggist в сообщении #979845 писал(а):

По "данным гугл"
Средняя длина русского слова, если округлить разные подсчеты, составляет примерно 6 букв, предложения - 10, абзац - 5

Сошлюсь, чтобы закрыть вопрос для русского языка, на национальный корпус. Средняя длина предложения 12 слов. Здесь можно посмотреть разнообразную статистику во всяких срезах.

[druggist]

upgrade в сообщении #979879 писал(а):

druggist в сообщении #979874 писал(а):
сначала возникают не совсем законные с тз логики и мало на чем не основанные математические описания

так это разве не философия?

Наоборот. Больцман вывел энтропию из модели хаотически движущихся твердых шариков, а философски настроенные коллеги его высмеивали за примитивность исходной модели.

grizzly в сообщении #979893 писал(а):

Средняя длина предложения 12 слов

Тут надо иметь в виду, что сложные предложения , деепричастные обороты, конечно же, "портят статистику". Можно сказать -"Он идет, оглядываясь по сторонам", а можно -"Он идет. Оглядывается по сторонам." Т.о., простых предложений будет примерно вдвое больше.

[provincialka]

bin
Я считаю, что естествознанию философия не нужна, но ученым-естественникам -- нужна. Поскольку они не только ученые, но еще и люди. И их человеческая сущность, личность, манера мышления отражается на их научных открытиях.
Но это не значит, что они могут взять какую-то философскую теорию и "применить" ее в науке. Все это действует более опосредовано.

[Tall]

Нужна ли людям философия, а если нужна, то какая? Не приведет ли некоторая философия к нежелательным последствиям? Не лучше ли людям вместо философии интересоваться экономикой, историей, социологией, биологией? То есть чем-то более конкретным?

[Утундрий]

Tall в сообщении #979975 писал(а):

Нужна ли людям философия, а если нужна, то какая?

Людя́м нужна философская философия. Или, другими словами, философия должна быть философской!

[provincialka]

Две темы идут параллельно и уже, кажется, циклят и переплетаются. Не пора ли?
Закончить на оптимистичной ноте, изданной Утундрий?