Самые долгоживущие животные

[Nessen8]

Цитата:

Самому старому морскому животному на планете, исландскому двустворчатому моллюску, было 507 лет.

http://russian.rt.com/article/18364
Насколько точны методики определения возраста подобных существ?

[Vladimirkox]

Раковину смотрят по годовым кольцам, как дерево. Иногда, так же рассматривают чешую рыб.

[Xey]

А может оба эти создания имеют вечную жизнь , которая прерывается внешними причинами (сьели, засохло)?

[kry]

Nessen8 в сообщении #978859 писал(а):

Цитата:

Самому старому морскому животному на планете, исландскому двустворчатому моллюску, было 507 лет.

http://russian.rt.com/article/18364
Насколько точны методики определения возраста подобных существ?

Методики определения возраста достаточно точны. Но это не рекорд долгожительства. Вообще надо разделять два отдельных явления - пренебрежимое старение и потенциальное бессмертие(очень часто одно смешивают с другим, как пример, в русскоязычной Википедии написано, что это вообще одно и тоже). Те же медузы Turritopsis Nutricula обладают потенциальным бессмертием, то есть способны жить вечно и их жизнь прерывается только по внешним неестественным причинам. А есть существа с пренебрежимым старением, то есть продолжительность жизни которых потенциальна огромна, но всё же ограничена и при этом у них наблюдается чрезвычайно замедленное старение: в частности это определенные виды рыб, моллюсков, кишечнополостных и т.п.

[Korvin]

У теплокровных животных продолжительность определяется формальным признаком - 1 миллиард сердечных сокращений. Практически во всем спектре размеров от мыши до слона. Приятное исключение современный человек, но первобытный человек укладывался в закономерность. А под формальным признаком кроются более фундаментальные основания - поверхность тела, уровень основного обмена (через все это общаемся с внешней средой). Она и дает команду на кирдык.

[Munin]

kry в сообщении #979453 писал(а):

Вообще надо разделять два отдельных явления - пренебрежимое старение и потенциальное бессмертие(очень часто одно смешивают с другим, как пример, в русскоязычной Википедии написано, что это вообще одно и тоже).

А как эти два явления различать? И откуда вообще постулируется, что их два?

[Korvin]

В вопросе продолжительности жизни животных разных видов в зависимости от их размеров многое опирается на закон Клайбера, согласно которому уровень основного обмена пропорционален массе в степени 3/4. Хотя многие настаивают, что степень должна быть 2/3. Тогда закон согласуется с правилом поверхности - животное общается с внешним миром через поверхность. Но экспериментальные данные ближе к зависимости, задаваемой степенью 3/4. Так не лежит ли объяснение во фрактальности организма, и то, что мы считаем посредником контакта с внешней средой, пропорционально не квадрату линейного размера, а более высокой степени, скажем порядка 2,2-2,3? Легкие точно фрактал, да и кожа не вполне гладкая.

[Munin]

Korvin в сообщении #1017661 писал(а):

Но экспериментальные данные ближе к зависимости, задаваемой степенью 3/4.

А нет ли здесь различий между теплокровным и холоднокровным миром?

[kry]

Munin в сообщении #1017101 писал(а):

А как эти два явления различать? И откуда вообще постулируется, что их два?

Различать эти два явления довольно легко: при пренебрежимом старении естественные процессы умирания организма тем не менее неизбежны, просто из-за огромной продолжительности жизни процессы старения замедляются, а при потенциальном бессмертии живой организм вообще может никогда не умирать, например, медузы Turritopsis Nutricula обладают хитрым механизмом в рамках которого способны обернуть процессы старения в обратном направлении в связи с особым устройством укорочения теломер, но до полной ясности в этом вопросе ещё далеко. Надо конечно понимать, что это разделение носит чисто умозрительный характер, так как на практике организмы всё равно не живут вечно.

[Munin]

kry в сообщении #1017693 писал(а):

при пренебрежимом старении естественные процессы умирания организма тем не менее неизбежны, просто из-за огромной продолжительности жизни процессы старения замедляются

Ну, это мысленно. А наблюдениями это как-то наблюдается?

kry в сообщении #1017693 писал(а):

например, медузы Turritopsis Nutricula обладают хитрым механизмом в рамках которого способны обернуть процессы старения в обратном направлении в связи с особым устройством укорочения теломер

Это если отождествлять процессы старения и укорочение теломер.

[kry]

Munin в сообщении #1017710 писал(а):

Ну, это мысленно. А наблюдениями это как-то наблюдается?

Ну на самом деле не столько мысленно, если мы говорим о самих процессах замедления старения, то они активно изучаются в живую, а вот с установлением продолжительности жизни организмов действительно всё тяжело: те цифры, что указываются как максимальные обычно представляют собой не что иное, как максимальный возраст обнаруженных живых существ при помощи комплексного радиоуглеродного анализа, а вот как обстоят дела с реальным максимальным возрастом не очень понятно.

Munin в сообщении #1017710 писал(а):

Это если отождествлять процессы старения и укорочение теломер.

Нет, отождествлять совсем не стоит, старение сложный процесс, который вызывается множеством факторов и до конца изучения в этой области ещё копать и копать. Но в целом установлено, что укорочение теломер играет существенную роль в процессах старения у живых организмов(тут можно вспомнить хотя бы работы нобелевских лауреатов Кэрол Грейдер и Элизабет Блэкберн), а конкретно у медуз Turritopsis Nutricula это играет особенную роль. Хотя последние работы по этой тематике я читал года 3 назад, так что может там уже что-то радикально новое открыли, биология, психология и медицина сейчас в таком состоянии, что идёт взрывной рост эмпирических данных.

[Munin]

kry в сообщении #1017830 писал(а):

Ну на самом деле не столько мысленно, если мы говорим о самих процессах замедления старения, то они активно изучаются в живую

Нет-нет, именно для тех организмов, для которых вы проводите разницу между двумя понятиями. Изучаются-то процессы на других организмах.

[kry]

Munin в сообщении #1017835 писал(а):

Нет-нет, именно для тех организмов, для которых вы проводите разницу между двумя понятиями. Изучаются-то процессы на других организмах.

Ну так изучаются-то процессы и у организмов с пренебрежимым старением и у тех, которые обладают потенциальным бессмертием, как Turritopsis Nutricula, просто, честно признаться, я не в курсе насколько фактически интенсивно эти исследования связаны между собой. Или вы что-то другое имели в виду?

[Munin]

Тогда ещё раз повторю вопрос:

Munin в сообщении #1017101 писал(а):

А как эти два явления различать? И откуда вообще постулируется, что их два?

[kry]

Munin в сообщении #1017857 писал(а):

Тогда ещё раз повторю вопрос:

Так я вроде бы ответил на него: разница в том, что происходит с живым организмом - при пренебрежимом старении сам процесс старения замедляется и это обеспечивает большую продолжительность жизни, а при потенциальном бессмертии либо процесс старения может обернуться вспять, как у этих медуз, либо есть ещё вариант, когда процесс старения вообще не происходит в принципе, как у некоторых видов гидр, соответственно в идеальных условиях такие медузы и гидры могли бы жить вечно, так как им бы не угрожала смерть по естественным причинам, но на практике это конечно невозможно.
На такое разделение, пренебрежимое старение и потенциальное биологическое бессмертие, я наталкивался в некоторых научных работах, в частности в России этими вопросами занимались биолог-зоолог и специалист в эволюционной биологии Андрей Макрушин и биолог-зоолог, эколог и геронтолог Валерий Валерьевич Зюганов.