О философах хороших и полезных

[Red_Herring]

Когда от философа есть польза я первым готов признать то. Вот пример

John MacFarlane, который не только профессор и даже завкадрой философии, но и разработчик весьма полезного с/в pandoc.

Можете продолжить список?

[atlakatl]

Специализация в науке началась с середины XIX века. А до этого "совмещение должностей" было и естественным, и необходимым: "чистых" физиков или математиков никто бы не содержал.
Коперник, Декарт, Фрэнсис Бэкон (как формулизатор научного метода).
Из современных, конечно, Бертран Рассел со своим чайником.

[DimaM]

Red_Herring в сообщении #978969 писал(а):

но и разработчик весьма полезного с/в pandoc

А в чем полезность John MacFarlane как философа?

[Red_Herring]

atlakatl
Ну не надо: Евклид уже был математиком-профессионалом. А ближе к нашему времени уже пошло-поехало: были профессионалы математики, а потом и профессионалы физики и химики. Коперник с Декартом в первую очередь учёные.

Что касается  чайника Рассела, то он вторичен. Лаплас с «Citoyen premier Consul, je n'ai pas eu besoin de cette hypothèse» (Гражданин Первый Консул, я в этой гипотезе не нуждаюсь) сказал раньше и лучше. В общем, Рассел выступил как Лаплас для чайников. Кроме того полезность этого утверждения за пределами философии весьма сомнительна, даже очень религиозные учёные успешно отделяли бога от науки.

Но дело не в этом: я имею в виду современность, а вовсе не глубокую старину. Поэтому я ограничу тему: речь идет о современных философах, конца ХХ начала ХХI века. И только о философах-профессионалах, а не философствующие физиков с математиками. (а то ведь и всяк философствующий после рюмки выпитой будет причислен).

-- 15.02.2015, 23:41 --

DimaM в сообщении #978989 писал(а):

А в чем полезность John MacFarlane как философа?

Не знаю, но мне кажется что его деятельность как разработчика pandoc связана с его философией.

[Dan B-Yallay]

Продолжить список не могу, но поддержу точку зрения DimaM(как я эту точку понял). Наверное все таки Джон МакФарлейн полезен как разработчик в первую очередь. Что у него там в голове - это уже должно быть второстепенно.
Иначе можно и женоубийство признать полезным.

[Oleg Zubelevich]

Red_Herring в сообщении #978969 писал(а):

Когда от философа есть польза я первым готов признать то.

Сперва, конечно, надо определить, что такое польза... А от леммы Цорна есть польза? А от учебника Энгелькинга по общей топологии? А от теории категорий?

[Red_Herring]

Oleg Zubelevich в сообщении #978995 писал(а):

Сперва, конечно, надо определить, что такое польза... А от леммы Цорна есть польза? А от учебника Энгелькинга по общей топологии? А от теории категорий?

Лемма Цорна нужна математике. А математика м.б. никому и не нужна, но не только физики или инженеры, кафедра экономики требует математику читать. И сами обзоры по нужной математике пишут!
https://www.economics.utoronto.ca/osborne/MathTutorial/REVF.HTM
А вот философию никто из них не требует.

-- 16.02.2015, 01:26 --

Dan B-Yallay в сообщении #978991 писал(а):

Что у него там в голове - это уже должно быть второстепенно.
Иначе можно и женоубийство признать полезным.

Всё таки связь между изучением семантики и разработкой конвертера из одного формата в другой довольно прозрачна, а вот связь между разработкой файловой системы и расчленением жены не так. При этом женоубийство произошло после, т.е. положительного влияния на разработку не оказало.

[g______d]

Red_Herring в сообщении #979002 писал(а):

Лемма Цорна нужна математике. А математика м.б. никому и не нужна, но не только физики или инженеры, кафедра экономики требует математику читать. И сами обзоры по нужной математике пишут!
https://www.economics.utoronto.ca/osbor ... l/REVF.HTM

А вот философию никто из них не требует.

В России очень даже требуют, и вступительный в аспирантуру, и кандидатский. Часто с "уклоном" в специальность.

[Red_Herring]

g______d в сообщении #979003 писал(а):

В России очень даже требуют, и вступительный в аспирантуру, и кандидатский. Часто с "уклоном" в специальность.

Кто требует? Кафедра математики или это сверху спустили?

[Oleg Zubelevich]

Из того, что кафедра экономики не просит читать истоию искусств не следует, что Рафаэль не нужен. Философия это часть человеческой культуры, как и живопись и музыка и математика. Только и всего.

[upgrade]

Хокинг, отрицая философию, по сути сказал, что современной философией могут заниматься только математики и физики, и причем не любые. Другие люди не способны - не хватает знаний об окружающем мире. Так это всегда так было - современной философией (для соответствующего времени) могла заниматься лишь самая образованная часть общества.

[g______d]

Red_Herring в сообщении #979007 писал(а):

Кто требует? Кафедра математики или это сверху спустили?

Скорее сверху спустили.

[Oleg Zubelevich]

upgrade в сообщении #979014 писал(а):

Хокинг, отрицая философию, по сути сказал, что современной философией могут заниматься только математики и физики, и причем не любые. Другие люди не способны - не хватает знаний об окружающем мире. Так это всегда так было - современной философией (для соответствующего времени) могла заниматься лишь самая образованная часть общества.

за рамками компетенции вес высказываний Хогинга не больше чем любого другого

[upgrade]

"Знаменитый физик-теоретик и популяризатор науки заявил, что философы не могут идти в ногу с наукой.

Во время своего выступления на конференции Google’s Zeitgeist в Хартфоршире Стивен Хокинг отметил несостоятельность философии как способа решения фундаментальных вопросов о природе и жизни. Резюмируя, ученый заявил, что "философия мертва", пишет The Telegraph."

[provincialka]

Не совсем в тему, но вспомнилась картинка. Около аудитории с открытой дверью стоит наш зав. кафедрой и слушает. А в аудитории знакомый философ занятие ведет. Видимо, очень интересно, раз профессор-математик заслушался.