О философах хороших и полезных

[atlakatl]

provincialka в сообщении #979026 писал(а):

Не совсем в тему

provincialka, не лукавьте. Ваш коммент это реакция на

upgrade в сообщении #979018 писал(а):

Стивен Хокинг отметил несостоятельность философии как способа решения фундаментальных вопросов о природе и жизни. Резюмируя, ученый заявил, что "философия мертва"

Если что, общество само скажет философам: "Хватит вату катать. Всё уже сказали ваши коллеги ещё с тысячу лет назад". Пока не говорит.

[Red_Herring]

Ну разумеется философия, искусства, humanities—часть общечеловеческой культуры. Но
1) Почему в России к.ф.-м.н. должен владеть оными в большей степени, чем простой выпускник матфака, а последний больше слесаря 6го разряда? (ну в Сев. Америке речь идет только о последнем различии)
2) В сообщении #979005" я отмечал. что те математики/физики/технари, кому хочется, овладевают человеческой культурой сами, причём не с помощью, а вопреки гуманитарным кафедрам.

Но, главное, опять-таки всё уходит в "философию", а не в составление списка хороших и полезных философов. Пока я, который вроде как анти-философ, привёл единственный пример (ну не считая чайника на орбите). Ну хоть что-то?

Ну ладно, подброшу ещё: жена моего коллеги Чандлера Девиса--Natalie Zemon Davis известный историк и философ.

[provincialka]

Red_Herring
Это вопрос не именно к философии. Возьмите любой школьный предмет. Зачем продавцу гастронома физика и математика (особенно тригонометрия и производная)? Зачем парикмашерше биология и астрономия? Зачем мерчендайзеру химия? Общество использует экстенсивные методы образования. Расскажем всем все, может, кто и усвоит.

Если же поставить вопрос наоборот, почему одним больше, другим меньше -- все-таки "умственные" профессии нуждаются в освоении разных форм мышления.

[Red_Herring]

provincialka
Но школа не готовит продавцов гастрономов или парикмахерш. Она даёт общее образование. А вот университет готовит профессионалов (тут в США/Канаде идёт дискуссия: должны ли университеты готовить профессионалов или культурных людей? И в университете как правило есть монстр "Faculty of Arts and Science" и всякие гораздо меньшие профессиональные факультеты типа "Engineering", "Nursing",… + Graduate Schools). И я утверждаю, что обязательное либеральное образование в университетах вредит не только профессиональному образованию, но и развитию личности.

[provincialka]

Red_Herring в сообщении #979052 писал(а):

И я утверждаю, что обязательное либеральное образование в университетах вредит не только профессиональному образованию, но и развитию личности

Утверждение сильное. Что можно противопоставить ему, кроме личного ощущения? Трудно представить себе социальный эксперимент, который бы дал ответ на такой глобальный вопрос.

Могу сказать только, что у меня "душа противится" дегуманитаризации образования. Но душу к протоколу эксперимента не пришьешь...

-- 16.02.2015, 12:33 --

(Оффтоп)

Если бы на этом форуме были только "чистые профессионалы", которые кроме математики-физики-химии ни о чем не говорят, да и о том формально -- форум потерял бы половину своей привлекательности.

[upgrade]

Red_Herring в сообщении #979032 писал(а):

опять-таки всё уходит в "философию", а не в составление списка хороших и полезных философов

так Хокинг чем не философ?

[Red_Herring]

provincialka в сообщении #979056 писал(а):

Трудно представить себе социальный эксперимент, который бы дал ответ на такой глобальный вопрос.

http://magweb.ru/history/theme/551.html
Это было замечательно, концерты были хорошие. Преподаватели (которых не заставляли) ходили, наслаждались (не все, но многие). Большинство студентов это дело ненавидело.

Наука из под палки—плохо, но работает, хотя и плохо. Культура из под палки—плохо, и не работает вообще.

upgrade в сообщении #979064 писал(а):

так Хокинг чем не философ?

Я не знаю, какой С.Х. философ, но он совместитель. Причём философия отнюдь не основное его занятие.

[provincialka]

Red_Herring в сообщении #979108 писал(а):

Преподаватели (которых не заставляли) ходили, наслаждались

А когда эти преподаватели были сами студентами -- им такое "впаривали"? Может, они теперь просто "доросли". А не знали бы с молодости -- и теперь бы не понравилось. Сложно все это.

[Red_Herring]

provincialka в сообщении #979109 писал(а):

А когда эти преподаватели были сами студентами -- им такое "впаривали"

Нет, они получили высшее образование до введения системы.

[provincialka]

Боюсь, что это дефект самой "германской" системы образования, в которой состав курсов и программы диктуются "сверху"

Э.Гофман (Крошка Цахес) писал(а):

...крылатых коней также можно для опыта приручить и сделать полезными тварями, обрезав им крылья и давая им корм в стойлах; а кормление в стойлах мы введем вместе с просвещением.

Но мы так привыкли к этой системе, что даже не можем представить себе, как это каждый будет учиться чему хочет. Тем более, что лень человеческая -- тоже немаловажный фактор, требующий иногда внешнего влияния.

[Munin]

atlakatl в сообщении #979029 писал(а):

Если что, общество само скажет философам: "Хватит вату катать. Всё уже сказали ваши коллеги ещё с тысячу лет назад". Пока не говорит.

Глас общества не так однозначен. Например, в книжных магазинах есть спрос на книги по философии - но он уступает спросу на книги по астрологии, НЛО, Высшему Разуму, атлантам и Шамбале.

Red_Herring в сообщении #979032 писал(а):

Пока я, который вроде как анти-философ, привёл единственный пример (ну не считая чайника на орбите). Ну хоть что-то?

Единственный известный мне "хороший философ" (да ещё и почти современный) - С. Лем.

Не считая "философствующих специалистов": Фейнмана, Вайнберга.

-- 16.02.2015 19:23:59 --

provincialka в сообщении #979056 писал(а):

Могу сказать только, что у меня "душа противится" дегуманитаризации образования. Но душу к протоколу эксперимента не пришьешь...

Да пожалуйста! Давайте не дегуманизировать образование! Давайте его, наоборот, гуманизировать! Вот только:
1. Преподавание философии, причём в таком виде, в каком оно есть в пост-СССР (то есть, буквально, пост-марксизма-ленинизма: люди те же, а дезориентация в мозгах полная, причём всё равно вращающаяся вокруг марксизма - "за" или "против"), - не есть гуманизация образования! Это максимум профанация такой гуманизации. Какого чёрта выделять одну узкую и маргинальную гуманитарную область? Почему не дать нормального хотя бы обзорного образования по гуманитарной сфере в целом?
2. Гуманизация образования - всё-таки как ни крути, вторичная цель, а не первичная. Требуется, чтобы прежде всего выпускник был профессионалом: чтобы купола и мосты не падали, чтобы хирурги не гробили пациентов. Когда эта цель достигнута - можно поговорить о рюшечках и бантиках. Но увы, сейчас именно с этой целью швах.

[provincialka]

Munin
Вашими бы устами да мед пить. Со всем согласна. Осталось реализовать.

[ex-math]

Munin в сообщении #979214 писал(а):

Почему не дать нормального хотя бы обзорного образования по гуманитарной сфере в целом?

Разве в университетах нет курсов истории, экономики, социологии, права, наряду с философией? Какую сферу гуманитарного знания, по-Вашему, обделили?

[_Ivana]

(Оффтоп)

Имхо, упоминавшаяся выше теория категорий - весьма полезная и практичная вещь.

[Vince Diesel]

Философы полезны уже тем, что служат наглядным примером Если бы их не было, у других мысли бы возникали - а вдруг там что-то есть? Могли бы много времени потратить, разбираясь. Не говоря уж о том, чтобы профессией выбрать